Какво е " EFECTIVITĂȚII " на Български - превод на Български

• на ефективност
• на ефективността

Примери за използване на Efectivității на Румънски и техните преводи на Български

Evaluarea efectivității campaniilor de publicitate.
Оценка ефективността на рекламните кампании.

Curtea a statuat că dreptul Uniunii, în special cerințele echivalenței și efectivității, nu se opune unei asemenea situații(20).
Съдът заключва, че правото на Съюза, и по-специално принципите на равностойност и ефективност, допуска подобно положение(20).

Evaluarea efectivității campaniilor de publicitate.
Оценяване ефективността на рекламните кампании.

În ceea ce privește acest din urmă principiu, Curtea consideră că regimul procedural spaniol aduce atingere efectivității protecției urmărite de directivă.
По отношение на последния принцип Съдът смята, че испанската процесуална система накърнява ефективността на защитата, която Директивата цели да установи.

Evaluarea efectivității campaniilor de publicitate.
Оценка на ефективността на рекламни кампании.

HOTĂRÂREA DIN 8.5.2008- CAUZELE CONEXATE C-95/07 ȘI C-96/07 în acțiunile principale, în măsura în care sunt respectate principiile echivalenței și efectivității.
РЕШЕНИЕ ОТ 8. 5. 2008 г.- СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-95/07 И C-96/07 разглеждания в главните производства, стига да са спазени принципите на равностойност и ефективност.

Evaluarea efectivității campaniilor de publicitate.
Оценка на ефективността на рекламните кампании.

În caz afirmativ, această instanță va trebui să se asigure că norma de procedură care stabilește acest termen este conformă principiilor comunitare ale echivalenței și efectivității.
Ако това е така, той ще трябва да се увери, че процесуалната норма, определяща този срок, е в съответствие с общностните принципи на равностойност и ефективност.

Revine statelor membre sarcina de a stabili, în conformitate cu principiile comunitare ale echivalenței și efectivității, termenul în interiorul căruia trebuie formulată o astfel de cerere.
Държавите-членки следва в съответствие с общностните принципи на равностойност и ефективност да определят срока, в който трябва да се направи такова искане.

În continuare, după două observații introductive(B), vom examina întrebarea preliminară în raport cu principiile securității juridice, echivalenței și efectivității(C).
На следващо място, след като добавя две встъпителни бележки(Б), ще разгледам преюдициалния въпрос с оглед на принципите на правната сигурност, на равностойност и ефективност(В).

Lăsând la o parte anumite situații excepționale, Curtea nu a impus niciodată, în numele efectivității, înlăturarea autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive.
Освен при наличието на изключителни обстоятелства Съдът никога не е изисквал в името на ефективността да се отмени силата на пресъдено нещо на влязло в сила решение.

În aceste împrejurări, Curtea de Apel Ploiești(România) a hotărât să adreseze Curții întrebări cu privire la compatibilitatea interpretării menționate, printre altele, cu principiile securității juridice, echivalenței și efectivității.
При тези обстоятелства Curtea de Apel Ploieşti(Апелативен съд Плоещ, Румъния) решава да отправи преюдициално запитване до Съда относно съвместимостта на това тълкуване по-специално с принципите на правна сигурност, равностойност и ефективност.

Potrivit acestui autor, Curtea se sprijină în acea hotărâre pe principiul efectivității, potrivit căruia exercitarea drepturilor acordate de ordinea juridică comunitară nu trebuie să fie excesiv de dificilă.
Според него в това решение Съдът се базира на принципа на ефективността, съгласно който упражняването на предоставените от общностния правен ред права не трябва да е прекомерно затруднено.

Guvernul finlandez consideră, în plus, că o astfel de condiție ar putea face imposibilă, în practică, exercitarea drepturilor recunoscute de ordinea juridică comunitară și ar fi contrară, astfel, principiului efectivității.
Финландското правителство счита освен това, че подобно условие би могло на практика да направи невъзможно упражняването на правата, признати от общностния правов ред, и по този начин да се окаже в противоречие с принципа на ефективността.

Prin urmare, chiar dacă Hotărârea Târșia oferă unele îndrumări pentru prezenta cauză cu privire la formularea cerințelor echivalenței și efectivității, ea nu furnizează un răspuns la întrebarea exactă adresată de instanța de trimitere.
Ето защо, въпреки че решение Târșia съдържа известни релевантни за настоящия случай насоки относно общата формулировка на изискванията за равностойност и ефективност, то не предоставя отговор на конкретния въпрос, поставен от запитващата юрисдикция.

Curtea a soluționat totuși acest conflict între securitatea juridică și protecția consumatorilor prin faptul că a precizat în mod implicit că principiul autorității de lucru judecat este condiționat de respectarea principiilor echivalenței și efectivității.
Въпреки това Съдът разрешава това противоречие между правната сигурност и защитата на потребителите, като пояснява имплицитно, че принципът на силата на пресъдено нещо е обвързан с условието да се спазват принципите на равностойност и ефективност.

În această privință, trebuie să se constate că examinarea respectării principiului efectivității ar trebui să fie făcută în mod diferit, după cum se preconizează să se efectueze o atribuire directă sau o procedură competitivă de atribuire.
В това отношение трябва да се констатира, че проверката за спазване на принципа на ефективност трябва да се извършва по различен начин според това дали се предвижда използване на пряко възлагане или на тръжна процедура.

Cu toate acestea, dacă s‑a stabilit că o normă procedurală națională care împiedică reexaminarea unei decizii definitive este contrară principiului echivalenței și/sau principiului efectivității, o astfel de normă ar trebui înlăturată de instanța națională.
Същевременно, ако се установи, че национална процесуална норма, която препятства преразглеждането на окончателно решение, е в противоречие с принципа на равностойност и/или с принципа на ефективността, националният съд би трябвало да не я прилага.

În ceea ce privește respectarea principiul efectivității, Comisia subliniază că un termen de decădere bienal pentru exercitarea dreptului de deducere ar putea, pentru aceleași motive, să facă excesiv de dificilă exercitarea acestui drept.
Що се отнася до спазването на принципа на ефективността, Комисията подчертава, че по същите съображения двегодишният преклузивен срок за упражняването на правото на приспадане създавал опасност упражняването на това право да стане прекомерно трудно.

Trebuie ridicată, în realitate, problema sursei incompatibilității existente între regimul prescripției prevăzut la articolul 160 ultimul paragraf și la articolul 161 al doilea paragraf din Codul penal italian și cerința respectării efectivității dreptului Uniunii. 82.
Всъщност трябва да се постави въпросът за източника на съществуващата несъвместимост между режима на давността в член 160, последна алинея и в член 161, втора алинея от Наказателния кодекс и изискването за ефективност на правото на Съюза. 82.

Principiul efectivității nu este încălcat prin simplul fapt că administrația fiscală dispune, pentru a proceda la recuperarea TVA-ului neachitat, de un termen care îl depășește pe cel acordat persoanelor impozabile pentru exercitarea dreptului lor de deducere.
Принципът на ефективност не се нарушава само поради факта, че за да пристъпи към събиране на неплатения ДДС, данъчната администрация разполага със срок, който надвишава дадения на данъчнозадължените лица за упражняване на правото им на приспадане.

În cazul în care reglementarea privind prescrierea dreptului consumatorului într-un termen obiectiv de 3 ani, în pofida ignoranţei consumatorului, este compatibilă cu articolul 47 din cartă și cu principiul efectivității, instanţa de trimitere adresează următoarea întrebare:.
Ако правната уредба, по силата на която въпреки незнанието на потребителя правото му се погасява след обективен срок от три години, е съвместима с член 47 от Хартата и с принципа на ефективност, запитващата юрисдикция има следните въпроси::.

Întrebările preliminare Principiile neutralității, efectivității, echivalenței și proporționalității se opun unei interpretări a articolului 98 alineatul 2 din Codul privind TVA-ul1 care exclude aplicarea dispoziției respective în scopul modificării sau al regularizării deducerilor efectuate deja?
Преюдициални въпроси Допускат ли принципите на неутралитет, ефективност, еквивалентност и пропорционалност тълкуване на член 98, параграф 2 от Кодекса за ДДС1, което изключва прилагането на тази разпоредба към промяната или корекцията на вече извършени приспадания?

Poziția exprimată de Corte costituzionale(Curtea Constituțională) este formulată în jurul unor noțiuni ale căror elemente, astfel cum sunt definite de aceasta, aduc în special atingere principiului efectivității dreptului Uniunii și sunt, pentru acest motiv, incompatibile cu acesta din urmă.
Изразената от Corte costituzionale(Конституционен съд) позиция се гради на понятия, чиито елементи, както те са определени от него, накърняват по-конкретно принципа на ефективност на правото на Съюза и поради това са несъвместими с него.

Totuși, după cum am subliniat mai sus la punctul 34, articolul 47 din cartă și principiul efectivității se opun oricăror acțiuni întemeiate pe dreptul Uniunii„cu un cost prohibitiv” în sensul de a face exercitarea lor imposibilă sau excesiv de dificilă din cauza costurilor.
Въпреки това, както бе подчертано в точка 34 по-горе, член 47 от Хартата и принципът на ефективност не допускат предявяването на искания, основани на правото на Съюза, да бъде„възпрепятстващо скъпо“ в смисъл, че да става невъзможно или прекомерно трудно заради разноските.

Având în vedere interpretarea dată de Corte costituzionale(Curtea Constituțională) și de Corte suprema di cassazione(Curtea de Casație) reglementării în discuție în litigiul principal, instanța de trimitere are îndoieli în ceea ce privește respectarea principiului efectivității.
С оглед на възприетото от Corte costituzionale(Конституционен съд) и Corte suprema di cassazione(Върховен касационен съд) тълкуване на разглежданата в главното производство правна уредба запитващата юрисдикция изразява съмнения относно спазването на принципа на ефективност.

Articolul 47 din cartă(dreptul la o cale de atac efectivă și la un proces echitabil) poate oferi un imbold suplimentar în examinarea cerinței efectivității, în special în ceea ce privește noțiunea de cale de atac efectivă în fața unei instanțe judecătorești.
Член 47 от Хартата(право на ефективни правни средства за защита и на справедлив процес) може да предостави допълнителен импулс при преценката на изискването за ефективност, по-специално по отношение на понятието за ефективно правно средство за защита пред национална юрисдикция.

Prin urmare, Curtea concluzionează că reglementarea spaniolă nu este conformă cu principiul efectivității, întrucât face imposibilă sau excesiv de dificilă, în cadrul procedurilor de executare ipotecară inițiate de vânzători sau de furnizori în care consumatorii sunt debitori urmăriți, aplicarea protecției pe care directiva urmărește să o confere acestora din urmă.
Поради това Съдът заключава, че испанската правна уредба не е съобразена с принципа на ефективност, доколкото в производствата по принудително изпълнение върху ипотекирани имоти, образувани по искане на продавачи или доставчици и с длъжници потребители, прави невъзможно или прекомерно трудно прилагането на защитата, която Директивата предоставя на потребителите.