Какво е " STICHTING " на Български - превод на Български

• stichting

Примери за използване на Stichting на Румънски и техните преводи на Български

Concluziile noastre prezentate în cauza Stichting Natuur en Milieu.
В заключението Stichting Natuur en Milieu.

Obligă Stichting Accolade la plata cheltuielilor de judecată.
Осъжда Stichting Accolade да заплати съдебните разноски.

Structura juridică a MVV este cea a unei fundații, Stichting MVV.
От правна гледна точка MVV е структуриран като фондация, Stichting MVV.

Stichting Brein a formulat recurs împotriva acestei decizii la instanța de trimitere.
Stichting Brein подава касационна жалба срещу това решение пред запитващата юрисдикция.

Relatieplanet are un sigiliu de aprobare pentru site-urile de dating din Stichting Keurmerk Veilig Daten.
Relatieplanet има печат на одобрение за сайтове за запознанства на Stichting Keurmerk Veilig Daten.

Stichting Brein este o fundație neerlandeză care apără interesele titularilor dreptului de autor.
Stichting Brein е нидерландска фондация, която защитава интересите на носителите на авторски права.

Acesta a fost rezultatul unui sondaj independent privind consumatorii on-line realizat de Stichting Shopping Awards.
Това е резултат от независимо онлайн проучване на потребителите, проведено от Stichting Shopping Awards.

Statutul Stichting Hotelschool The Hague stabilește regulile de bază și prevederile fundației.
Уставът на Stichting Hotelschool Хага определят основните правила и разпоредби на фондацията.

În aceste condiții, este necesar să se considere că există o comunicare către un„publicnou”(a se vedea în acest sens Hotărârea din 26 aprilie 2017, Stichting Brein, C‑527/15, EU: C: 2017:300, punctul 50).
При тези обстоятелства следва да се приеме, че е налице разгласяване пред„нова публика“(вж. в този смисъл решение от 26 април 2017 г., Stichting Brein, C‑527/15, EU: C: 2017:300, т. 50).

Statutul de Stichting Hotelschool Haga stabilește normele de bază și dispozițiile ale fundatiei.
Правилник Уставът на Stichting Hotelschool Хага определят основните правила и разпоредби на фондацията.

În urma acestui acord între creditori, municipalitatea a transferat creanța sa convertită în acțiuni, care rezultă din împrumutul său de 1,65 milioane EUR, fundației Stichting Met Heel Mijn Hart pentru 1 EUR.
След постигане на това споразумение между кредиторите общината е прехвърлила своето вземане във връзка с капитала, произтичащо от заема ѝ в размер на 1, 65 милиона евро, на фондацията Stichting Met Heel Mijn Hart за 1 EUR.

Stichting Brein este o fundație neerlandeză de apărare a intereselor titularilor dreptului de autor.
Stichting Brein е нидерландска фондация за защита на интересите на притежателите на авторски права.

Acest lucru s‑ar impune doar în cazul în care ar trebui luată în considerare o rată mai ridicată(Hotărârea Ziegler/Comisia, punctul 525 de mai sus, punctul 142, și Hotărârea Gosselin Group și Stichting Administratiekantoor Portielje/Comisia, punctul 525 de mai sus, punctul 132).
Това би се наложило само ако трябва да се приложи по-висока ставка(Решение по дело Ziegler/Комисия, точка 525 по-горе, точка 142 и Решение по дело Gosselin Group и Stichting Administratiekantoor Portielje/Комисия, точка 525 по-горе, точка 132).

Stichting Skal își desfășoară activitatea în colaborare cu Ministerul Agriculturii, Mediului și Pescuitului olandez.
Stichting Skal осъществява дейност, като се консултира с нидерландското министерство на селското стопанство, опазването на околната среда и рибарството.

Astfel, trebuie să se știe nu doar câte persoane au acces în paralel la aceeași operă, ci și câte dintre ele au acces în mod succesiv la aceasta(a se vedea în acest sens Hotărârea din 26 aprilie 2017, Stichting Brein, C‑527/15, EU: C: 2017:300, punctul 44 și jurisprudența citată).
Затова от значение е не само колко лица имат едновременно достъп до едно и също произведение, но и колко от тях имат последователно достъп до него(вж. в този смисъл решение от 26 април 2017 г., Stichting Brein, C‑527/15, EU: C: 2017:300, т. 44 и цитираната съдебна практика).

Stichting Brein, o fundație neerlandeză care apără interesele titularilor dreptului de autor, a sesizat instanțele neerlandeze pentru ca acestea să oblige Ziggo și XS4ALL să blocheze numele de domenii și adresele IP ale„The Pirate Bay”.
Stichting Brein“ нидерландска фондация, която защитава интересите на носителите на авторски права, предявява искане пред нидерландските юрисдикции да разпоредят на Ziggo и на XS4ALL блокиране на имената на домейни и на IP адресите на„The Pirate Bay“.

În decizia de trimitere, instanța menționată arată că, în cadrul recursului său incident, Stichting de Thuiskopie a solicitat plata tuturor cheltuielilor de judecată în temeiul articolului 1019h din Codul de procedură civilă, care ar fi la rândul său întemeiat pe dispozițiile articolului 14 din Directiva 2004/48.
В акта си за преюдициално запитване тази юрисдикция изтъква, че в насрещната си касационна жалба Stichting de Thuiskopie иска обезщетение за всички разноски на основание член 1019h от Гражданския процесуален кодекс, като самият той се основавал на разпоредбите на член 14 от Директива 2004/48.

Rezultă din cuprinsul acestui punct că, pentru restrângerile cele mai grave ale concurenței, rata ar trebui să fie cel puțin mai mare de 15%(Hotărârea Ziegler/Comisia, punctul 525 de mai sus, punctul 141, și Hotărârea Gosselin Group și Stichting Administratiekantoor Portielje/Comisia, punctul 525 de mai sus, punctul 131).
От този параграф е видно, че за най-вредните ограничения ставката трябва най-малкото да бъде по-висока от 15%(Решение по дело Ziegler/Комисия, точка 525 по-горе, точка 141 и Решение по дело Gosselin Group и Stichting Administratiekantoor Portielje/Комисия, точка 525 по-горе, точка 131).

Cu toate acestea, conform datelor prezentate de Stichting Brein și necontestate, dacă înțelegem bine, în procedura din litigiul principal, 90 %‑95% dintre fișierele partajate în rețeaua TPB conțin opere protejate și distribuite fără acordul avânzilor‑cauză.
При все това съгласно данните, представени от Stichting Brein и неоспорени, ако правилно разбирам, в главното производство, 90- 95% от споделените в мрежата на TPB файлове съдържат закриляни произведения, разпространявани без съгласието на носителите на правата.

În ceea ce privește publicul„nou”(cu alte cuvinte, publicul care nu a fost luat în considerare de autorii operelor protejate atunci când au autorizat comunicarea publică inițială)(22), Stichting Brein subliniază importanța autorizației acordate de titularii drepturilor de autor pentru comunicarea inițială prin intermediul hiperlinkurilor.
Що се отнася до„новата“ публика(тоест публиката, която авторите на защитените произведения не са имали предвид, когато са разрешили първоначалното публично разгласяване)(22), Stichting Brein подчертава значението на предоставяното от притежателите на правата разрешение за първоначалното разгласяване чрез хипервръзка.

În fața instanței de trimitere, Stichting Brein susține că, prin comercializarea playerului multimedia„filmspeler”, domnul Wullems a efectuat o„comunicare publică”, cu încălcarea articolelor 1 și 12 din Legea privind drepturile de autor și a articolelor 2, 6, 7a și 8 din Legea privind drepturile conexe.
Пред запитващата юрисдикция Stichting Brein поддържа, че с продажбата на мултимедийния плейър„filmspeler“ г‑н Wullems„публично разгласява“ съответните произведения в нарушение на членове 1 и 12 от Закона за авторското право и членове 2, 6, 7a и 8 от Закона за сродните права.

Ca regulă generală,„proporția din valoarea vânzărilor luată în calcul se fixează la un nivel de maximum 30%” în conformitate cu punctul 21 din Orientările din 2006(Hotărârea Ziegler/Comisia, punctul 525 de mai sus, punctul 139, și Hotărârea Gosselin Group și Stichting Administratiekantoor Portielje/Comisia, punctul 525 de mai sus, punctul 129).
Като общо правило„делът на стойността на продажбите, вземан предвид, ще се определя на ниво до 30%“, съгласно параграф 21 от Насоките от 2006 г.(Решение по дело Ziegler/Комисия, точка 525 по-горе, точка 139 и Решение по дело Gosselin Group и Stichting Administratiekantoor Portielje/Комисия, точка 525 по-горе, точка 129).

Stichting Brein solicită să se impună Ziggo și XS4ALL, în temeiul dispozițiilor dreptului neerlandez care transpune articolul 8 alineatul(3) din Directiva 2001/29(9), blocarea accesului destinatarilor serviciilor lor la adresele de internet ale site‑ului TPB, un motor de partajare de fișiere peer‑to‑peer.
На основание на разпоредбите от нидерландското право, с които се транспонира член 8, параграф 3 от Директива 2001/29(9), Stichting Brein иска да се разпореди на Ziggo и на XS4ALL да блокират достъпа на получателите на техните услуги до интернет адресите на уебсайта TPB, който е торент индексатор за споделяне на файлове на принципа peer-to-peer.

Având în vedere că această jurisprudență a reiterat necesitatea interpretării în sens larg a noțiunii„act de comunicare”(18), Stichting Brein și guvernele menționate consideră că dispozitivul filmspeler are un efect de„punere ladispoziția” publicului și, prin urmare, de„act de comunicare” în sensul articolului 3 alineatul(1) din Directiva 2001/29.
Доколкото същата съдебна практика потвърждава необходимостта от широко тълкуване на понятието„разгласяване“(18), Stichting Brein и посочените правителства приемат, че устройството„filmspeler“ води до публично„предоставяне на разположение“ и съответно до„разгласяване“ по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29.

Stichting de Bijenstichting(denumită în continuare„Bijenstichting”), o organizație preocupată de dispariția albinelor, a solicitat autorităților olandeze, College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden(denumită în continuare„autoritate de autorizare”) acces la documentele de autorizare ale acestor produse.
Stichting de Bijenstichting(наричана по-нататък„Фондацията за пчелите“), организация, която се занимава с измирането на пчелите, отправя към компетентния нидерландски орган, College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden(наричан по-нататък„компетентният орган“), искане за достъп до документите за тези продукти, подадени във връзка с разрешението.

În plus, drept răspuns la cea de a patra întrebare preliminară, Stichting Brein și guvernul spaniol(24) subliniază că raționamentul aplicat de Curte la interpretarea așa‑numitei„excepții privind copia privată”, prevăzută la articolul 5 alineatul(2) litera(b) din Directiva 2001/29(25), poate fi extrapolat la autorizația privind fluxul continuu provenit dintr‑o sursă ilicită.
Освен това в отговор на четвъртия преюдициален въпрос Stichting Brein и испанското правителство(24) изтъкват, че изводите на Съда във връзка с тълкуването на така нареченото„изключение за копиране за лично ползване“ по член 5, параграф 2, буква б от Директива 2001/29(25) могат да бъдат отнесени и към разрешаването на стрийминг от незаконен източник.

În cadrul procedurii principale, Stichting Brein solicită, cu titlu principal, ca Ziggo și XS4ALL să fie obligate să blocheze numele de domenii și adresele IP ale platformei de partajare online TPB în scopul de a se evita ca serviciile acestor furnizori de acces la internet să poată fi utilizate pentru a aduce atingere dreptului de autor și drepturilor conexe ale titularilor de drepturi ale căror interese sunt protejate de Stichting Brein.
Главното искане на Stichting Brein в производството пред националната юрисдикция е да разпореди на Ziggo и на XS4ALL да блокират имената на домейни и интернет адресите на платформата за онлайн споделяне TPB с цел да се предотврати възможността за ползване на услугите на тези доставчици на достъп до интернет за нарушаване на авторското и сродните му права на носителите на правата, чиито интереси защитава Stichting Brein.

Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Stichting Brein, o fundație care apără interesele titularilor dreptului de autor, pe de o parte, și domnul Jack Frederick Wullems, pe de altă parte, în legătură cu vânzarea de către acesta a unui player multimedia care permite accesul liber la opere audiovizuale protejate de dreptul de autor fără autorizarea titularilor acestui drept.
Запитването е отправено в рамките на спор между Stichting Brein, фондация за защита на интересите на притежателите на авторски права, и г‑н Jack Frederik Wullems по повод на това, че последният продава мултимедиен плейър, който дава възможност за свободен достъп до защитени с авторско право аудиовизуални произведения без разрешението на притежателите на авторското право.

Deși, desigur, revendicările formulate de Stichting de Thuiskopie nu par să rezulte din încălcări ale drepturilor de proprietate intelectuală în sensul articolului 2 alineatul(1) din această directivă, rămâne faptul că, susținând ideea că articolul 5 din Directiva 2001/29 este aplicabil reproducerilor realizate din surse nelegale, aceasta urmărește o formă de apărare a drepturilor respective.
Макар безспорно да не изглежда искането на Stichting de Thuiskopie да произтича от нарушения на правата върху интелектуалната собственост по смисъла на член 2, параграф 1 от тази директива, също така е вярно, че като поддържа становището, че член 5 от Директива 2001/29 се прилага за възпроизвежданията от незаконни източници, целта ѝ е да използва форма на защита на въпросните права.

Pârâtele din litigiul principal sunt Stichting de Thuiskopie, o fundație responsabilă cu perceperea redevenței pentru copia privată prevăzute la articolul 16c alineatul 2 din LDA și cu repartizarea încasărilor din aceasta, și Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding(17), o fundație responsabilă cu stabilirea cuantumului redevenței pentru copia privată.
Ответниците по делото в главното производство са Stichting de Thuiskopie- фондация, на която е възложено събирането на предвиденото в член 16c, параграф 2 от ЗАП възнаграждение за копиране за лично ползване и разпределението на дохода от него, и Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding(17)- фондация, на която е възложено определянето на размера на възнаграждението за копиране за лично ползване.