Sta znaci na Srpskom VOS SAVANT - prevod na Српском

• вос савант

Примери коришћења Vos savant на Енглеском и њихови преводи на Српски

Vos Savant asks for a decision, not a chance.
Вос Савант тражи одлуке, не шансе.

Geena Davis and Parade magazine's Marilyn vos Savant.
Džina Dejvis i Merilin Von Savant iz časopisa" Parada".

(vos Savant 1991a)"Virtually all of my critics understood the intended scenario.
( вос Савант( 1991а))" Практично сви моји критичари разумеју намену сценарија.

Everybody hates Parade, but the people that watch Crim9 Lab love their Marilyn Vos Savant.
Svi mrze Parad, ali ljudi koji gledaju Crim9 Lab vole njihovu Marilin Vos Savant.

Vos Savant's response was that the contestant should switch to the other door(vos Savant 1990a).
Вос Севентов одговор је био да такмичар треба одабрати друга врата( вос Савант( 1990а)).

During 1990- 1991, three more of her columns in Parade were devoted to the paradox(vos Savant 1990- 1991).
Током 1990-1991 још три њене колумне у Перед биле су посвећене парадоксу( вос Савант 1990-1991).

Many readers of vos Savant's column refused to believe switching is beneficial despite her explanation.
Многи читаоци колумне вос Саванте су одбили да верују да је пребацивање корисно и поред њеног објашњења.

Even when given explanations, simulations, and formal mathematical proofs, many people still do not accept that switching is the best strategy(vos Savant 1991a).
Чак и када су дата објашњења, симулације и формални математички докази, многи људи још увек нису прихватили да је пребацивање најбоља стратегија вос Савант& 1991а.

(vos Savant 1996, p. xv) As a result of the publicity the problem earned the alternative name Marilyn and the Goats.
Вос Савант 1996& pp. 15 Као резултат публицитета проблема зарађен је алтернативни назив Мерилин и козе.

Anything else is a different question".(vos Savant 1991a)"Virtually all of my critics understood the intended scenario.
Све друго је друго питање". вос Савант& 1991а" Практично сви моји критичари разумеју намену сценарија.

Vos Savant wrote in her first column on the Monty Hall problem that the player should switch(vos Savant 1990a).
Вос Савант је написала у својој првој колумни за Монтихолов парадокс да играч треба да промени( вос Савант 1990а).

A restated version of Selvin's problem appeared in Marilyn vos Savant's Ask Marilyn question-and-answer column of Parade in September 1990.
Преправљена верзија Селвиновог парадокса се појавила у Мерилин вос Савантиној колумни писмо и одговор у Перед-у у септембру 1990.

In 1991, Marilyn vos Savant responded to a reader who asked her to answer a variant of the Boy or Girl paradox that included beagles.
Године 1991, Мерилин вос Савант одговорила је на питање читаоцу који ју је замолио да одговори на варијанту парадокса дечака или девојчице који је укључивао биглове.

After the problem appeared in Parade, approximately 10,000 readers, including nearly 1,000 with PhDs, wrote to the magazine, most of them claiming vos Savant was wrong(Tierney 1991).
Након што се проблем појавио у Паради, око 10. 000 читалаца, укључујући скоро 1. 000 доктора наука, писало је часопису, већина од њих, тврди вос Саванта, је погрешила Тирни 1991.

In response to reader response that questioned her analysis vos Savant conducted a survey of readers with exactly two children, at least one of which is a boy.
У одговору на питање читаоца који је затражио од вос Васанте да спроведе анкету читалаца са тачно двоје деце, од којих је најмање једно дечак.

However, vos Savant made it clear in her second follow-up column that the intended host's behavior could only be what led to the 2/3 probability she gave as her original answer.
Међутим, вос Саванта је то разјаснила у својој другој колумни да ће понашање домаћина бити само оно што је довело до 2/ 3 вероватноће, што је дала као свој оригиналан одговор.

A simple way to demonstrate that a switching strategy really does win two out of three times with the standard assumptions is to simulate the game with playing cards(Gardner 1959b; vos Savant 1996, pp. 8).
Једноставан начин да се покаже да је стратегија пребацивања заиста побеђује два од три пута са стандардном претпоставком је да симулира игру са картама( Гарднер 1959б; вос Савант 1996, стр. 8.).

Morgan et al. complained in their response to vos Savant(1991c) that vos Savant still had not actually responded to their own main point.
Морган и сарадници су се жалили у свом одговору вос Саванти( 1991ц) на који вос Саванта још увек није заправо одговорила на њихово главно питање.

(vos Savant 1996) The answer follows if the car is placed randomly behind any door, the host must open a door revealing a goat regardless of the player's initial choice and, if two doors are available, chooses which one to open randomly(Mueser and Granberg, 1999).
Вос Савант 1996 Одговор гласи ако је аутомобил постављен насумице иза било врата, домаћин мора да отвори врата откривајући козу, без обзира на почетни избор играча и, ако су двоја врата на располагању, бира случајно која да отвори( Муесер и Гранберг, 1999).

(Tierney 1991) Due to the overwhelming response, Parade published an unprecedented four columns on the problem.(vos Savant 1996, pp. xv) As a result of the publicity the problem earned the alternative name Marilyn and the Goats.
( Тирни 1991) Због огромног одговора, Перед је објавио преседан четири колумне за проблем. вос Савант 1996& pp. 15 Као резултат публицитета проблема зарађен је алтернативни назив Мерилин и козе.

The solution presented by vos Savant(1990b) in Parade shows the three possible arrangements of one car and two goats behind three doors and the result of staying or switching after initially picking door 1 in each case.
Решење које је представила вос Савант( 1990б) у Перед показује три могућа аранжмана једног аутомобила и две козе иза три врата и резултат останка или промене након првобитног одабира врата 1 у сваком случају.

There is disagreement in the literature regarding whether vos Savant's formulation of the problem, as presented in Parade magazine, is asking the first or second question, and whether this difference is significant(Rosenhouse 2009).
Постоји неслагање у литератури о томе да ли је вос Савантина формулација проблема, као што је представљено у часопису Перед, тражи прво или друго питање, и да ли је ова разлика значајна( Росенхоус 2009).

However, Marilyn vos Savant's solution(vos Savant 1990a) printed alongside Whitaker's question implies, and both Selvin(1975a) and vos Savant(1991a) explicitly define, the role of the host as follows: The host must always open a door that was not picked by the contestant(Mueser and Granberg 1999).
Међутим решење Мерилин вос Савант је( вос Савант& 1990а) штампано уз питање Вајтекера, што подразумева оба, и Селвин& 1975а и вос Савант& 1991а експлицитно дефинисање улоге домаћина на следећи начин: Домаћин увек мора да отвори врата која није одабрао такмичар( Муесер и Гранберг 1999).

Very few raised questions about ambiguity, and the letters actually published in the column were not among those few."(vos Savant 1996) The answer follows if the car is placed randomly behind any door, the host must open a door revealing a goat regardless of the player's initial choice and, if two doors are available, chooses which one to open randomly(Mueser and Granberg, 1999).
Веома мали број је поставио питање двосмислености, као и да су писма заправо објављена у колумни нису била међу оних неколико." вос Савант 1996 Одговор гласи ако је аутомобил постављен насумице иза било врата, домаћин мора да отвори врата откривајући козу, без обзира на почетни избор играча и, ако су двоја врата на располагању, бира случајно која да отвори( Муесер и Гранберг, 1999).

(vos Savant 1990a) Though vos Savant gave the correct answer that switching would win two-thirds of the time, she estimates the magazine received 10,000 letters including close to 1,000 signed by PhDs, many on letterheads of mathematics and science departments, declaring that her solution was wrong.
Године вос Савант& 1990а Иако је вос Саванта дала тачан одговор кда ће промена освојити две трећине тог времена, она процењује да ће часопис примити 10. 000 писама, укључујући близу 1. 000 доктора наука који су потписали, многи на меморандумима математике и одељену науке, изјављујући да јој је решење погрешно.

With regard to her survey they say it"at least validates vos Savant's correct assertion that the“chances” posed in the original question, though similar-sounding, are different, and that the first probability is certainly nearer to 1 in 3 than to 1 in 2.".
Што се тиче њеног истраживања кажу да је" најмање потврђена исправна тврдња вос Саванте да су" шансе" постављене у првобитно питање, иако слично звуче, ипак су различите, а да је прва вероватноћа сигурно ближа 1 у 3 него 1 у 2.".

Vos Savant commented that, though some confusion was caused by some readers not realizing that they were supposed to assume that the host must always reveal a goat, almost all of her numerous correspondents had correctly understood the problem assumptions, and were still initially convinced that vos Savant's answer("switch") was wrong.
Вос Савант је прокоментарисала да, иако су неке забуне изазване од стране неких читалаца који не схватају да су они требали да претпоставе да домаћин мора увек открити козу, скоро сви њени бројни дописници су правилно разумели проблем претпоставке, и још увек су били уверени да је вос Савантин одговор(" прекидач") погрешан.

In an invited comment(Seymann 1991) and in subsequent letters to the editor,(vos Savant 1991c; Rao 1992; Bell, 1992; Hogbin and Nijdam, 2010) Morgan et al. were supported by some writers, criticized by others; in each case a response by Morgan et al. is published alongside the letter or comment in The American Statistician.
У позвани коментар( Сејман, 1991) и у наредним писмима уреднику,( вос Савант, 1991ц; Рао, 1992; Бел, 1992; Хогбин и Нијдам, 2010) Моргана и сараднике подржали су неки писци, а критиковали други; у сваком случају одговор Моргана и сарадника је објављен уз писма или коментаре у Американ статистикан-у.

A survey such as vos Savant's suggests that the majority of people adopt an understanding of Gardner's problem that if they were consistent would lead them to the 1/3 probability answer but overwhelmingly people intuitively arrive at the 1/2 probability answer.
Истраживање као што вос Саванта сугерише да већина људи усвоји разумевање Гарднеровог проблема да ако су усклађени то би их могло довести до 1/ 3 вероватноће одговора, али у великој мери људи интуитивно долазе до 1/ 2 вероватноће одговора.

With regard to the second formulation Vos Savant gave the classic answer that the chances that the woman has two boys are about 1/3 whereas the chances that the man has two boys are about 1/2.
Што се тиче друге формулације вос Саванта је дала класични одговор да су шансе да жена има два дечака око 1/ 3, док су шансе да човек има два дечака око 1/ 2.