日本語 での 国連海洋法 の使用例とその 中国語 への翻訳
{-}
-
Ecclesiastic
-
Programming
-
Computer
国連海洋法条約での島：自然に形成。
合国海洋法公约》规定，岛屿是“自然形成的.一方で、フィリピン側の領有権主張の根拠は１９８２年の国連海洋法条約のみだ。
另一方面，菲律宾主张对那些岛屿拥有主权的依据仅仅是1982年《联合国海洋法公约》。国連海洋法条約は、日本を含む署名国に、海洋哺乳類保護のための「適切な国際組織」を通じて活動することを要請しているからだ。
这是因为《联合国海洋法公约》要求，包含日本在内的签署国家必须透过「合适的国际组织」来维持海洋哺乳类保育。また、国連海洋法条約第87条第1項では、「公海は、沿岸国であるか内陸国であるかを問わず、すべての国に開放される。
联合国海洋法公约》第87条规定：“1．公海对所有国家开放，不论其为沿海国或内陆国。確かに、国連海洋法条約第87条1は、「公海は、沿岸国であるか内陸国であるかを問わず、すべての国に開放される。
联合国海洋法公约》第87条规定：“1．公海对所有国家开放，不论其为沿海国或内陆国。確かに、国連海洋法条約第87条1は、「公海は、沿岸国であるか内陸国であるかを問わず、すべての国に開放される。
按照《联合国海洋法公约》第87条规定：公海对所有国家开放，不论其为沿海国或内陆国。国連海洋法条約は旗国と船舶の間の「真正な関係（genuinelink）」を求めるが、実際は船舶の所有会社と登録先の国が異なる場合が多い。
Qq棋牌联合国海洋法公约要求旗国和船舶之间建立“真正联系（genuinelink）”，但实际上，船舶的拥有企业和注册国不同的情况很多。また、国連海洋法条約第87条第1項では、「公海は、沿岸国であるか内陸国であるかを問わず、すべての国に開放される。
联合国海洋法公约》第87条“公海自由”则规定：“公海对所有国家开放，不论其为沿海国或内陆国。菅義偉は、「我々は「国連海洋法条約」の条件に符合する島だと考えており、日本の排他的経済水域（EEZ）を設定した。
他声称：“我们认为这是符合《联合国海洋法公约》相关条件的岛，设定了日本的专属经济区(EEZ)。国連海洋法条約（1982年）」第58条では、いずれの国も同条約関連規定の制限のもとでのみ他国の排他的経済水域の上空を飛行する自由を享有すると規定されている。
年《联合国海洋法公约》第58条规定，各国只是在该公约有关规定的限制下才享有在他国专属经济区上空的飞越自由。中国の国の領土主権と海洋権益を守る決意は揺るぎなく、国際社会の法治および「国連海洋法条約」の完全性、権威性を守る姿勢も揺るぎないものだ。
中国捍卫国家领土主权和海洋权益的决心坚定不移，维护国际法治及《联合国海洋法公约》完整性、权威性的态度坚定不移。国連海洋法条約は旗国と船舶の間の「真正な関係（genuinelink）」を求めるが、実際は船舶の所有会社と登録先の国が異なる場合が多い。
虽然联合国海洋法公约要求旗国和船舶之间建立“真正联系”，但实际上，船舶的拥有企业和注册国不同的情况很多。米国を含め国連海洋法条約を批准または支持している国々は、領海の問題をどう扱うのが正当なのかを中国に対して堂々と主張すべきです。
包括美國在內，已經批准或支持聯合國海洋法公約的國家應該堂堂正正地向中國提出應該如何處理領海問題。これは国際法に違反しているかもしれないが、国連海洋法条約は軍事活動（偵察など）は関係沿岸国の権利に「しかるべき配慮」をしたうえで行われるべきだと定めている。
这可能违反了国际法，尽管根据《联合国海洋法公约》(UNConventionontheLawoftheSea)规定，开展军事活动（比如监视）应该"适当注意"相关沿海国家的权利。これは国際法に違反しているかもしれないが、国連海洋法条約は軍事活動--偵察など--は関係沿岸国の権利に「然るべき配慮」をしたうえで行われるべきだと定めている。
这可能违反了国际法，尽管根据《联合国海洋法公约》(UNConventionontheLawoftheSea)规定，开展军事活动（比如监视）应该"适当注意"相关沿海国家的权利。仲裁裁判所はこれら全てを公然と無視し、国連海洋法条約の強制的紛争解決手続き始動規定に違反し、権限を拡大し、越権し、管轄を違法に行使するとともに、不法な裁定によって「既成事実」を作ろうと企てている。
仲裁庭公然无视这一切，违反《联合国海洋法公约》启动强制争端解决程序的规定，明目张胆扩权、越权，违法行使管辖，并企图以非法裁决制造“既成事实”。日本政府が「沖ノ鳥礁」を独自の定義で「島」とみなし、違法に権利を拡大して主張することは、「国連海洋法条約」第121条の規定に違反しており、「中華民国政府は承認することができない」と述べた。
日本迳自定义「冲之鸟礁」为「冲之鸟岛」的主张，违反《联合国海洋法公约》第121条规定，属于违法扩权的主张，中华民国政府不予承认。スビ礁はもともと「低潮高地または暗礁」（高潮時には水没する土地）であり、国連海洋法条約（UNCLOS）では領土と認められないというのがその見解だが、これは同条約を正しく解釈していない。
他们认为，渚碧礁原本是“低潮高地或者说暗礁”（高潮时没入水中的土地），联合国海洋法公约（UNCLOS）并不认可其属于领土，但他们对该公约的解释并不正确。私は、国連と協力しつつ、各国が日本と同様に、ＩＣＪの強制管轄権を受諾すること、また、ＩＣＣ及び国連海洋法条約（ＵＮＣＬＯＳ）の未加盟国は早期に加盟すべきことを改めて呼びかけます。
我在与联合国合作的同时，再次呼吁各国要与日本一样接受ICJ的强制管辖权，并且ICC及《联合国海洋法公约》（UNCLOS）的未加入国家应早日加入。中国がこのような仲裁を受け入れず、いわゆる裁定を認めず、執行しないのは、国際法に基づき自らの権利を守ることであり、国連海洋法条約の完全性と権威を守ることでもある〉。
中国不参与、不接受这样的仲裁，不承认所谓的裁决，既是依据国际法维护自身权利，也是维护《联合国海洋法公约》的完整性和权威性。遺憾なことに、フィリピンの論述は白黒を逆さまにする様々な偽りの言葉にあふれ、客観的事実を入念に覆い隠すだけでなく、国連海洋法条約など国際法・規則のしかるべき意味を悪意をもって曲解するものだった。
令人遗憾的是，菲律宾在此方面的论述充斥着各种颠倒黑白的不实之词，不仅刻意遮掩了客观事实真相，也恶意曲解了《联合国海洋法公约》等国际法规则的应有意涵。領土問題は国連海洋法条約の調整範囲に属さず、中国は早くも2006年に国連海洋法条約第298条に基づき海洋境界画定をめぐる争いを強制的紛争解決手続きの適用から除外している。
领土问题不属于《联合国海洋法公约》的调整范围，中国也早已于2006年根据《联合国海洋法公约》第298条有关规定将海洋划界争议排除适用强制争端解决程序。特に”沖の鳥”暗礁問題において、日本の”暗礁を島とする”ことで不法に43万平方キロの管轄海域を擁し、これは単に『国連海洋法公約』をひどく歪曲させているだけでなく、中国などの周辺国家の海洋権益と活動空間を大幅に圧縮制限するものでもある。
特别是在“冲之鸟”礁问题上，日本的“指礁为岛”将使其非法拥有43万平方公里的管辖海域，这不仅是对《联合国海洋法公约》的严重歪曲，也将大幅度压缩和限制中国等周边国家的海洋权益与活动空间。年５月、第八期全国人民代表大会常務委員会第十九回会議は『海洋法に関する国際連合条約（国連海洋法条約）』の批准を決定し、同時に「中華人民共和国は1992年２月25日に公布した『中華人民共和国領海及び接続水域法』の第２条に列記した各諸島および島嶼に対する主権を重ねて言明する」と声明した。
年5月，第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议决定，批准《联合国海洋法公约》，同时声明“中华人民共和国重申对1992年2月25日颁布的《中华人民共和国领海及毗连区法》第2条所列各群岛及岛屿的主权。年国連海洋法条約を批准。
年2月批准《联合国海洋法公约》.年日の国連海洋法条約。
联合国海洋法公约》.年-国連海洋法条約発効。
年：《聯合國海洋法公約》開始生效。国連海洋法条約批准後、こ。
聯合國海洋法公約生效后.第三次国連海洋法会議における議論。
第三次联合国海洋法会议.第三次国連海洋法会議における議論。
第三次聯合國海洋法會議.
