Hvad er oversættelsen af " SFMI-CHRONOPOST " på engelsk?

• sfmi-chronopost

Eksempler på brug af Sfmi-chronopost på Dansk og deres oversættelser til Engelsk

SFMI-Chronopost 71betalte ikke noget vederlag til La Poste.
SFMI-Chronopost 71paid no consideration to La Poste.

I forbindelse med oprettelsen af SFMI-Chronopost var den eneste eksterne investor TAT, som fik 34% af aktierne.
With the creation of SFMI-Chronopost, the only outside investor to be involved was TAT, which took a 34% shareholding.

Kommissionen fandt for det første, at det ikke var unormalt, at betalingerne fra en ny virksomhed, nemlig SFMI-Chronopost, i startfasen kun dækkede de variable omkostninger.
It considered, first, that it was not abnormal that payments made by a new undertaking, that is to say, SFMI-Chronopost, covered only variable costs in the start-up period.

Et hvilket som helst beløb, som SFMI-Chronopost betalte til La Poste, ville blot have mindsket datterselskabets værdi og tilsvarende værdien af La Postes aktier.
If SFMI-Chronopost had paid any money to La Poste, that would simply have reduced the value of the subsidiary and, correspondingly, that of La Poste's shareholding.

I dette forslag til afgørelse henvises der, ligesom i den anfægtede beslutning, til»SFMI-Chronopost«, også selv om der kun menes ét af de to selskaber.
In this Opinion, as in the contested decision, reference will be made to‘SFMI-Chronopost', even when only one of the two companies is involved.

Syndicat français de l'express international(SFEI)[…] er en fagforening i henhold til fransk ret, der omfatter næsten alle de virksomheder, der driver kurertjeneste i konkurrence med SFMI-Chronopost.
Syndicat français de l'express international(SFEI)… is a trade association established under French law, grouping together almost all the companies offering express delivery services competing with SFMI-Chronopost.

Overførslen var en naturlig følge af oprettelsen af SFMI-Chronopost med den opgave at varetage La Postes kurerpostvirksomhed.
The transfer was the logical corollary of the creation of SFMI-Chronopost to run La Poste's express delivery services.

I marts 1996 meddelte den Frankrig, at den indledte proceduren i henhold til EF-trak-tatens artikel 93, stk. 2(nu artikel 88, stk. 2, EF), vedrørende den påståede støtte, som Frankrig havde ydet SFMI-Chronopost.
In March 1996, it notified that Member State that it was initiating the procedure under Article 93(2) of the EC Treaty(now Article 88(2) EC) regarding aid allegedly granted by France to SFMI-Chronopost.

Jeg har imidlertid svært ved at se, hvordan oprettelsen af SFMI-Chronopost kan have haft en fordrejende virkning på markedet.
However, I find it difficult to see how the creation of SFMI-Chronopost can have had a distorting effect on the market.

Både Rettens første dom og den dom, hvorved Domstolen ophævede denne dom, vedrørte spørgsmålet om, hvordan begrebet»sædvanlige markedsvilkår« skulle fortolkes i forholdet mellem La Poste og SFMI-Chronopost.
Both the decision in UFEX I and the judgment setting aside that decision in Chronopost I turned on the correct interpretation of‘normal market conditions' when applied to the relationship between La Poste and SFMI-Chronopost.

Anses for normal forretningsmæssig bistand fra et moderselskab til et datterselskab, og SFMI-Chronopost fik ingen fortrinsbehandling med hensyn til reklamering i Radio France.
Be regarded as normal commercial assistance between a parent company and its subsidiary, and SFMI-Chronopost enjoyed no preferential treatment for advertising on Radio France.

Syndicat français de l'express international(SFEI), hvis efterfølger er Union française de l'express(UFEX), og som de tre andre sagsøgere er medlem af, er en fagforening i henhold til fransk ret, der omfatter næsten alle de virksomheder, der driver kurertjeneste i konkurrence med SFMI-Chronopost.
Syndicat français de l'express international(SFEI), now known as the Union française de l'express(UFEX), of which the three other applicants are members, is a trade association established under French law, grouping together almost all the companies offering express delivery services competing with SFMI-Chronopost.

Frankrig har påvist, at fra 1988 dækkede det vederlag, SFMI-Chronopost betalte for den ydede bistand, alle de udgifter,[La Poste] havde, plus en del af egenkapitalforrentningen.
France has shown that as from 1988 the remuner-ation paid by SFMI-Chronopost for the assistance covers all the costs incurred by[La Poste], plus a contribution by way of interest on its equity capital.

Af alle disse grunde mener jeg ikke, at La Poste, da det omdannede Postadex til et datterselskab, samtidig forærede SFMI-Chronopost et beløb svarende til værdien af Postadex.
For all these reasons, I do not consider that, at the time of the conversion of Postadex into a subsidiary, La Poste relinquished the value of Postadex to SFMI-Chronopost.

Spørgsmålet er derfor, om betingelserne for transaktionen mellem[La Poste] og SFMI-Chronopost kan sammenlignes med betingelserne for en tilsvarende transaktion mellem et privat moderselskab, der meget vel kan have et monopol(f. eks. hvis selskabet har enerettigheder), og et datterselskab.….
Accordingly, the relevant question is whether the terms of the transaction between[La Poste] and SFMI-Chronopost are comparable to those of an equivalent transaction between a private parent company, which may very well be a monopoly(for instance, because of the ownership of exclusive rights), and its subsidiary.….

Den omtvistede beslutning annulleres, for så vidt som den fastslår, at hverken den logistiske og forretningsmæssige bistand, som La Poste har ydet sit datterselskab SFMI-Chronopost, eller overførslen af Postadex udgør statsstøtte til SFMI-Chronopost.
Annulled the contested decision in so far as it finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to its subsidiary, SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost;

Da Retten fastslog, at overførslen af Postadex foretaget af La Poste, altså en statslig tjeneste, til SFMI-Chronopost udgjorde statsstøtte, henviste den i den appellerede doms præmis 165-167 til, at denne transaktion havde indbefattet overførsel af kundekredsen, dvs. et element af et immaterielt aktiv, som havde en økonomisk værdi, og at den fordel, som dette medførte for SFMI-Chronopost, ikke havde givet anledning til, at La Poste fik en modydelse.
In finding, in paragraphs 165 and 167 of the judgment under appeal, that the transfer of Postadex by La Poste(then a State service) to SFMI-Chronopost constituted State aid, the Court of First Instance took the view that that transaction had led to the transfer of the client base- that is to say, an intangible asset which had an economic value- and that there had been no consideration in favour of La Poste for the ensuing benefit for SFMI-Chronopost.

For det andet havde Den Franske Republik, fortsat ifølge Kommissionen, påvist, at fra 1988 dækkede det vederlag, SFMI-Chronopost betalte, alle de udgifter, La Poste havde, samt en del af egenkapitalforrentningen.
Secondly, in the Commission's opinion, the French Republic had been able to show that as from 1988 the remuneration paid by SFMI-Chronopost covered all the costs incurred by La Poste, plus a return on the equity capital invested by the latter.

Den logistiske og forretningsmæssige bistand, som La Poste har ydet sit datterselskab, SFMI-Chronopost, de øvrige transaktioner mellem de to selskaber, forholdet mellem SFMI-Chronopost og Radio France, den fortoldningsprocedure, der gælder for La Poste og SFMI-Chronopost, den lønskat og stempelafgift, der gælder for La Poste, og La Postes investering[…] i platforme til kurerpostvirksomhed[ikke] udgør statsstøtte til fordel for SFMI-Chronopost«.«.
The logistical and commercial assistance provided by[La Poste] to its subsidiary SFMI-Chronopost, the other financial transactions between those two com-panies, the relationship between SFMI-Chronopost and Radio France, the customs arrangements applicable to[La Poste] and SFMI-Chronopost, the system of payroll tax and stamp duty applicable to[La Poste] and its… investment in the dispatching platforms do not constitute State aid to SFMI-Chronopost”.

Retten begrænsede sig herefter til at annullere artikel 1 i den omtvistede beslutning, for så vidt som artiklen fastslog, at den logistiske og forretningsmæssige bistand, som La Poste har ydet sit datterselskab, SFMI-Chronopost, ikke udgør statsstøtte til fordel for SFMI-Chronopost.
The Court of First Instance merely annulled Article 1 of the contested decision in so far as it finds that the logistical and commercial assistance provided by La Poste to its subsidiary, SFMI-Chronopost, does not constitute State aid to SFMI-Chronopost.

Kommissionen var derfor af den opfattelse, at det relevante spørgsmål var,»om betingelserne for transaktionen mellem La Poste og SFMI-Chronopost[kunne] sammenlignes med betingelserne for en tilsvarende transaktion mellem et privat moderselskab, der meget vel kan have monopol(f. eks. hvis selskabet har enerettigheder), og dets datterselskab«.
The Commission considered that the relevant question was“whether the terms of the transaction between[La Poste] and SFMI-Chronopost[were] comparable to those of an equivalent transaction between a private parent company, which may very well be a monopoly(for instance, because of the ownership of exclusive rights), and its subsidiary”.

Det bemærkes for de første, at den appellerede dom alene annullerede den omtvistede beslutning for så vidt som den fastslår, at hverken den logistiske og forretningsmæssige bistand, som La Poste har ydet til sit datterselskab SFMI-Chronopost, eller overførslen af Postadex udgør statsstøtte til SFMI-Chronopost, mens artikel 1 i den.
It must be observed, first of all, that the judgment under appeal annulled the contested decision only in so far as it finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost, whereas, as has been noted in paragraph 4 of the present judgment, Article 1 of the contested decision refers to other matters which the Commission regarded as not constituting State aid.

Den af Retten i Første Instans afsagte dom af 7. juni 2006 i sagen UFEX m.fl. mod Kommissionen(sag T-613/97) ophæves, i det omfang den annullerede Kommissionens beslutning 98/365/EF af 1. oktober 1997 om Frankrigs påståede støtte til SFMI-Chronopost,»for så vidt som den fastslår, at hverken den logistiske og forretningsmæssige bistand, som La Poste har ydet sit datterselskab SFMI-Chronopost, eller overførslen af Postadex udgør statsstøtte til SFMI-Chronopost«.
Set aside the judgment delivered on 7 June 2006 by the Court of First Instance in Case T-613/97 UFEX and Others v Commission to the extent that it annulled Commission Decision 98/365/EC of 1 October 1997 concerning alleged State aid granted by France to SFMI-Chronopost‘in so far as it finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to its subsidiary, SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost';

Det fjerde anbringende omfattede to led, hvormed det blev gjort gældende, at Kommissionen havde tilsidesat begrebet statsstøtte, dels ved ikke at tage hensyn til de normale markedsvilkår i analysen af betalingen for den bistand, La Poste havde ydet SFMI-Chronopost, dels ved fra dette begreb at have undtaget forskellige foranstaltninger, som SFMI-Chronopost har draget fordel af.
The fourth plea was in two parts, alleging that the Commission misapplied the concept of State aid: first, in failing to take account of normal market conditions when analysing the remuneration for the assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost, and second, in holding that this concept did not cover various measures from which SFMI-Chronopost was alleged to have benefited.

Henset til de ovenstående betragtninger, ophæves den appellerede dom dels i det omfang, den annullerer den omtvistede beslutning for så vidt som denne fastslår, at hverken den logistiske og forretningsmæssige bistand, som La Poste har ydet sit datterselskab, SFMI-Chronopost, eller overførslen af Postadex udgør statsstøtte til fordel for SFMI-Chronopost, dels i det omfang der heri følgelig træffes afgørelse om omkostningerne.
In view of all the foregoing considerations, the judgment under appeal must be set aside in so far as it(i) annuls the contested decision inasmuch as that decision finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to its subsidiary, namely SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost, and(ii) allocates the burden of costs accordingly.