Eksempler på brug af Techniki på Dansk og deres oversættelser til Engelsk
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Athinaïki Techniki gjorde ligeledes i forbindelse.
Ved brev af 15. juli 2003 erindrede GD»Konkurrence«[Athinaïki Techniki] om.
Athinaïki Techniki AE mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
Athinaïki Techniki A Ev Commission of the European Communities.Denne retsakt blev meddelt Athinaïki Techniki ved den omtvistede skrivelse.
That contested act was made known to Athinaïki Techniki by the letter in dispute.ATHINAÏKI TECHNIKI MOD KOMMISSIONEN interesser og udgør derfor en anfægtelig akt som omhandlet i artikel 230 EF.
ATHINAÏKI TECHNIKI v COMMISSION an act open to challenge for the purposes of Article 230 EC.Kommissionen har derfor ikke fremlagt noget bevis for, at Athinaïki Techniki har modtaget den omtvistede skrivelse senest den 6. december 2004.
The Commission has thus provided no proof that Athinaïki Techniki received the letter in dispute on 6 December 2004 at the latest.ATHINAÏKI TECHNIKI MOD KOMMISSIONEN raldirektoratet(GD)»Indre marked« og ved GD»Konkurrence«.
ATHINAÏKI TECHNIKI v COMMISSION with the Commission's Directorate General(DG) for the“Internal Market” and DG for“Competition”.Kendelsen af 26. september 2006 afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i sag T-94/05,Athinaïki Techniki mod Kommissionen.
Set aside the order of the Court of First Instance of the European Communities of 26 September 2006 in CaseT-94/05 Athinaïki Techniki v Commission;ATHINAÏKI TECHNIKI MOD KOMMISSIONEN antidumpingområdet har ret til at modtage en begrundet beslutning.
ATHINAÏKI TECHNIKI v COMMISSION and 82 EC and in matters relating to antidumping, is entitled to obtain a reasoned decision.Kommissionen har anført, at skrivelsen af 2. december 2004 kun indeholder en oplysning, som Athinaïki Techniki blev meddelt i henhold til artikel 20 i forordning nr. 659/1999.
It submits that the letter of 2 December 2004 contains merely a notice sent to Athinaïki Techniki pursuant to Article 20 of Regulation No 659/1999.ATHINAÏKI TECHNIKI MOD KOMMISSIONEN indlede den formelle undersøgelsesprocedure beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure.
ATHINAÏKI TECHNIKI v COMMISSION measure and initiate the formal investigation procedure decision to initiate the formal investigation procedure.Sagen hjemvises til Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans, således at den kan træffe afgørelse om Athinaïki Techniki AE's påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 2. juni 2004 vedrørende henlæggelsen af klagen.
Refer the case back to the Court of First Instance for judgment on Athinaïki Techniki's form of order seeking annulment of the Commission's decision of 2 June 2004 relating to the closure of the file on its complaint;ATHINAÏKI TECHNIKI MOD KOMMISSIONEN om annullationssøgsmålet blev anlagt inden for fristen på to måneder og ti dage fra denne skrivelses modtagelse.
ATHINAÏKI TECHNIKI v COMMISSION the action for annulment was brought within the period of 2 months and 10 days from receipt of that letter.Ved brev af 16. september 2003 gentog tjenestegrenene ved GD»Konkurrence« ordlyden af brevet af 15. juli 2003, men opfordrede[Athinaïki Techniki] til at fremkomme med yderligere bemærkninger vedrørende enhver anden støtte, der ikke var forbundet med tildelingen af kontrakten vedrørende kasinoet.
By letter of 16 September 2003, the ser-vices of the DG for“Competition” reiterated the wording of the letter of 15 July 2003 but nonetheless invited[Athinaïki Techniki] to provide them with additional information concerning any other aid which was not connected with the tendering of the casino.Athinaïki Techniki har iværksat en appel til prøvelse af den appellerede kendelse ved stævning af 18. december 2006, der blev indleveret til Justitskontoret den 21. december 2006.
Athinaïki Techniki brought an appeal against the contested order by application dated 18 December 2006, lodged with the Registry on 21 December 2006.Den 11. februar 2005 sendte Athinaïki Techniki pr. telefax en kopi af stævningen til Rettens Justitskontor.
On 11 February 2005, Athinaïki Techniki sent the Registry of the Court of First Instance a copy of the application by fax.Techniki Epaggelmatiki Skoli(teknisk erhvervsfaglig skole) Panepistimio/anotati skoli(højere universitetsundervisning) Technologiko Ekpedeutiko idryme videregående teknologisk undervisning.
Techniki Epaggelmatiki Skoli(technical-vocational school) Panepistimio/Anotati Skoli(higher university education) Technologiko Ekpedeutiko Idryma higher technological education.Et medlem af konsortiet Casino Attikis,Egnatia SA, som[Athinaïki Techniki] efterfulgte efter en fusion, indgav klager til henholdsvis tjenestegrenene ved generaldirektoratet(GD)»Indre marked« og ved GD»Konkurrence«.
A member of the Casino Attikis consortium, Egnatia SA, which, following a merger,was succeeded by[Athinaïki Techniki] lodged complaints, respect-ively, with the Commission's Directorate General(DG) for the“Internal Market” and DG for“Competition”.Athinaïki Techniki har i denne sag til Domstolens Justitskontor indleveret en kopi af stævningen ved telefax den 11. februar 2005 og originalen heraf den 18. februar 2005.
In the present case, Athinaïki Techniki sent to the Registry of the Court of First Instance a copy of the application by fax on 11 February 2005 and the original on 18 February 2005.Det fremgår af det anførte, at Retten har begået en retlig fejl ved at fastslå, at Athinaïki Techniki har indbragt et annullationssøgsmål til prøvelse af en retsakt, som ikke har retsvirkning, og som derfor ikke kan være genstand for en sag i henhold til artikel 230 EF.
It follows from all of the foregoing that the Court of First Instance erred in law in holding that Athinaïki Techniki had brought an action for annulment against an act which has no legal effect and cannot therefore be the subject of an action under Article 230 EC.ATHINAÏKI TECHNIKI MOD KOMMISSIONEN sagen den 2. juni 2004«, i den omtvistede skrivelse, at Kommissionen reelt denne dag havde vedtaget en akt om administrativ henlæggelse af sagen, altså den anfægtede retsakt.
ATHINAÏKI TECHNIKI v COMMISSION closed the file on the case on 2 June 2004' in the letter in dispute indicate that the Commission, on that date, actually closed the file for the purposes of administrative action, that is to say, it adopted the contested act.Det står fast, at den anfægtede akt hverken er blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende ellermeddelt Athinaïki Techniki som adressat, hvorfor fristen på to måneder og ti dage først kan begynde at løbe over for dette selskab fra den dag, hvor selskabet har fået fuldt kendskab til nævnte retsakt, altså ved modtagelsen af den omtvistede skrivelse.
It is common ground that the contested act was not published in the Official Journal of the European Union, norwas it notified to Athinaïki Techniki as the party to whom the act was addressed, so that the two months and ten days timelimit could begin to run for Athinaïki I sagen Athinaïki Techniki mod Kommissionen(dom af 17.7.2008, sag C-521/06 P) var det begrebet»anfægtelig retsakt« som omhandlet i artikel 230 EF, der skulle præciseres.
In Case C-521/06 P Athinaïki Techniki v Commission(judgment of 17 July 2008), the concept of‘act open to challenge'for the purposes of Article 230 EC required clarification.Ifølge redegørelsen for de faktiske omstændigheder i den appellerede kendelse meddelte Kommissionen nemlig ved skrivelse af 16. september 2003 Athinaïki Techniki, at der på grundlag af de oplysninger, den rådede over, ikke var tilstrækkelig grund til at fortsætte undersøgelsen af denne sag, og Kommissionen anmodede appellanten om at fremkomme med yderligere oplysninger vedrørende enhver støtte, der ikke var forbundet med tildelingen af kasinokontrakten.
Indeed, according to the account of the facts in the contested order, the Commission, by letter of 16 September 2003, informed Athinaïki Techniki that, on the basis of the information in its possession, there were insufficient grounds for continuing the examination of that case and asked Athinaïki Det skal dernæst understreges, at Athinaïki Techniki har nedlagt påstand om annullation af den anfægtede retsakt, fordi denne var blevet vedtaget i henhold til artikel 88, stk. 3, EF, uden at Kommissionen forinden havde indledt den formelle undersøgelsesprocedure som fastsat i artikel 88, stk. 2, EF, som ville have givet selskabet mulighed for at fremsætte bemærkninger.
It is important to make clear that Athinaïki Techniki sought the annulment of the contested act on the ground that it was taken on the basis of Article 88(3) EC, without the Commission having previously initiated the formal investigation pro-cedure provided for in Article 88(2) EC, which would have allowed Athinaïki Det fremgår nemlig af stævningen indleveret til Retten i Første Instans, at Athinaïki Techniki nedlagde påstand om»annullation af konkurrencedirektoratets beslutning om at henlægge sagsøgerens klage vedrørende statsstøtte, som Den Hellenske Republik havde ydet konsortiet Hyatt Regency i forbindelse med det offentlige udbud»Casino Mont Parnès«« herefter»den anfægtede retsakt«.
It is apparent from the application at first instance that Athinaïki Techniki sought‘annulment of the decision of the Directorate General for Competition to take no further action on the applicant's complaint concerning State aid granted by the Hellenic Republic to the Hyatt Regency consortium in connection with the“Mont Parnès Casino” public contract'‘the contested act.Lianakis EPE, Sima Anonimi Techniki Eteria Meleton ke Epivlepseon og Nikolaos Vlachopoulos(herefter»Lianakis-konsortiet«), dels konsortiet, der består af Planitiki AE, Ekaterini Georgula og Dimitrios Vasios(herefter»Planitiki-konsortiet«), og, på den anden side, Dimos Alexandroupolis(Alexandroupolis kommune) og konsortiet, der består af N. Loukatos ke Sinergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis- Pan.
Lianakis EPE, Sima Anonimi Techniki Eteria Meleton ke Epivlepseon and Nikolaos Vlachopoulos(‘the Lianakis consortium') and(2) the consortium of Planitiki AE, Ekaterini Georgoula and Dimitrios Vasios(‘the Planitiki consortium'), against Dimos Alexandroupolis(Municipality of Alexandroupolis) and the consortium of N. Loukatos kei Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis- Pan.I denne stævning nedlagde Athinaïki Techniki påstand om annullation af Kommissionens beslutning om at henlægge klagen og om, at Kommissionen tilpligtedes at betale sagens omkostninger.
In that application initiating proceedings, Athinaïki Techniki applied for the annulment of the Commission's decision to close the file on its complaint and for the Commission to be ordered to bear the costs.Kommissionen har ved nævnte skrivelse først meddelt Athinaïki Techniki, at den ved en tidligere skrivelse af 16. september 2003 havde meddelt appellanten, at der»på grundlag af de oplysninger, den[var] i besiddelse af, ikke[fandt], at der[var] tilstrækkeligt grundlag for at fortsætte undersøgelsen af sagen«.
By the letter in dispute the Commission, first of all, indicated to Athinaïki Techniki that, by an earlier letter of 16 September 2003, the Commission had informed it that‘on the basis of the information in its possession, there[we]re insufficient grounds for continuing to examine that case.Ved skrivelse af 1. marts 2005 meddelte Rettens justitssekretær Athinaïki Techniki, at han havde konstateret, at den udgave af stævningen, der var sendt pr. telefax den 11. februar 2005, ikke var en fuldstændigt identisk kopi af den underskrevne original, der var indleveret den 18. februar 2005, og at den dato, der skulle tages i betragtning for dette dokuments indlevering, derfor var datoen for originalens levering.
By letter of 1 March 2005, the Registrar of the Court of First Instance informed Athinaïki Techniki that he had noted that the version of the application sent by fax on 11 February 2005 was not a completely identical copy of the signed original lodged on 18 February 2005 and that the date to be taken into consideration as that on which that document was lodged was, accordingly, that on which the original was delivered.
