Eksempler på brug af Dudit arrêt på Fransk og deres oversættelser til Dansk
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
La République française partage en substance cette interprétation dudit arrêt.
Le libellé même du point 58 dudit arrêt ne permet aucun doute à cet égard.
La demande de flyLAL portant sur la garantie de l'exécution dudit arrêt a été rejetée.
Dans le cadre de l'exécution dudit arrêt, le gouvernement wallon a adopté, en application de l'article 5 de la directive 91/676, l'arrêté attaqué.
Il ressort du point 62 de l'arrêt Brzeziński,précité, que la Cour n'a pas limité dans le temps les effets dudit arrêt.
Combinations with other parts of speech
Brug med substantiver
dudit règlement
dudit protocole
dudit accord
dudit paragraphe
dudit état
vertu duditdudit pays
dudit arrêt
dudit délai
dispositions dudit
Mere
Dans ces circonstances, lesdits griefs ne sauraient en aucun cas entraîner l'annulation dudit arrêt et doivent donc être considérés comme inopérants.
Ainsi que M. l'avocat général l'a observé aux points 81 et 82 de ses conclusions,cette interrogation procède d'une lecture erronée dudit arrêt.
Le présent renvoi préjudiciel invite la Cour à examiner la portée dudit arrêt et les implications qui en découlent dans une situation telle que celle en cause au principal(section 3).
Il ressort dudit arrêt qu'il existait un certain consensus sur la pleine fonctionnalité de la représentation graphique de la face supérieure du rasoir électrique commercialisé par cette entreprise hollandaise.
La démarche que la Cour a choisi d'adopter dans cet arrêt, consistant à donner une interprétation de l'article 10 CE en liaison étroite avec les circonstances de l'affaire au principal,a pu susciter des interrogations quant à la portée dudit arrêt.
Renvoyant à différents passages dudit arrêt, il conteste, en tout état de cause, que la négation de l'immunité juridictionnelle du règlement litigieux contrevienne au droit international et au droit de l'Union.
Elle estime qu'il est d'une importance décisive, pour répondre aux deux premières questions posées dans le cadre du présent renvoi préjudiciel,de déterminer quelle appréciation lesdites juridictions ont faite dudit arrêt.
Elle ajoute que,au point 55 dudit arrêt, il est précisé qu'une telle inapplication est envisagée sous réserve de la vérification par la juridiction nationale du respect des droits des accusés.
Toutefois, la Commission estime qu'elle est tenue d'exécuter cet arrêt dans un laps de temps raisonnable et quel'existence de procédures en cours concernant de précédents actes d'exécution dudit arrêt ne constitue pas un motif valable pour ne pas achever son exécution.
À titre subsidiaire, modifier le point 3 du dispositif dudit arrêt en ce sens que les effets de la disposition annulée sont maintenus pour une période maximale nettement plus longue que douze mois à compter de la prise d'effet de l'arrêt.
De plus, en ce qui concerne la thèse de la requérante qui porte sur la base juridique du règlement de base, je ne saurais souscrire à son analyse de l'arrêt attaqué, étant donné que le Tribunal n'a pas constaté,aux points 63 et 72 dudit arrêt, que des pouvoirs avaient été conférés aux autorités compétentes nationales.
Elle ajoute que, à la différence dudit arrêt, dans lequel la Cour a relevé que la Commission avait dûment pris en considération les éléments pertinents, cette analyse ferait défaut en l'espèce, sans que cette absence soit motivée de manière adéquate.
Ni les circonstances de fait ni le droit interne ou communautaire applicable n'ayant été modifiés,la constatation effectuée par la Cour au point 29 dudit arrêt, relative à l'absence de violation des articles 12, paragraphe 3, et 28, paragraphe 2, de la sixième directive, aurait force de la chose jugée et devrait aboutir à l'irrecevabilité du recours.
En effet, au point 55 dudit arrêt, la Cour a jugé que«[l]e caractère facultatif de cette saisine est indépendant des modalités s'imposant au juge national, en droit interne, pour laisser inappliquée une disposition nationale que celui- ci estime contraire à la Constitution».
En tout état de cause, les considérations de l'arrêt attaqué Yusuf et Al Barakaat auxquelles se rapportent ces griefs, qualifiées par le Tribunal de prémisses de son raisonnement relatif à la base juridique du règlement litigieux,sont reprises dans des points subséquents dudit arrêt ainsi que dans l'arrêt attaqué Kadi et seront examinées dans le cadre de l'appréciation des moyens dirigés contre ces points.
Nous déduisons donc dudit arrêt que, en cas de défaillances systémiques constatées dans le pays tiers vers lequel des données à caractère personnel sont transférées, les États membres doivent pouvoir prendre les mesures nécessaires à la sauvegarde des droits fondamentaux protégés par les articles 7 et 8 de la Charte.
Dans une telle configuration, l'objectif de prévisibilité qui justifie l'opposabilité des clauses attributives de juridiction- et son corollaire qui est celui qu'une partie ne doit pas être« surprise» par l'attribution à un for trouvant son origine dans des rapports autres queceux à l'occasion desquels la clause a été convenue(voir point 68 dudit arrêt)- militait en faveur d'une mise à l'écart de la clause attributive litigieuse.
Le Tribunal aurait commis une erreur de droit en jugeant, aux points 160 et 164 dudit arrêt, que les articles 60 CE et 301 CE ne visent pas exclusivement la réalisation d'une action de la Communauté, mais peuvent également concerner un des objectifs spécifiquement assignés à l'Union par l'article 2 UE, à savoir la mise en œuvre de la PESC.
Elle propose, pour des motifs de sécurité juridique, de compléter la quatrième condition figurant dans l'arrêt Kühne& Heitz, précité, en prévoyant que celle‑ci requiert que l'intéressé se soit adressé à l'organe administratif immédiatement après avoir pris connaissance de l'arrêt préjudiciel de la Cour, et dans un laps de temps,à compter du prononcé dudit arrêt, qui apparaît raisonnable au regard des principes du droit national et conforme aux principes d'équivalence et d'effectivité.
Plus précisément, il ressort du point 68 dudit arrêt qu'il incombe aux autorités et aux juridictions nationales, dans le cadre des mesures adoptées pour protéger les titulaires de droits d'auteur, d'assurer un juste équilibre entre la protection de ce droit et celle des droits fondamentaux de personnes qui sont affectées par de telles mesures.
Soutiennent, en outre, quel'accès aux photos en cause sur le site Filefactory était protégé par des mesures de restriction, au sens dudit arrêt, que les internautes pouvaient contourner grâce à l'intervention de GS Media et de son site GeenStijl, de sorte que ces photos ont été mises à la disposition d'un public plus large que celui qui aurait normalement accédé auxdites photos sur le site Filefactory.
Néanmoins, dans la mesure où la créance indemnitaire n'est, à la date du prononcé dudit arrêt, ni certaine quant à son montant ni déterminable sur la base d'éléments objectifs établis, les intérêts moratoires ne sauraient courir à compter de cette date, mais, seulement en cas de retard et jusqu'à complet paiement, à partir de la date du prononcé de l'arrêt qui portera liquidation du dommage subi.
Par le premier grief, M. Kadi fait valoir que,aux points 183 et 184 dudit arrêt, le Tribunal a commis une erreur de droit en confondant la question de la primauté des obligations des États en vertu de la charte des Nations unies, consacrée à l'article 103 de celle-ci, avec celle, apparentée mais distincte, de l'effet contraignant des décisions du Conseil de sécurité visé à l'article 25 de cette charte.