Eksempler på brug af L'allégation de microsoft på Fransk og deres oversættelser til Dansk
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
En outre, l'allégation de Microsoft est fondée sur une lecture de l'article 5 de la Décision qui ne tient pas compte des motifs de cette dernière.
En second lieu, la Commission, soutenue sur ce point par la SIIA,conteste l'allégation de Microsoft selon laquelle l'analyse de l'exclusion de la concurrence entreprise dans la décision attaquée est contredite par les faits.
L'allégation de Microsoft selon laquelle elle n'aurait pu aisément se rendre compte que le comportement incriminé violait les règles de concurrence est, en outre, difficilement conciliable avec la position qu'elle a défendue au cours de la procédure administrative.
En troisième lieu,il résulte des considérations exposées aux points 1219 à 1221 ci- dessus que l'allégation de Microsoft selon laquelle la mesure corrective prévue par l'article 6, sous a, de la décision attaquée est intrinsèquement contradictoire et selon laquelle il lui est impossible de s'y conformer n'est pas fondée.
L'allégation de Microsoft selon laquelle la Commission aurait tenu compte du chiffre d'affaires réalisé sur le marché des systèmes d'exploitation pour serveurs en général, à savoir un marché plus large que le second marché identifié dans la décision attaquée, ne saurait davantage être accueillie.
Combinations with other parts of speech
Brug med adjektiver
Brug med verb
Brug med substantiver
Deuxièmement, la Commission conteste l'allégation de Microsoft selon laquelle, du fait de la décision attaquée, ses concurrents n'auront plus d'incitation à créer leur propre technologie.
Elle prétend que l'allégation de Microsoft, formulée pour la première fois au stade de la réplique, selon laquelle Windows fonctionne plus rapidement lorsqu'une fonctionnalité multimédia y est intégrée n'est pas étayée par le moindre élément de preuve.
En troisième lieu, la Commission prétend que l'allégation de Microsoft selon laquelle le critère du produit nouveau n'est pas rempli en l'espèce repose sur une interprétation erronée de la jurisprudence.
Quant à l'allégation de Microsoft selon laquelle il ressort des rapports Mercer que les entreprises ne choisissent pas les systèmes d'exploitation pour serveurs en fonction de considérations liées à leur interopérabilité avec les systèmes d'exploitation Windows pour PC clients et pour serveurs, celle‑ci est inexacte ainsi qu'il sera expliqué plus en détail aux points 401 à 412 ci- après.
Il convient de relever d'emblée que la constatation figurant au point précédent démontre que l'allégation de Microsoft selon laquelle la Commission n'a tenu compte, pour calculer les parts de marché, que du temps consacré par les systèmes d'exploitation pour serveurs à l'exécution de tâches de groupe de travail et des ventes de systèmes d'exploitation pour serveurs coûtant moins de 25 000 USD est manifestement inexacte.
Enfin, elle prétend que l'allégation de Microsoft selon laquelle les conditions prévues par l'article 13 de l'accord ADPIC ne sont pas remplies en l'espèce se fonde sur des« hypothèses erronées».
Elle a toutefois rejeté l'allégation de Microsoft selon laquelle cet objectif ne pouvait être atteint qu'en donnant accès à des informations sur les mécanismes internes de ses produits.
À cet égard, premièrement, la Commission rejette l'allégation de Microsoft selon laquelle une entreprise est fondée à refuser de communiquer une technologie donnée à ses concurrents lorsqu'elle souhaite éviter que ceux- ci puissent l'utiliser pour lui faire concurrence.
Quatrièmement, la Commission rejette l'allégation de Microsoft selon laquelle l'analyse faite dans la décision attaquée est contredite par l'entrée et la prétendue croissance de Linux sur le marché des systèmes d'exploitation pour serveurs de groupe de travail.
Ces constatations établissent, en outre, que l'allégation de Microsoft selon laquelle« les fournisseurs ne facturent pas des prix différents à des personnes différentes pour la même édition d'un système d'exploitation pour serveurs en fonction de la manière dont ils vont l'utiliser» est inexacte.
Enfin, s'agissant de l'allégation de Microsoft selon laquelle, dans la décision attaquée, la Commission a rejetéla justification objective qu'elle avait présentée en appliquant un nouveau critère d'appréciation, il convient de constater que celle- ci repose sur une lecture erronée de cette décision.
Ensuite, la Commission conteste l'allégation de Microsoft selon laquelle elle aurait pris toutes les mesures nécessaires pour faire en sorte que la vente liée en cause n'aboutisse pas à l'exclusion des lecteurs multimédias concurrents de Windows Media Player du marché.
En réponse à l'allégation de Microsoft selon laquelle 1,7 lecteurs multimédias en moyenne sont utilisés chaque mois par les consommateurs,la Commission avance que ces derniers ne peuvent pas remplacer Windows Media Player par un autre lecteur multimédia sur leur PC, mais seulement ajouter sur celui- ci un second lecteur multimédia.
En troisième lieu, la Commission rejette l'allégation de Microsoft selon laquelle la mesure corrective prévue par l'article 6, sous a, de la décision attaquée n'est pas suffisamment précise, en ce sens qu'elle ne saurait pas exactement quel est le code logiciel qu'elle doit retirer de son produit(considérants 1018 à 1021 de la décision attaquée).
À cet égard, tout d'abord, s'agissant de l'allégation de Microsoft selon laquelle les applications« qui sont déjà largement utilisées» ne fonctionneront plus correctement lorsqu'elles seront exécutées sur la version de Windows dépourvue de Windows Media Player, il suffit de constater que celle- ci n'a pas été démontrée à suffisance de droit.
Par ailleurs, il convient de rejeter, comme non fondée, l'allégation de Microsoft selon laquelle la portée de la mesure corrective prévue par l'article 5, sous a, de la décision attaquée n'est pas cohérente avec la« norme d'interopérabilité» utilisée par la Commission pour apprécier la pertinence des« méthodes alternatives d'interopérabilité»(voir points 125 à 129 ci- dessus).
En réponse à l'allégation de Microsoft selon laquelle elle a pris en considération le chiffre d'affaires réalisé sur le marché des systèmes d'exploitation pour serveurs en général, elle indique qu'elle s'est fondée sur les chiffres qui lui avaient été communiqués par Microsoft à la suite d'une demande de renseignements qui concernait les systèmes d'exploitation pour serveurs de groupe de travail.
En premier lieu, en ce qui concerne la prétendue erreur de droit, la Commission avance que les allégations de Microsoft reposent sur une présentation inexacte de sa position et sur une confusion entre différentes questions analysées dans la décision attaquée.
S'agissant, en premier lieu, du caractère indispensable des informations prétendument couvertes par des droits de propriété intellectuelle,la Commission aurait déjà réfuté dans la Décision les allégations de Microsoft concernant les« nombreuses autres manières d'assurer l'interopérabilité»(considérants 666 à 687).