Eksempler på brug af Curtea på Spansk og deres oversættelser til Dansk
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Cuál es la distancia hasta Curtea de Argeș desde….
Palacio Cotroceni es también la última parada de los convoyes funerarios de los reyes en su camino hacia Curtea de Arges.
En Rumanía, el«Tribunal de Apelación»(Curtea de apel)(artículo 96, párrafo 2, de la Ley n.º 134/2010 de Enjuiciamiento Civil).
Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Bucureşti.
Su Majestad seguirá su camino hacia sus antepasados en la Curtea de Arges, el gran monasterio real, donde están enterrados todos los reyes de Rumania.
Hay muchos edificios historicos en in Bucarest, como por ejemplo la Catedral de Patriarhala,la catedral del arzobispo o Curtea Veche y las ruinas del antiguo palacio real.
Călin recurrió en casación dicha sentencia ante la Curtea de Apel Ploiești(Tribunal Superior de Ploieşti; en lo sucesivo,«segunda instancia»), que desestimó su recurso.
Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Alba Iulia.
Contra la resolución de reconocimiento cabe recurso ante el tribunal de apelación(Curtea de Apel) competente por razón del territorio, o recurso ante el Tribunal Superior de Casación y Justicia(Înalta Curte de Casație și Justiție).
El artículo 509, apartado 1, punto 11, de la Ley de Enjuiciamiento Civil permite la reconsideración de sentencias firmes en virtud de una decisión de la Curtea Constituțională(Tribunal Constitucional).
Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj(Rumanía) el 15 de mayo de 2019- SC Banca E S.A./ G.D.
El Estado de Valaquia fue creado en el año 1290, cuando un príncipe de Fagaras y sus seguidores cruzaron las montañas y se establecieron en Cimpulung,trasladándose después hacia Curtea de Arges.
Dicha reclamación fue desestimada mediante resolución de 11de febrero de 2014, la cual fue recurrida ante la Curtea de Apel Alba Iulia(Tribunal de Apelación de Alba Iulia) por la demandante en el litigio principal.
Max Boegl y otros solicitaron entonces que la Curtea Constituțională[Tribunal Constitucional, Rumanía] resolviera una excepción de inconstitucionalidad relativa a ambos artículos, y, ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, una petición de decisión prejudicial.
Además, dicha sentencia se dictó para resolver una cuestión de Derecho planteada al ICCJ por la Curtea de Apel Cluj(Tribunal Superior de Cluj, Rumanía).
Esta sentencia adquirió fuerza de cosa juzgada a raíz de que la Curtea de Apel București(Tribunal Superior de Bucarest) dictara la sentencia de 12 de junio de 2013, por la que confirmó la sentencia del Tribunalul București(Tribunal de Distrito de Bucarest) de 3 de diciembre de 2012.
Ambas asociaciones interpusieron sendos recursos contra dicha decisión desestimatoria ante la Curtea de Apel Oradea(Tribunal Superior de Oradea).
Después fue restaurada en parte en 2012 mediante otra resolución de la Curtea Constituțională(Tribunal Constitucional), si bien aparentemente sin establecer ningún plazo aplicable, que hubo de determinar posteriormente el ICCJ mediante una resolución interpretativa.
Sin embargo, solo cuando fue publicada en el Monitorul Oficial al României, el 23 de mayo de 2017, devino vinculante para los demás tribunales,incluido el órgano jurisdiccional remitente, la Curtea de Apel Ploieşti(Tribunal Superior de Ploieşti).
Que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada,con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Curtea de Apel Alba Iulia(Rumanía), mediante resolución de 21 de marzo de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de junio de 2014, en el procedimiento entre.
En tales circunstancias, la Curtea de Apel Ploieşti(Tribunal Superior de Ploieşti, Rumanía) ha resuelto interrogar al Tribunal de Justicia acerca de la compatibilidad de la mencionada interpretación, en particular, con los principios de seguridad jurídica, equivalencia y efectividad.
Por lo tanto, ese tipo de control pretende proporcionar unmecanismo que permita revisar, atendiendo a la resolución de la Curtea Constituțională(Tribunal Constitucional), la sentencia firme a raíz de la cual se inició el procedimiento ante ese Tribunal.
La antigua Corte del Príncipe(Curtea Veche) fue construida por Mircea Ciobanul, padre de Drácula, y bajo los gobernantes posteriores, Bucarest fue establecida como residencia de verano de la corte, compitiendo con Târgovişte como capital del estado después de un aumento de la importancia del sur de Muntenia provocada por las demandas del poder soberano.
Siete salas se dieron a la galería de arte rumano antiguo,donde se pueden apreciar piezas 9500 de la historia nacional, como los frescos Curtea de Arges, reliquias, esculturas en madera y piedra, de hecho, todo lo que puede resultar interesante en la vida cultural o el pueblo rumano entre los siglos 14th 19th y.
El apartado 3 del citado artículo 511 presenta la siguiente redacción:«Respecto a los motivos previstos en el artículo 509, apartado 1, puntos 10 y 11,el plazo será de tres meses desde la fecha de publicación de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos o de la resolución de la Curtea Constituțională(Tribunal Constitucional) en el Monitorul Oficial al României, Partea I».
La razón de ello es que, como confirmó el Gobierno rumano en la vista,con arreglo al Derecho nacional la propia Curtea Constituțională(Tribunal Constitucional) no puede anular ni modificar las sentencias firmes de los órganos jurisdiccionales(ordinarios) que motivaron el control constitucional.
En segundo lugar, la causa, en el sentido de aquello que justifica el ejercicio de este recurso, en el caso del artículo 509, apartado 1, punto 11,del Código de Enjuiciamiento Civil es el hecho de que la Curtea Constituțională(Tribunal Constitucional) dicte una resolución en la que declare inconstitucional una determinada disposición nacional.
El 5 de agosto de 2014, Star Storage interpuso ante la Curtea de Apel Bucureşti( Tribunal Superior de Bucarest, Rumanía) un recurso en el que solicitaba, en particular, la anulación de dicha decisión de inadmisión, alegando que la obligación de constituir una garantía de buena conducta, establecida por la normativa rumana, era contraria tanto a la Constitución rumana como a el Derecho de la Unión.
Se trata del motivo previsto en el artículo 509, apartado 1, punto 11, del Código de Enjuiciamiento Civil,que permite presentar una demanda de revisión cuando,«tras adquirir firmeza la sentencia, la Curtea Constituțională[Tribunal Constitucional] se haya pronunciado sobre la cuestión[de inconstitucionalidad] formulada en ese asunto, declarando inconstitucional la disposición que fue objeto de tal cuestión».
Por último, en su respuesta a la solicitud de aclaraciones remitida por el Tribunal de Justicia, la Curtea de Apel Bucureşti( Tribunal Superior de Bucarest) invitó a el Tribunal de Justicia a responder a su cuestión teniendo en cuenta la acumulación de la garantía de buena conducta y la garantía de adjudicación, que el demandante también debe constituir con arreglo a el artículo 43 bis de el Decreto-ley n. o 34/2006.