Exemples d'utilisation de Ce citoyen en Français et leurs traductions en Danois
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Mesdames, Messieurs, ce citoyen n'a pas entièrement tort.
Ce citoyen bénéficie sûrement d'autres cadeaux, là dans l'espace bleu de l'aventure.
La Lloyd's a dès lors exigé une confirmation écrite dans les sept jours que ce citoyen avait bien renoncé à entreprendre d'autres actions en rupture avec l'accord.
L'absence de casier judiciaire, à condition que les documents relatifs à cet élément soient délivrés pour un citoyen de l'Union par les autorités de l'Etat membre dont ce citoyen à la nationalité.
Le destinataire de la dernière des greffes a apprécié la"bonne action" de ce citoyen, qui considère"une personne fantastique" qui"aimerait savoir le remercier", bien que la loi l'interdise.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des adjectifs
citoyens européens
les citoyens européens
initiative citoyenne européenne
citoyens américains
tous les citoyens européens
citoyens ordinaires
citoyens britanniques
les citoyens américains
autres citoyensmillions de citoyens européens
Plus
Ce citoyen a été privé de ses droits; bien qu'il ne comprenne pas la langue de la procédure judiciaire, il n'a pas reçu l'aide d'un interprète et après deux procès qui se sont déroulés le même jour, en décembre 2004, il a été condamné à 14 années de prison, prétendument pour fraude.
Mais le rapporteur Pérez Royo a indiqué, à juste titre, quela réussite auprès du citoyen dépend de la perception que ce citoyen a de l'euro et du bien-être qu'il ajoute à sa vie.
Si un pays viole les droits d'un citoyen de l'une des manières établies etprévues dans la Convention, ce citoyen a le droit de s'adresser à la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg et d'y demander réparation par voie judiciaire ou l'application de son ou de ses droits par ledit pays.
Dans le cas d'un travailleur occasionnel qui s'est déplacé dans l'État membre d'accueil pour travailler, il est raisonnable de penser qu'un tel déplacement avait pour objectif de pouvoir travailler plus de deux semaines,surtout si ce citoyen a perdu involontairement son travail.
Il en résulte que, en principe, tout désavantage par rapport à la situation dans laquelle ce citoyen exerçait l'activité économique dans son État membre d'origine n'est pas contraire à l'article 18 TFUE, sous réserve quela législation concernée ne désavantage pas ce citoyen par rapport aux citoyens résidant dans l'État membre de destination(22).
La Cour a écarté l'applicabilité de cette directive en jugeant qu'un ressortissant d'un État tiers, membre de la famille d'un citoyen de l'Union, ne peut pas se prévaloir, sur le fondement de celle- ci,d'un droit de séjour dérivé dans l'État membre dont ce citoyen possède la nationalité(19).
Or, force est de constater que de tels liens peuvent exister sans quele membre de la famille du citoyen de l'Union ait séjourné dans le même État que ce citoyen ou ait été à la charge de ce dernier peu de temps avant ou au moment où celui- ci s'est installé dans l'État d'accueil.
Il résulte de cette jurisprudence qu'un ressortissant d'un État tiers, membre de la famille d'un citoyen de l'Union, ne peut pas, en principe, se prévaloir, sur le fondement de cette directive,d'un droit de séjour dérivé dans l'État membre dont ce citoyen possède la nationalité(37).
Par sa deuxième question, la juridiction de renvoi demande en substance si le conjoint d'un citoyen de l'Union qui a exercé son droit de libre circulation en s'établissant dans un État membre dont il n'a pas la nationalité,accompagne ou rejoint ce citoyen au sens de l'article 3, paragraphe 1, de la directive 2004/38 et, partant, bénéficie des dispositions de cette directive, indépendamment du lieu et de la date du mariage, ainsi que des circonstances dans lesquelles il est entré dans l'État membre d'accueil.
Par conséquent, il résulte de cette jurisprudence qu'un ressortissant d'un État tiers, membre de la famille d'un citoyen de l'Union, ne peut pas, en principe, se prévaloir, sur le fondement de cette directive,d'un droit de séjour dérivé dans l'État membre dont ce citoyen possède la nationalité (37).54.
De même, selon moi, le refus d'accorder un titre de séjour à un ressortissant d'un pays tiers qui devrait prendre la charge économique et/ou juridique, administrative et affective d'un de ses parents, citoyen de l'Union,pourrait conduire à exposer ce citoyen au même risque de ne plus pouvoir se prévaloir de son statut et de devoir quitter le territoire de l'Union.
Par conséquent, il n'est pas nécessaire, pour satisfaire à la condition de«ressources suffisantes» visée à l'article 7, paragraphe 1, sous b, de la directive 2004/38, que le citoyen de l'Union dispose lui‑même de telles ressources, celui- ci pouvant se prévaloir d'un droit de séjour même lorsque les ressources en question proviennent d'un membre de sa famille,ascendant direct assurant la garde de ce citoyen.
Ainsi, le ministre a critiqué ce même jugement en faisant valoir, notamment, que celui- ci méconnaît le fait essentiel quele membre de la famille d'un citoyen de l'Union ne relève pas du champ d'application de la directive 2004/38 si ce citoyen n'exerce pas effectivement et actuellement son droit de libre circulation.
En effet, cette notion serait suffisamment large pour couvrir un enfant à l'égard duquel un citoyen de l'Union est titulaire de l'autorité parentale en vertu de la loi du pays d'origine de l'enfant, et ce quand bien même il n'existerait aucun lien biologique niadoptif entre l'enfant et ce citoyen.
Les requérants au principal ont également soutenu que le ressortissant d'un pays tiers qui devient membre de la famille d'un citoyen de l'Union au cours du séjour de ce dernier dans un État membre autre que celui dont il a la nationalité,accompagne ce citoyen au sens des articles 3, paragraphe 1, et 7, paragraphe 2, de la directive 2004/38.
À cet égard, la Cour a déclaré que, ainsi qu'il résulte d'une interprétation littérale, systématique et téléologique des dispositions de la directive 2004/38, celles- ci ne permettent pas de fonder un droit de séjour dérivé en faveur de ressortissants d'États tiers, membres de la famille d'un citoyen de l'Union,dans l'État membre dont ce citoyen possède la nationalité(32).
Par ses troisième et quatrième questions, qu'il convient également d'examiner ensemble, la juridiction de renvoi demande en substance si, pour relever de la catégorie des membres de la famille«à charge» d'un citoyen de l'Union visée à l'article 3, paragraphe 2, de la directive 2004/38,il est nécessaire d'avoir séjourné dans le même État que ce citoyen et d'avoir été à la charge de ce dernier peu de temps avant ou au moment où il s'est installé dans l'État membre d'accueil.
À l'époque des faits de la procédure au principal, le droit fondamental à la vie familiale consacré par le droit de l'Union européenne ne pouvait pas être invoqué en tant que droit autonome, indépendamment de tout autre lien avec le droit de l'Union européenne, par un ressortissant d'un État tiers ou par un citoyen de l'Union, quece soit sur le territoire de l'État membre dont ce citoyen était ressortissant ou ailleurs sur le territoire des États membres.».
En ce qui concerne ce jugement, le ministre a critiqué son bien- fondé en faisant valoir, notamment, que celui- ci méconnaît un élément essentiel de l'affaire,à savoir qu'un membre de famille d'un citoyen de l'Union ne relève pas du champ d'application de la directive 2004/38 si ce citoyen n'exerce pas effectivement son droit de libre circulation.
A partir du moment où des Premiers ministres s'investissent dans le rôle de Robin des bois modernes, en donnant l'impression au citoyen, que s'il font la guerre à Bruxelles et contreviennent à toutes les règles de droit, c'est dans l'intérêt du citoyen, alors il ne faut pas s'étonner que ce citoyen développe soudain des sentiments négatifs à l'égard de l'Union.
Par une question préjudicielle, il est demandé à la Cour un éclaircissement sur le point de savoir si le droit de l'Union s'oppose à une pratique administrative nationale en vertu de laquelle les demandes de titre de séjour introduites par des ressortissants de pays tiers en vue d'un regroupement familial avec un citoyen de l'Union ne sont pas prises en considération lorsque ce citoyen n'a jamais fait usage du droit à la libre circulation consacré par les traités.
Est- ce que tous ces citoyens voteront selon leurs besoins et leurs désirs?
L'État prend soin de ces citoyens, dont le nombre diminue chaque année.
Ces citoyens ont rendu célèbre le poisson salé de cette ville.
Peut-être ces citoyens devraient-ils justement participer davantage à l'évolution de l'Europe.