Exemples d'utilisation de Cour a estimé en Français et leurs traductions en Danois
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Dans trois cas, la Cour a estimé que ces circonstances exceptionnelles existaient.
Dans l'arrêt du 16 juin 1994,SFEI e.a. /Commission 38, la Cour a estimé que l'acte.
La Cour a estimé que la décision ne respectait pas les critères d'octroi des exemptions(article 5).
Par exemple, dans le cas de ventes aux enchères oude ventes ambulantes, la Cour a estimé que l'aspect«services» était secondaire et n'en a pas tenu compte pour l'appréciation juridique en l'espèce.
La Cour a estimé que ces deux catégories de boissons spiritueuses ne peuvent pas être considérées comme des produits similaires.
Combinations with other parts of speech
Le gouvernement grec n'ayant pris aucune mesure pour se conformer à cet anêt, en 2000, la Cour a estimé qu'une astreinte était le moyen le plus approprié d'assurer l'application effective du droit communautaire et d'inciter la Grèce à se conformer à ses obligations.
La Cour a estimé que la deuxième et la troisième question dans l'affaire C-88/90 soulevaient des problèmes similaires.
Dans l'affaire Rutten, précitée, jugée en 1997, la Cour a estimé que l'article 5, paragraphe 1, de la convention de Bruxelles concerne le lieu où le travailleur a établi le centre de ses activités professionnelles(47).
La Cour a estimé que la taxe alors applicable aux voitures d'occasion était discriminatoire et contraire à l'article 95 du traité.
Par conséquent, la Cour a estimé qu'il était nécessaire d'examiner si ce droit exclusif pouvait être justifié sur la base de l'article 86, paragraphe 2.
La Cour a estimé, ensuite, que cette mesure ne peut être justiée, en vertu de l'article 30 CE, par des raisons de protection de la santé et de la vie des personnes.
Il faut aussi relever que la Cour a estimé que, en principe, l'article 30 du traité CEE interdit une réglementation nationale de ce type.
La Cour a estimé que refuser cette possibilité aux hommes était contraire aux dispositions de la directive CEE du 19 décembre 1978 sur l'égalité de traitement entre les hommes et les femmes.
Dans cette affaire, la Cour a estimé qu'une législation nationale, tout en mettant en œuvre le droit communautaire de façon erronée, n'était pas manifestement contraire à celui- ci.
La Cour a estimé que certains utilisateurs ont le droit de demander aux moteurs de recherche tels que Google de supprimer les résultats de recherche qui incluent leur nom.
En ce qui concerne la compétence, la Cour a estimé qu'il y avait une répartition claire des obligations entre les États membres dont émanent les émissions et ceux qui les reçoivent.
Cependant, la Cour a estimé que ces publicités constituaient des spots publicitaires et qu'elles devaient par conséquent être comptabilisées en application de la règle des 12 minutes.
En ce qui concerne le moment de la naissance de l'obligation de consultation, la Cour a estimé que c'est l'adoption, au sein d'un groupe d'entreprises, de décisions stratégiques ou de modications d'activités qui contraignent l'employeur à envisager ou à projeter des licenciements collectifs qui fait naître pour celuici une obligation de consultation des représentants des travailleurs.
La Cour a estimé qu'un CCP pouvait être délivré sur le fondement de ce brevet et de l'AMM du Circadin dès lors que, bien que celle‑ci ne fût pas la première AMM portant sur la mélatonine, elle constituait la première AMM couvrant ce principe actif pour une utilisation thérapeutique relevant du champ d'application de la protection conférée par le brevet de base.
En effet, dans une autre affaire(3), la Cour a estimé que si de telles mesures n'ont pas été prises, l'article 52 du traité CEE, en tant qu'il vise à assurer le bénéfice du traitement national, ne saurait concerner, dans chaque État membre, que les ressortissants des autres États membres.
La Cour a estimé que, par ces dernières questions, la Commission a obligé les entreprises destinataires de la décision à avouer une infraction à l'article 85 du traité CEE.
La Cour a estimé que cette disposition présume implicitement qu'un tel travailleur bénéficie, dans cet État, des conditions les plus favorables à la recherche d'un emploi(voir arrêt Miethe, précité, point 17).
La Cour a estimé que l'analyse de l'existence d'aides d'État devait être basée sur la question de savoir si Fogasa et le fonds de sécurité sociale ont appliqué un taux d'intérêt inférieur à celui d'un créancier privé.
La Cour a estimé que, pour apporter des éléments de réponse utiles à cette question, il convenait de déterminer si le passage à un groupe supérieur de rémunération relevait du champ d'application de l'arti cle 119 du traité.
La Cour a estimé que la République italienne avait manqué aux obligations qui lui incombaient en vertu de l'article 31 du traité, en suspendant les importations de certains produits en provenance d'autres États membres.
La Cour a estimé, dans un avis du 28 marsf1, qu'en l'état actuel du droit communautaire la Communauté n'a pas compétence pour adhérer à la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
La Cour a estimé que l'octroi de ce logement n'était pas, en soi, un élément permettant de conclure que le temps passé là- bas constituait du temps de travail, en raison du seul fait que le logement était situé dans la zone d'activité de M. Grigore.
Partant, la Cour a estimé qu'elle était compétente, en dépit du fait que la procédure en manquement concernait des rejets d'eau douce et de limons dans le milieu marin, question qui n'avait pas encore fait l'objet d'une réglementation communautaire interne(35).
La Cour a estimé qu'il n'était pas nécessaire d'ordonner la levée de ces restrictions puisque cela découlait déjà d'un arrêt antérieur enjoignant à l'État membre en cause de prendre toutes les mesures nécessaires pour mettre fin à l'infraction(').
En outre, la Cour a estimé que les États membres devaient exercer leur marge d'appréciation à la lumière du droit au respect de la vie familiale qui est consacré par l'article 8 de la CEDH et qui est garanti dans les mêmes termes à l'article 7 de la Charte(19).