Exemples d'utilisation de D'un acte d' agression en Français et leurs traductions en Espagnol
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
Il doit également pouvoir déterminer l'existence d'un acte d'agression.
Il s'agit d'un problème qui découle d'un acte d'agression commis par l'Érythrée contre l'Éthiopie.
Nous ne nous prononçons pas sur la forme définitive à donner aux modalités d'ordre>à suivre pour constater l'existence d'un acte d'agression.
Dans le contexte d'un acte d'agression, il se peut que plus d'une personne réponde à ces critères.
Les menaces et autres déclarations hostiles proférées par ce pays, ainsi que ses violations fréquentes du cessez-le-feu existant,sont des éléments constitutifs d'un acte d'agression.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des adjectifs
actes terroristes
des actes terroristes
autres actesles actes terroristes
des actes criminels
présent acteun acte terroriste
un acte criminel
actes de violence familiale
des actes de génocide
Plus
La Cour doit êtrehabilitée à déterminer l'existence d'un acte d'agression et le rôle du Conseil de sécurité ne devrait pas être décisif.
L'Article 39 de la Charte des Nations Unies confie au Conseil de sécurité lacharge de déterminer l'existence d'un acte d'agression.
Cela conduisait à un débat sur la définition d'un acte d'agression et, en particulier, sur l'intérêt de la résolution 3314(XXIX)de l'Assemblée générale.
Toutefois, il ne faut pas que la définition de l'agression porte atteinte auxprérogatives du Conseil de sécurité s'agissant d'établir l'existence d'un acte d'agression.
Lorsqu'il constate l'existence d'une menace contre la paix,d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression, le Conseil doit indiquer les normes du droit international qui ont été violées.
Des sanctions ne devraient être imposées que conformément à la Charte, c'est-à-dire en dernier recours et uniquement en présence d'une menace à la paix etla sécurité internationales ou d'un acte d'agression.
Le Conseil n'a cependant pas constaté l'existence d'une menace contre lapaix(ou d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression) selon les formes prévues à l'Article 39 cité plus haut au paragraphe 56.
Or, aux termes de la Charte, seul le Conseil de sécurité a le pouvoir de constater l'existence d'une menace contre la paix,d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression.
S'agissant de la deuxième des trois questions proposées,concernant la constatation d'existence d'un acte d'agression, il faut avoir à l'esprit les dispositions de la résolution 3314(XXIX) de l'Assemblée générale.
Il est entendu que les amendements ne doivent pas être interprétés comme créant un droit ou une obligation d'exercer lacompétence nationale à l'égard d'un acte d'agression commis par un autre Etat.
Elle a estimé qu'il s'agissait d'un acte d'agression- contraire aux normes du droit international et aux principes qui animent cette organisation- de la part d'une puissance économique, militaire et technologique à l'encontre d'un petit pays.
On a dit préférer la version adoptée en 1985 par l'Institut de droit international, qui prévoit le cas où le Conseil de sécuritéconstaterait ultérieurement l'existence d'un acte d'agression.
Lorsque le Conseil de sécurité ne faitpas de constat quant à l'existence d'un acte d'agression ou n'invoque pas l'Article 16 du Statut dans les six mois suivant la date de la notification.
Néanmoins, le Conseil de sécurité, organe chargé du maintien de la paix et de la sécurité conformément à la Charte des Nations Unies est l'organe auquel incombe lepouvoir de déterminer l'existence d'un acte d'agression.
Les auteurs d'un acte d'agression ne peuvent se trouver que dans les catégories d'individus qui possèdent l'autorité ou le pouvoir requis pour être en mesure de jouer éventuellement un rôle déterminant dans la commission d'une agression. .
Il a été souligné, à l'appui de cette opinion, que le Chapitre VII de la Charte ne contenait aucune référence aux conflits ou différends à l'origine d'une menace à la paix,d'une violation de la paix ou d'un acte d'agression.
C'est plutôt le Conseil de sécurité des Nations Unies qui détermine l'existence d'un acte d'agression et qui peut décider des mesures à prendre conformément à la Charte des Nations Unies pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales.
Aux termes d'ailleurs de l'article 39 de la Charte des Nations Unies, c'est au Conseil de sécurité qu'il incombe de constater l'existence d'une menace contre la paix,d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression.
Les sanctions devraient être imposées lorsque le Conseil de sécurité a constaté l'existence d'une menace contre la paix,d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression et seulement en dernier recours, lorsque toutes les mesures non coercitives ont été épuisées.
Il faudrait y recourir avec prudence et ne les imposer que lorsque l'on a épuisé tous les moyens pacifiques de règlement du différend ou le faire uniquement en cas de menace contre la paix,d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression.
La Cour peut, conformément à l'article 12, exercer sa compétence à l'égard d'un crime d'agression résultant d'un acte d'agression commis par un État Partie à moins que cet État Partie n'ait préalablement déclaré qu'il n'acceptait pas une telle compétence en déposant une déclaration auprès du Greffier.
Les requérants font valoir en outre que, du point de vue du droit international général,il serait absurde et déraisonnable de refuser une indemnisation pour la perte provisoire de ressources qui résulterait d'un acte d'agression intentionnel et internationalement illicite.
Les sanctions ne devraient être imposées que lorsque toutes les autres solutions pacifiques sont restées vaines, et uniquement quand le Conseil de sécurité a constaté l'existence d'une menace contre la paix,d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression.
Cette entité, qui ne fait l'objet d'aucune espèce de reconnaissance, se trouve sous l'autorité et le contrôle de l'Arménie,et n'est rien d'autre que le fruit d'un acte d'agression, de discrimination raciale et de nettoyage ethnique.
Que certains États aient exprimé l'intention de venir immédiatement en aide oude prêter immédiatement un appui, conformément à la Charte, à tout État non doté d'armes nucléaires partie au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires qui serait victime d'un acte d'agression avec emploi d'armes nucléaires ou serait menacé d'une telle agression.».