Que Veut Dire FAURISSON en Espagnol - Traduction En Espagnol

• faurisson
• el sr. faurisson

Exemples d'utilisation de Faurisson en Français et leurs traductions en Espagnol

Présentée par: Robert Faurisson.
Presentada por: Robert Faurisson.

Faurisson déclare qu'il serait regrettable d'examiner son affaire et sa situation du simple point de vue juridique.
El Sr. Faurisson afirma que sería erróneo examinar su caso y situación solamente teniendo en cuenta conceptos jurídicos.

O'Flaherty(Rapporteur pour l'Observation générale) dit que l'on pourrait conserver la mention des dans une note de bas de page, avec la référence à l'affaire Faurisson.
El Sr. O'Flaherty(Relator para la observación general) dice que se podría conservar la mención de las"leyes de la memoria histórica" en una nota a pie de página, con una referencia a la causa Faurisson.

Ayant achevé l'examen de la communication No 550/1993 présentée par M. Faurisson en vertu du Protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques.
Habiendo concluido el examen de la comunicación No. 550/1993, presentada al Comité de Derechos Humanos por el Sr. Robert Faurisson, con arreglo al Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Faurisson évoque aussi les critiques émises à propos de la loi Gayssot par Mme Simone Veil, elle-même survivante d'Auschwitz, et par l'un des principaux représentants en justice d'une association juive.
El Sr. Faurisson también se refiere a la crítica de la"Ley Gayssot" por la Sra. Simone Veil, ella misma superviviente de Auschwitz, y por uno de los principales representantes jurídicos de una asociación judía.

En 1993, l'un de ces historiens, le professeur américain Christopher Browning, prié par un journaliste britannique juif de donner son opinion sur l'article de R. Faurisson, a fini par répondre:"Höss was always a very weak and confused witness.
En 1993, uno de estos historiadores, el profesor americano Christopher Browning, solicitado por un periodista británico judío para dar su opinión sobre el artículo de R. Faurisson, acabó por responder:"Höss was always a very weak and confused witness.

Faurisson note que les Gouvernements espagnol et britannique ont récemment reconnu que l'adoption de lois antirévisionnistes à la manière française constituait un recul pour le droit et l'histoire.
El Sr. Faurisson señala que los Gobiernos de España y del Reino Unido han reconocido recientemente que la legislación antirrevisionista de tipo francés constituye un retroceso tanto para el derecho como para la historia.

Il a conclu que les restrictions ne constituaient pas une violation de l'article 19 car elles avaient pour objet de protéger les droits et la réputation de personnes de religion juive voir aussi Faurisson c. France, communication no 550/1993.
El Comité consideró que las restricciones que le habían sido impuestas no violaban el artículo 19 porque tenían como objeto proteger los derechos y la reputación de las personas de religión judía véase también Faurisson c. Francia, comunicación Nº 550/1993.

Faurisson affirme que la loi du 13 juillet 1990 a été rédigée et mise en forme à la hâte par trois hommes et que le projet de loi a avorté devant l'Assemblée nationale lorsqu'il a été présenté au début du mois de mai 1990.
El Sr. Faurisson afirma que tres personas elaboraron y compilaron con premura la Ley de 13 de julio de 1990 y que el proyecto de ley no fue aceptado por la Asamblea Nacional cuando se presentó a principios de mayo de 1990.

Le Comité s'est déclaré préoccupé par le fait que l'application des termes de la loi Gayssot pouvait conduire à des décisions ou à des mesures incompatibles avec le Pacte, mais a conclu que, dans l'affaire Faurisson, une telle incompatibilité ne s'était pas produite.
El Comité expresó su inquietud ante la posibilidad de que la aplicación de las disposiciones de la Ley Gayssot llevara a decisiones o medidas incompatibles con el Pacto, pero llegó a la conclusión de que en el caso del Sr. Faurisson esa incompatibilidad no se había producido.

Le fait que M. Faurisson ait désigné un ancien grand rabbin comme étant l'auteur de la loi du 13 juillet 1990, alors que la loi est d'origine parlementaire, illustre également les méthodes employées par l'auteur pour alimenter une propagande antisémite.
El hecho de que el Sr. Faurisson dijera que el autor de la Ley de 13 de julio de 1990 fue un ex Gran Rabino, cuando en realidad la ley tiene un origen parlamentario, es otro ejemplo de los métodos seguidos por el autor para alimentar la propaganda antisemita.

Le Comité des droits de l'homme a également examiné la question de l'incitation en rapport avec plusieurs plaintes individuelles présentées au titre du premier Protocole facultatif au Pacte, notamment Faurisson c. France communication no 550/1993, 8 novembre 1996.
El Comité de Derechos Humanos aborda también en su jurisprudencia la incitación en relación con varias denuncias individuales presentadas en virtud del primer Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, incluido el caso Faurisson c. Francia comunicación Nº 55/1993, 8 de noviembre de 1996.

Il convient donc de rester dans l'épure de l'affaire Faurisson c. France, des exigences du paragraphe 3 de l'article 19, qui prévoit des restrictions très limitées, et des obligations de l'article 20 pour ne pas donner libre cours à ces lois sur la mémoire.
Por lo tanto, conviene respetar los límites de la causa Faurisson c. Francia, las exigencias del párrafo 3 del artículo 19, que prevé restricciones muy limitadas, y las obligaciones del artículo 20, para no libre curso a las leyes de la memoria histórica.

Les«indigènes de la République» voudraient mettre sur le même plan la colonisation, l'esclavage et la Shoah, afin, non pas tant de valoriser les drames qu'ont vécus leurs aïeux, mais de relativiser la Shoah. Le but étant de réussir là où les trop minoritaires négationnistes de Faurisson ont échoué.
Los«indígenas de la República» quisieran poner en un mismo plano la colonización, la esclavitud y la Shoah, no tanto con el objetivo de dar más valor a los dramas que vivieron sus antepasados, sino de dar un carácter relativo a la Shoah con el objetivo de triunfar allí donde fracasaron los negacionistas demasiado minoritarios de Faurisson.

Universitaire jusqu'en 1991, date de sa révocation, M. Faurisson déclare, en septembre 1990, dans un mensuel français"Le choc du mois", qu'il n'existait pas de chambres à gaz homicides destinées à l'extermination des juifs dans les camps de concentration nazis.
Profesor universitario hasta 1991, año de su expulsión, el Sr. Faurisson declaró en septiembre de 1990, en una publicación mensual francesa denominada"Le choc du mois”, que en los campos de concentración nazis no existieron cámaras de gas homicidas destinadas al exterminio de los judíos.

L'université Lyon II charge un spécialiste d'histoire religieuse, Bernard Comte, d'établir«une chronologie détaillée et exhaustive de tous les faits qui depuis l'affaire Faurisson ont mis d'une manière ou d'une autre l'université en contact avec le négationnisme; que ce soit une manifestation de soutien ou de condamnation».
La Universidad de Lyon-II ha puesto a Bernard Comte, un especialista en historia religiosa, a cargo de trazar una"detallada y extensa cronología de todos los eventos, desde el affaire Faurisson, el cual, de una manera u otra, ha puesto a la universidad en contacto con el negacionismo, ya sea mostrando apoyo o condena.

Faurisson affirme que l'État partie n'a pas fourni le moindre élément de preuve indiquant que ses propres écrits et ses thèses constituent"une forme subtile de l'antisémitisme contemporain"(voir le paragraphe 7.2 ci-dessus) ou incitent à des comportements antisémites voir le paragraphe 7.5 ci-dessus.
El Sr. Faurisson afirma que el Estado Parte no ha aportado el menor elemento de prueba de que sus escritos y tesis constituyan una"forma sutil del antisemitismo contemporáneo"(véase párr. 7.2 supra) o incite a las personas a adoptar una conducta antisemita véase párr. 7.5 supra.

Selon ses organisateurs, il s'agissait de répliquer solennellement et publiquement à Robert Faurisson et à«une poignée d'anarcho-communistes» qui lui avaient apporté leur soutien allusion à Pierre Guillaume, Jean-Gabriel Cohn-Bendit, Serge Thion ainsi qu'à d'autres libertaires, parfois juifs.
Según sus organizadores, se trataba de replicar solemne y públicamente a Robert Faurisson y a"un puñado de anarco-comunistas" que le habían aportado su apoyo alusión a Fierre Guillaume, Jean-Gabriel Cohn-Bendit, Serge Thion así como a otros libertarios, a veces judíos.

Elle prononçait, en effet, qu'on ne pouvait déceler dans mes écrits sur les chambres à gaz aucune trace de légèreté, aucune trace de négligence, aucune trace d'ignorance délibérée, ni aucune trace de mensonge et que, par voie de conséquence,«la valeur des conclusions défendues par M. Faurisson[sur les chambres à gaz] relève donc de la seule appréciation des experts, des historiens et du public».
Se pronunciaba en efecto que no se podía descubrir en mis escritos sobre las cámaras de gas ninguna huella de ligereza, ninguna señal de negligencia, ningún indicio de ignorancia deliberada, ningún trazo de mentira y que, en consecuencia,"el valor de las conclusiones defendidas por M. Faurisson(sobre las cámaras de gas) señala pues la sola apreciación de los expertos, historiadores y público.

Le Comité a été confronté à ce type de problème dans l'affaire Faurisson c. France, dans laquelle il a justifié sa décision de ne pas condamner la France en faisant valoir que la loi Gayssot n'était pas exclusivement une loi sur la mémoire, mais en fait une loi dont l'objet était de combattre l'antisémitisme s'exprimant par le négationnisme.
El Comité se enfrentó a ese tipo de problema en la causa Faurisson c. Francia, en la que justificó su decisión de no condenar a Francia en el hecho de que la Ley Gayssot no era exclusivamente una ley de la memoria histórica, sino una ley cuyo objetivo era luchar contra el antisemitismo manifestado por medio del negacionismo.

En 1983, le 7 mai, Simone Veil, qui est juive et elle-même une«survivante du génocide», a déclaré au sujet des chambres à gaz:«Au cours d'un procès intenté à Faurisson pour avoir nié l'existence des chambres à gaz, ceux qui intentent le procès sont contraints d'apporter la preuve formelle de la réalité des chambres à gaz.
En 1983, el 7 de Mayo, Simone Veil, que es judía y ella misma una"superviviente del genocidio" declaró al respecto de las cámaras de gas: En el curso de un proceso incoado a Faurisson por haber negado la existencia de las cámaras de gas, los que incoan el proceso están constreñidos a aportar la prueba formal de la realidad de las cámaras de gas.

Le 2 janvier 1995, M. Faurisson saisit le Comité des droits de l'homme des Nations Unies d'une communication individuelle, dans laquelle il soutient que la loi du 13 juillet 1990 dite"loi Gayssot", qui a créé le délit de contestation de crime contre l'humanité, est contraire à la liberté d'expression et d'enseignement.
El 2 de enero de 1995, el Sr. Faurisson presentó una comunicación individual ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en la que mantenía que la ley de 13 de julio de 1990, conocida como"Ley Gassot", en la que se tipifica como delito la contestación de crímenes de lesa humanidad, era contraria a la libertad de expresión y de enseñanza.

L'État partie note que des considérations identiques ont motivé l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 9 décembre 1992, dans lequel celle-ci a confirmé la condamnation de M. Faurisson, en renvoyant, notamment, à l'article 10 de la Convention européenne et à la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale.
El Estado Parte señala que existen consideraciones idénticas en la sentencia del Tribunal de Apelación de París de fecha 9 de diciembre de 1992 en la que se confirmó la condena del Sr. Faurisson, entre otras cosas sobre la base del artículo 10 del Convenio Europeo y de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial.

Reprenant ces mêmes arguments dans le cas de M. Faurisson, l'État partie note que la teneur de l'article de l'auteur paru dans Le Choc du Mois(en septembre 1990) a été à juste titre qualifiée par la cour d'appel de Paris comme relevant de l'application de l'article 24 bis de la loi du 29 juillet 1881, modifiée par la loi du 13 juillet 1990.
Aplicando estas argumentaciones al caso del Sr. Faurisson, el Estado Parte señala que el Tribunal de Apelación de París consideró acertadamente que el tenor de la entrevista que el autor publicó en Le choc du mois(en septiembre de 1990) entraba en el ámbito de aplicación del artículo 24 bis de la Ley de 29 de julio de 1881, modificada por la Ley de 13 de julio de 1990.

A mon procès, pour faire bonne mesure, la procureuse de la République s'est trouvée être une juive du nom d'Anne de Fontette; dans la péroraison de son réquisitoire, cette dernière, bien que censée parler au nom d'un Etat laïc, en a appelé à la vengeance de«Yahweh, protecteur de son peuple élu» contre«les lèvres fausses» de Faurisson, coupable d'avoir accordé un entretien téléphonique de caractère révisionniste à une station de radio-télévision iranienne, Sahar 1.
En mi proceso, para ejercer buena mediación, la procuradora de la República resultó ser una judía de nombre Arme de Fontette; en la peroración de su requisotoria, esta última, aunque se la supone hablar en nombre de un Estado laico, ha apelado a la venganza de" Yahwéh, protector de su pueblo elegido" contra" los falsos labios" de Faurisson, culpable de haber concedido una entrevista telefónica de carácter revisionista a una emisora de radio-televisión iraní, Sahar 1.

Faurisson reconnaît qu'il lui serait encore possible de se pourvoir devant la Cour de cassation; il prétend cependant qu'il ne dispose pas des 20 000 francs nécessaires pour payer les honoraires d'un avocat à cette fin et qu'en tout état de cause, vu le climat dans lequel le procès en instance et la procédure en appel se sont déroulés, un nouveau recours devant la Cour de cassation serait vain.
El Sr. Faurisson reconoce que todavía puede apelar ante Tribunal de Casación; sin embargo, alega que no dispone de los 20.000 FF necesarios para los honorarios del abogado y que, en todo caso, dado el clima en que tuvieron lugar el juicio en primera instancia y la apelación, sería inútil entablar un nuevo recurso ante el Tribunal de Casación.

Sur ce point et sur les manipulations et tricheries dont les textes attribués à R. Höss ont été l'objet de la part du ministère public américain ainsi que sur des révélations connexes, voy.R. Faurisson,"Comment les Britanniques ont obtenu les aveux de Rudolf Höss, commandant d'Auschwitz", Annales d'histoire révisionniste, printemps 1987, p.137- 152 ou"How the British Obtained the Confessions of Rudolf Höss", The Journal of Historical Review, Winter 1986- 1987, p.389- 403.
Sobre este punto y sobre las manipulaciones y fullerías de las que fueron objeto los textos atribuidos a R. Höss de parte del ministerio público americano así como sobre revelaciones conexas, véase R. Faurisson,"Comment les Britanniques ont obtenu les aveux de Rudolf Höss, commandant d'Auschwitz", Annales d'histoire révisionniste, primavera 1987, p.137-152 o"How the British Obtained the Confessions of Rudolf Höss", The Journal of Historical Review, Winter 1986-1987, p.389-403.

Faurisson réaffirme que, même si elle n'est pas obligatoire en vertu de la loi, l'assistance d'un avocat est, dans la pratique, indispensable devant la Cour de cassation: en effet, si la Cour vérifie si la loi a été correctement appliquée aux faits de l'affaire, il faut que la personne condamnée possède elle-même des connaissances juridiques de spécialiste pour pouvoir suivre l'audience.
El Sr. Faurisson reitera que la asistencia letrada en las actuaciones ante el Tribunal de Casación, aunque no sea exigida por la ley, resulta indispensable en la práctica: si el Tribunal sólo puede decidir si se aplicó correctamente el derecho a los hechos, el acusado debe tener conocimientos jurídicos especializados para poder seguir el juicio.

Dans ses constatations adoptées le 8 novembre 1996, le Comité relève que M. Faurisson a été condamné pour atteinte aux droits et à la réputation d'autrui; le Comité a ainsi acquis la conviction que la loi Gayssot, telle qu'appliquée à M. Faurisson, était compatible avec les dispositions du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et qu'il n'avait pas été porté atteinte au droit à la liberté d'expression de M. Faurisson.
En su dictamen de 8 de noviembre de 1996, el Comité declaró que el Sr. Faurisson fue condenado por atentar contra los derechos y la reputación de terceros; así, el Comité consideró que la ley Gayssot, tal como se aplicó en el caso del Sr. Faurisson, era compatible con las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y que no se había violado el derecho a la libertad de expresión del Sr. Faurisson.