Que Veut Dire SUR L'INTERPRÉTATION OU LA VALIDITÉ en Espagnol - Traduction En Espagnol

• sobre la interpretación o la validez

Exemples d'utilisation de Sur l'interprétation ou la validité en Français et leurs traductions en Espagnol

En outre, elle rend, sur demande d'un tribunal national, des arrêts contraignants sur l'interprétation ou la validité de dispositions du droit communautaire.
Además, a petición de cualquier tribunal nacional, pronuncia sentencias vinculantes sobre la interpretación o la validez de cuestiones de legislación comunitaria.

La Cour est donc uniquement habilitée à se prononcer sur l'interprétation ou la validité d'un texte communautaire à partir des faits qui lui sont indiqués par la juridiction nationale voir, notamment, arrêts du 16 juillet 1998, Dumon et Froment, C-235/95, Rec. p. I-4531, point 25, ainsi que 28 septembre 2006, Gasparini e.a., C-467/04, Rec. p. I-9199, point 41.
Por lo tanto, el Tribunal de Justicia sólo es competente para pronunciarse sobre la interpretación o la validez de una norma comunitaria a partir de los hechos que le proporcione el órgano jurisdiccional nacional véanse, en especial, las sentencias de 16 de julio de 1998, Dumon y Froment, C-235/95, Rec. p. I-4531, apartado 25, y de 28 de septiembre de 2006, Gasparini y otros, C-467/04, Rec. p. I-9199, apartado 41.

La Cour se prononce aussi, à la demande d'un tribunal national, sur l'interprétation ou la validité des dispositions du droit communautaire.
El Tribunal también se pronuncia, a petición de un tribunal nacional, sobre la interpretación o la validez de las disposiciones del Derecho comunitario.

Les avis de la BCE peuvent aussi constituer une source de référence pour la Cour de justice( dans des actions relatives à la compatibilité de la réglementation en cause avec le traité) ou les juridictions nationales dans des actions portant sur l'interprétation ou la validité de la réglementation en cause.
Los dictámenes del BCE pueden también ser una fuente que tengan en cuenta el Tribunal de Justicia( en causas sobre la compatibilidad de las disposiciones legales nacionales con el Tratado) o los tribunales nacionales en causas sobre la interpretación o validez de las disposiciones legales nacionales.

La Cour est donc uniquement habilitée à se prononcer sur l'interprétation ou la validité d'un texte communautaire à partir des faits qui lui sont indiqués par le juge national.
Por tanto, el Tribunal de Justicia está únicamente habilitado para pronunciarse sobre la interpretación o la validez de una norma comunitaria a partir de los hechos que le proporcione el juez nacional.

Dans le cadre d'une procédure visée à l'article 234 CE, la Cour est uniquement habilitée à se prononcer sur l'interprétation ou la validité d'un.
En el marco de un procedimiento con arreglo al artículo 234 CE, el Tribunal de Justicia está únicamente habilitado para pronunciarse sobre la interpretación o la validez de una norma comunitaria a.

Il convient de rappeler que, en vertu de l'article 234 CE, fondé sur une nette séparation des fonctions entre les juridictions nationales et la Cour, celleci est uniquement habilitée à se prononcer sur l'interprétation ou la validité d'un texte communautaire, à partir des faits qui lui sont indiqués par la juridiction nationale et que, en revanche, il appartient à cette dernière d'appliquer les règles de droit communautaire à un cas concret.
Es preciso recordar que, en virtud de el artículo 234 CE, basado en una clara separación de las funciones de los órganos jurisdiccionales nacionales y de el Tribunal de Justicia, éste sólo es competente para pronunciar se sobre la interpretación o la validez de una norma comunitaria a partir de los hechos que le proporcione el órgano jurisdiccional nacional, y que, en cambio, corresponde a éste aplicar las normas de el Derecho comunitario a un caso concreto.

En outre, un problème essentiel, sur lequel la CIG devrait d'ailleurs se pencher, n'est pas abordé, alors qu'il a été récemment soulevé par plusieurs États membres: il s'agit de l'absence de toute procédure d'appel contre les décisions de la Cour de justice, lorsque celle-ci statue à titre préjudiciel, ou après un recours en annulation, sur l'interprétation ou la validité d'un acte communautaire.
Además, no se aborda un problema esencial que la CIG debería, por cierto, tratar toda vez que algunos Estados miembros lo han planteado recientemente: se trata de la ausencia de cualquier procedimiento de apelación contra las decisiones del Tribunal de Justicia cuando éste se pronuncia con carácter prejudicial, o después de un recurso de anulación, sobre la interpretación o la validez de un acto comunitario.

En ce qui concerne les réserves formulées par des États qui sont représentés au sein du CAHDI, par exemple, un véritable échange s'instaure sur les difficultés que certaines délégations éprouvent quant à l'interprétation ou la validité d'une réserve.
Por ejemplo, en lo que respecta a las reservas formuladas por los Estados con representación en el Comité de Asesores Jurídicos sobre Derecho Internacional Público, se ha entablado un verdadero diálogo sobre las dificultades que afrontan algunas delegaciones en lo referente a la interpretación o validez de una reserva.

La Cour de justice a rendu onze arrêts sur des questions préjudicielles soumises par des juridictions nationales concernant l'interprétation ou la validité des règlements, alors que dix-neuf affaires restent pendantes devant la Cour.
El Tribunal de Justicia dictó once sentencias sobre cuestiones prejudiciales presentadas por las jurisdicciones nacionales relativas a la interpretación o validez de los reglamentos, y quedan diecinueve asuntos pendientes.

Par ailleurs, ces dernières dispositions n'ont aucune influence sur l'interprétation ou sur la validité des articles 15 et 55, respectivement des règlements(CEE) n° 3567 et(CEE) n" 3886.
Además, éstas últimas disposiciones no tienen ninguna influencia sobre la interpretación o la validez de los artículos 15 y 55, respectivamente, de los Reglamentos(CEE) n° 3567 y(CEE) n° 3886.

Les juridictions nationales peuvent, avec la question préjudicielle, poser des questions sur l'interprétation du droit de l'Union ou la validité de la jurisprudence de la Cour.
También puede pronunciarse, a petición de un tribunal nacional, sobre la interpretación o validez de las disposiciones del Derecho comunitario, mediante la llamada«cuestión prejudicial».

En cas de litige sur l'interprétation, l'exécution ou la validité de ces conditions générales de vente, les tribunaux du lieu de résidence du consommateur auront compétences de l'affaire.
En caso de litigio sobre la interpretación, ejecución o validez de estas condiciones generales de venta, tendrán competencia los tribunales del lugar de residencia del consumidor.

Premièrement, il devrait s'agir d'un mécanisme souple dont ni la saisine ni les recommandations ne devraient, en principe, être obligatoires étant entendu cependant que rien ne devrait empêcher des États ou des organisations internationales en litige sur l'interprétation, la validité ou les effets d'une réserve à un traité d'y recourir et, le cas échéant, de s'engager à considérer comme obligatoires pour la solution de leur différend les directives contenues dans le Guide de la pratique.
En primer lugar, debería tratar se de un mecanismo flexible, a el que no fuera obligatorio, en principio, consultar y cuyas recomendaciones no tuvieran carácter vinculante entendiendo se, sin embargo, que nada debería impedir a los Estados o las organizaciones internacionales que difirieran respecto de la interpretación, la validez o los efectos de la reserva a un tratado, recurrir a él y, llegado el caso, comprometer se a considerar las directrices de la Guía de la Práctica como obligatorias para la solución de su controversia.

Le respect ou le non-respect des conditions de validité d'une déclaration interprétative par une déclaration interprétative conditionnelle n'a, en réalité, aucune influence sur l'interprétation du traité.
En realidad, el hecho de que una declaración interpretativa condicional cumpla o no los requisitos de validez de una declaración interpretativa no influye en modo alguno en la interpretación del tratado.

À titre préjudiciel, à la demande des juridictions nationales, sur l'interprétation du droit de l'Union ou sur la validité d'actes adoptés par les institutions;
Con carácter prejudicial, a petición de los órganos jurisdiccionales nacionales, sobre la interpretación del Derecho de la Unión o sobre la validez de los actos adoptados por las instituciones;

L'article 234 est applicable au présent titre dans les circonstanceset conditions suivantes: lorsqu'une question sur l'interprétation du présent titre ou sur la validité et l'interprétation des actes pris par les ins.
El artículo 234 será de aplicación al presente título en las siguientes circunstancias y condiciones: cuando una cuestión sobre la interpretación del presente título o sobre la validez o la interpretación de.

Dès lors, elle peut, à la demande des cours ou des tribunaux nationaux, se prononcer à titre préjudiciel sur la validité ou l'interprétation des actes du Conseil adoptés dans le contexte de l'article 29, pour autant que l'État membre concerné ait déclaré qu'il accepte cette compétence.
En consecuencia, el Tribunal, a petición de los tribunales nacionales, podrá pronunciarse con carácter prejudicial sobre la validez o la interpretación de los instrumentos del Consejo adoptados en el contexto del artículo 29 del Tratado de la UE, en su versión consolidada, a condición de que el Estado miembro interesado haya declarado que acepta tal jurisdicción.

D'exercer une pression dans un litige portant sur la validité, l'existence ou l'interprétation correcte d'une convention collective, ou dans un différend juridique;
Ejercer presión en un conflicto sobre la validez, la existencia o la interpretación correcta de un convenio colectivo, o en un litigio judicial;

Le renvoi préjudiciel permet aux juridictions des États membres, dans le cadre d'un litige dont elles sont saisies, d'interroger la Cour sur l'interprétation du droit de l'Union ou sur la validité d'un acte de l'Union.
La remisión prejudicial permite que los tribunales de los Estados miembros, en el contexto de un litigio del que estén conociendo, interroguen al Tribunal de Justicia acerca de la interpretación del Derecho de la Unión o sobre la validez de un acto de la Unión.

Sur la validité et l'interprétation des actes pris par les institutions, organes ou organismes de l'Union.
Sobre la validez e interpretación de los actos adoptados por las instituciones, órganos u organismos de la Unión.

Celleci se pro nonce, à leur demande, sur l'interprétation du traité ou d'actes des institutions, ainsi que sur la validité de ceux-ci article 177 du traité CEE.
Éste se pronuncia, a petición de aquéllas, sobre la interpretación del Tratado o de los actos de las instituciones, así como sobre la validez de éstos artículo 177 del Tratado CEE.

Soit toute juridiction de cet État a la faculté de demander à la Cour de justice de statuer à titre préjudiciel sur une question soulevée dans une affaire pendante devant elle et portant sur la validité ou l'interprétation d'un acte visé au paragraphe 1, lorsqu'elle estime qu'une décision sur ce point est nécessaire pour rendre son jugement.
O bien que cualquier órgano jurisdiccional de dicho Estado pueda pedir a el Tribunal de Justicia que se pronuncie, con carácter prejudicial, sobre una cuestión planteada en un asunto pendiente ante dicho órgano jurisdiccional, relativa a la validez o a la interpretación de un acto de los contemplados en el apartado 1, si dicho órgano jurisdiccional estima necesaria una decisión a el respecto para poder emitir su fallo.

Les renvois à titre préjudiciel devant la Cour de justice ont pour but de demander à celle-ci de se prononcer sur l'interprétation des dispositions du droit communautaire ou d'apprécier leur validité dans la CECA, il s'agit uniquement de la validité des délibérations de la Commission et du Conseil.
Los recursos a título prejudicial ante el Tribunal de Justicia tienen por objeto pedirle que se pronuncie sobre la interpretación de disposiciones del Derecheo comunitario o decida de su validez en la CECA, únicamente la validez de las deliberaciones de la Comisión y del Consejo.

La délégation grecque approuve également le deuxième paragraphe de la directive 4.5.3: nonobstant le premier paragraphe, une objection à une réserve non valide peut faciliter l'interprétation de la position de la partie dont émane l'objection vis-à-vis de la validité de la réserve et faire pression sur l'État réservataire pour l'amener à modifier ou à retirer sa réserve.
Su delegación también está de acuerdo con el segundo párrafo de la directriz 4.5.3: no obstante lo dispuesto en el primer párrafo, las objeciones a las reservas inválidas pueden seguir siendo útiles para interpretar la posición de la parte autora de la objeción en lo que respecta a la validez de esa reserva y pueden ejercer presión en el Estado autor de la reserva para que modifique o retire dicha reserva.

La Cour de justice de l'Union européenne statue conformément aux traités: a sur les recours formés par un État membre, une institution ou des personnes physiques ou morales; b à titre préjudiciel, à la demande des juridictions nationales, sur l'interprétation du droit de l'Union ou sur la validité d'actes adoptés par les institutions; c dans les autres cas prévus par les traités.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunciará, de conformidad con los Tratados: a sobre los recursos interpuestos por un Estado miembro, por una institución o por personas físicas o jurídicas; b con carácter prejudicial, a petición de los órganos jurisdiccionales nacionales, sobre la interpretación del Derecho de la Unión o sobre la validez de los actos adoptados por las instituciones; c en los demás casos previstos por los Tratados.

Sur les recours introduits par un Étatmembre, une institution ou des personnesphysiques ou morales conformément auxdispositions de la Partie III; à titre préjudiciel, à la demande des juridictions nationales, sur l'interprétation du droitde l'Union ou sur la validité d'actes adoptéspar les institutions;sur les autres cas prévus dans la Constitution.
Resolverá sobre los recursos interpuestos porun Estado miembro, por una institución opor personas físicas o jurídicas con arreglo alo dispuesto en la Parte III; se pronunciará con carácter prejudicial, apetición de órganos jurisdiccionales nacionales, sobre la interpretación del Derecho dela Unión o sobre la validez de los actosadoptados por las instituciones;resolverá sobre los demás casos contemplados en la Constitución.

Il n'est possible pour la Cour de refuser de statuer sur une question préjudicielle posée par une juridiction nationale que lorsque, notamment, il apparaît de manière manifeste que l'interprétation ou l'appréciation de la validité d'une règle communautaire, demandées par la juridiction nationale, n'ont aucun rapport avec la réalité ou l'objet du litige au principal ou lorsque le problème est de nature hypothétique arrêt British American Tobacco(Investments) et Imperial Tobacco, précité, point 35 ainsi que jurisprudence citée.
El Tribunal de Justicia no puede negar se a pronunciar se sobre una cuestión prejudicial planteada por un órgano jurisdiccional nacional más que cuando resulta evidente que la interpretación o la apreciación de la validez de una norma comunitaria, solicitadas por el órgano jurisdiccional nacional, no tienen relación alguna con la realidad o con el objeto de el litigio principal o cuando el problema es de naturaleza hipotética sentencia British American Tobacco( Investments) e Imperial Tobacco, antes citada, apartado 35 y la jurisprudencia citada.

GWP Gewerbeparkentwicklung GmbH soutient, d'une part, que la question préjudicielle posée dans les affaires C-519/99 à C-524/99 et C526/99 est irrecevable en ce qu'elle ne porte pas sur une interprétation du traité, mais sur une interprétation ou une appréciation de la validité des dispositions du SGVG, ce qui ne dépendrait que du juge national.
GWP Gewerbeparkentwicklung GmbH sostiene, por un lado, que debe declararse la inadmisibilidad de la cuestión prejudicial planteada en los asuntos C-519/99 a C524/99 y C-526/99, al versar ésta no sobre la interpretación del Tratado sino sobre la interpretación o apreciación de la validez de las disposiciones de la SGVG, lo cual sólo depende del juez nacional.