Exemples d'utilisation de La cour relève en Français et leurs traductions en Suédois
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
La Cour relève que les considérants des règlements attaqués justifient la compétence que le Conseil s'est réservée.
Quant au choix entre la base juridique de l'article 43 etl'article 130 S du traité CE, la Cour relève que, en ce qui concerne plus spécifique ment la politique agricole commune et la politi que communautaire de l'environnement, la jurisprudence ne fournit aucun élément de droit permettant de faire en principe prévaloir l'une sur l'autre.
La Cour relève que le Tribunal a examinéles documents pertinents du dossier aux points 78 à 86 de l'arrêt attaqué.
En ce qui concerne la protection des mineurs, la Cour relève également que la directive comprend un ensemble complet de dispositions spécifiques à l'égard tant des programmes télévisuels que de la publicité télévisée, dont le respect doit être assuré par l'État membre d'émission.
La Cour relève également que l'exigence d'indemnisation des passagers de vols retardés est compatible avec la convention de Montréal.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des noms
défis à releverrelevant du présent règlement
mesures relevantla commission relèverelevant des chapitres
relevant des sous-positions
la cour relève
Plus
Utilisation avec des adverbes
Dans son arrêt du 13 juillet 2004, la Cour relève que la publicité télévisée indirecte pour des boissons alcooliques résultant de panneaux visibles à l'écran lors de la retransmission de manifestations sportives ne constitue pas un message télévisé individualisable destiné à promouvoir des biens ou des services au sens de la directive.
La Cour relève toutefois que la Commission n'a pas établi que des accords bilatéraux en cause comportent des engagements en matière de créneaux horaires.
Dans son arrêt du 15 avril 1997, la Cour relève que la Commission n'avait pas recueilli l'accord des États membres avant d'adopter la décision attaquée et que cette omission, même si elle était liée à des circonstances exceptionnelles, permettait de conclure à la nullité de la décision.
La Cour relève ensuite que l'examen du but et du contenu de la directive démontre que le recours à l'article 118 A comme base juridique s'impose.
La Cour relève qu'il ressort de la jurisprudence de la Cour que l'article 22 de la directive requiert bien l'adoption de mesures de transposition appropriées.
La Cour relève cependant qu'il est encore trop tôt pour que leur incidence sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes puisse être perceptible.
La Cour relève en particulier de graves insuffisances quant au respect de la règlementation financière en matière de marchés publics et des règles régissant les dépenses liées à l'organisation des cours.
La Cour relève à cet égard que des mesures nationales existantes étaient de nature à contribuer à une évolution hétérogène du marché de ces produits et à constituer des obstacles à la circulation des marchandises.
La Cour relève quele terme«employeur», au sens de l'article 1er, paragraphe 1, sous a, de la directive 98/59, comprend également les employeurs qui, dans le cadre de leurs activités, ne poursuivent pas un but lucratif.
La Cour relève que la directive prévoit aussi des règles spécifiques, qui visent à assurer un contrôle par les États membres des transferts de données à caractère personnel vers les pays tiers.
La Cour relève à cet égard que la transparence permet que les divergences entre plusieurs points de vue soient ouvertement débattues et contribue, de cette manière, à conférer aux institutions une plus grande légitimité aux yeux des citoyens de l'Union.
Par ailleurs, la Cour relève que la même directive a modié les dispositions de la directive sur la protection de la vie privée dans le secteur des communications électroniques, elle-même fondée sur l'article 95 CE.
La Cour relève des faiblesses dans la gestion des redevances avec d'importants retards d'ordres de recouvrement(jusqu'à 21 mois), des faiblesses dans la politique de trésorerie de l'agence et des insuffisances concernant la gestion des procédures de passation de marchés.
La Cour relève que la Commission pouvait se limiter à vérifier un nombre restreint d'établissements et extrapoler les résultats obtenus pour fonder son opinion sur la nature et l'efficacité des contrôles effectués par les autorités du pays d'exportation.
La Cour relève que l'article 101 de la sixième décision PTOM prévoit que les produits originaires des PTOM et certains produits qui s'y trouvent en libre pratique sont admis à l'importation dans la Communauté en exemption de droits de douane et de taxes d'effet équivalent.
Dans le cas d'espèce, la Cour relève que la directive de base,la directive 91/414/CEE, a pour objet non seulement l'amélioration de la production agricole par l'utilisation de produits phytopharmaceutiques, mais aussi la protection de l'environnement en général, et des eaux souterraines en particulier.
La Cour relève, pour la première fois, que si un objectif de fidélisation des travailleurs envers leur employeur(une prime de fidélité), en principe, pourrait être justifiée par des raisons d'intérêt général, la mesure autrichienne comporte des entraves qui ne peuvent pas être justifiées par ce but.
La Cour relève que les Etats membres se sont prononcés en faveur d'une mesure communau taire en matière de politique étrangère et de sécurité en adoptant le règlement(CEE) n° 1432/92 du Conseil, interdisant les échanges entre la Communauté et la Serbie et le Monté négro, fondé sur l'article 113 du traité.
La Cour relève que la législation luxembourgeoise subordonnantla prestation de services par des agents en brevets à une obligation d'élire domicile auprès d'un mandataire agréé, telle qu'elle existait au moment de l'expiration du délai prévu par l'avis motivé, est incompatible avec l'article 49 CE, ainsi que le grand-duché de Luxembourg l'a lui-même reconnu.
La Cour relève, en troisième lieu, que le Parlement n'a pas avancé de raisons, tirées de l'exercice de son pouvoir d'organisation interne, permettant de justifier, et ce, en dépit de l'accroissement continu de ses compétences, la réduction significative de la durée des deux périodes de sessions plénières du mois d'octobre des années 2012 et 2013.
La Cour relève par ailleurs que le système de financement demeure perfectible: l'étendue de l'indemnisation et du remboursement est mal définie, certains États membres n'ont toujours pas été remboursés et les éleveurs sont traités de manière inégale selon le lieu d'implantation de leur exploitation ou encore selon la méthode d'abattage points 60 à 73.
La Cour relève que s'agissant des dispositions de la loi, dans sa rédaction en vigueur au terme du délai fixé dans l'avis motivé, qui font l'objet du présent recours, le gouvernement belge ne conteste pas qu'elles constituent des restrictions à la libre circulation des travailleurs, à la liberté d'établissement et à la libre prestation des services.
La Cour relève que, d'abord, l'article 3, paragraphe 2, de la directive sur les accises n'avait jusqu'à présent fait l'objet d'aucun arrêt préjudiciel en interprétation et que, ensuite, le comportement de la Commission a pu amener le gouvernement autrichien à estimer raisonnablement que la réglementation relative à la taxe sur les boissons alcoolisées était conforme au droit communautaire.
La Cour relève qu'au point 142 de l'arrêt attaqué,le Tribunal a examiné la photocopie du procès-verbal qui lui avait été soumise et a considéré comme établissant à suffisance la conformité de cette photocopie avec l'original le fait que la première page de ce document était revêtue du cachet«ampliation certifiée conforme, le secrétaire général Carlo Trojan» et que ce cachet portait la signature originale de M. Trojan, secrétaire général en titre de la Commission.
La Cour relève en premier lieu qu'eu égard à la genèse des délibérations attaquées, au libellé des amendements à l'origine de ces délibérations, ainsi qu'à la pratique du Parlement telle qu'elle résulte de l'ordre du jour des sessions plénières du mois d'octobre 2012, les délibérations attaquées entraînent objectivement une réduction importante du temps que le Parlement peut consacrer à ses débats ou à ses délibérations pour les mois d'octobre 2012 et 2013.