IHLEN DECLARATION Meaning in Arabic - translations and usage examples

• إعلان إهلن

Examples of using Ihlen declaration in English and their translations into Arabic

The Ihlen Declaration has also been examined in the doctrine.
وتطرق الفقه القانوني أيضا لدراسة إعلان ايهلن

In a major part of the doctrine, the Ihlen Declaration is seen as an act of recognition.
ويعتبر الفقه القانوني في غالبيته إعلان ايهلن بمثابة فعل من أفعال الاعتراف

The Ihlen Declaration was for many years a classic example of a unilateral declaration..
ولقد اعتبر إعلان إهلن لمدة طويلة مثالا تقليديا للإعلان الانفرادي

In this connection, several authors, including McNair, regard the Ihlen Declaration as an informal agreement.
ومن هذا المنطلق، يرى العديد من الكتاب، بمن فيهم ماكنير، أن إعلان إهلن اتفاق غير رسمي

The Court declared that the Ihlen declaration constituted an unconditional and definitive promise.
وأعلنت المحكمة أن إعلان إهلن شكل وعدًا غير مشروط ونهائي

Such was the case of the Colombian diplomatic note addressed to Venezuela, the Cuban declarations concerning the supply of vaccines to Uruguay, the protests by the Russian Federation against Turkmenistan and Azerbaijan and the Ihlen Declaration..
هذه هي الحال بالنسبة إلى المذكرة الدبلوماسية الموجهة من كولومبيا إلى فنـزويلا()، وإعلانات كوبا بشأن توريد لقاحات إلى أوروغواي()، واحتجاجات الاتحاد الروسي الموجهة إلى تركمانستان وأذربيجان()، وإعلان إهلِن(

Although the Norwegian Government maintained that the Ihlen Declaration must be viewed in the context of an agreement, the Court finally held that the intentionality of the declaration was clear.
ورغم أن الحكومة النرويجية قد قصدت أن يكون إعلان إهلن مشروطا بسياق اتفاق، أكدت المحكمة في النهاية أن النية المضمنة في ذلك الإعلان واضحة

Kohen, when he examines forms of State conduct, in particular unilateral declarations whereby the State expresses its formal consent to a situation or a legal thesis, says that the prime example of this type of unilateral formal consent was the Ihlen Declaration.
فعندما تفحَّص كوهين أشكال تصرفات الدولة، ولا سيما الأفعال الانفرادية التي تعرب الدولة من خلالها رسميا عن رضاها بحالة أو فرضية قانونية، ذكر أن إعلان ايهلن هو المثل الرئيسي الذي يستشهد به لإثبات هذا النوع من الرضا الرسمي الانفرادي

The Ihlen declaration is a clear example of the wide range of conclusions that can be drawn when an attempt is made to qualify an act, as the Special Rapporteur attempted to demonstrate in earlier reports.
ويعد إعلان إهلن مثالا واضحا لتنوع النتائج التي يمكن الخلوص إليها عند السعي إلى وصف عمل من الأعمال، وهذا ما سعى إلى توضيحه المقرر الخاص في تقاريره السابقة

Only in the cases concerning the conduct of Cambodia and Thailand, the Temple of Preah Vihar case, the Ihlen declaration and France ' s statements in the context of the Nuclear Tests case have the actions in question been reviewed by an international court.
ولم تخضع الأعمال قيد النظر للتحليل في محكمة دولية إلا في القضايا المتعلقة بتصرفات كمبوديا وتايلند، في حالة معبد بريا فيهيار، وإعلان إهلن وإعلانات فرنسا في سياق قضية التجارب النووية

When examining the Ihlen declaration or the 1952 note from the Government of Colombia referred to above, we can affirm that we are in the presence of a waiver, which is also a recognition or a promise, and that this has a bearing on the legal effects that such declarations produce.
ومن خلال دراسة إعلان إلهن أو مذكرة الحكومة الكولومبية لعام 1952 المذكورة أعلاه، يمكن التأكيد على أن الأمر يتعلق في آن واحد بتنازل وباعتراف أو وعد، مع كل ما يقترن بتلك الإعلانات من آثار قانونية

Although we will tend to focus on these declarations, in practice there are also many declarations concerning territorial questions, such as the aforementioned Ihlen Declaration or the declaration by the Government of Colombia, and other situations such as recognition of a state of belligerency or insurgency.
وتلاحظ أيضا في الممارسة الدولية عدة إعلانات تتعلق بمسائل إقليمية، وإن كنا سنركز بقدر أكبر على الصنف الأول. ومن هذه الإعلانات الأخيرة إعلان إهلن أو إعلان حكومة كولومبيا السالف الذكر وحالات أخرى من قبيل إعلانات الاعتراف بحالة حرب أو حالة تمرد

The primary question that arises is whether the Ihlen Declaration is a unilateral act, definitive and unconditional in nature, as Denmark believed it to be at the time, or, conversely, whether it is an act that can be classified as a formal agreement.
والمسألة المطروحة أساسا هي ما إذا كان إعلان إهلن يشكل عملا انفراديا، نهائيا وغير مشروط، على غرار ما اعتبرته الدانمرك خلال العملية، أم أنه على العكس من ذلك يشكل، عملا يندرج في إطار علاقة تعاهدية

A declaration may consist of a single act, as in the case of the Ihlen Declaration, the note from Colombia, the Egyptian declaration, the Truman Proclamation and the protest notes from the Russian Federation.
والواقع أن الإعلان يشكل في بعض الحالات عملا واحدا، كما هو شأن إعلان إهلن، أو مذكرة كولومبيا، أو إعلان مصر، أو إعلان ترومان أو مذكرتي الاحتجاج الصادرتين عن الاتحاد الروسي

The Ihlen Declaration, made during a purely bilateral meeting between the Minister for Foreign Affairs of Denmark and the Norwegian ambassador to Copenhagen, and the Colombian diplomatic note addressed solely to the Venezuelan authorities are not counterexamples: they relate only to bilateral relations between the two States concerned.
وإن إعلان إهلِن الصادر إثر لقاء ثنائي بحت بين وزير خارجية الدانمرك وسفير النرويج في كوبنهاغن()، والمذكرة الدبلوماسية الكولومبية الموجهة فقط إلى السلطات الفنزويلية، لا تشكلان مثالين منافيين لذلك، حيث إنهما لم يتناولا سوى العلاقات الثنائية بين الدولتين المعنيتين(

The legal effect of renunciations has been considered by international tribunals, which ascribe to them a binding character, as was done in the cases related to the Ihlen declaration, by which Norway promised, recognized and even renounced in favour of Denmark; while this renunciation did involve a transfer rather than an abdication, which to some authors might constitute a treaty relationship, such an affirmation is unacceptable, since it undermines the unilateral character of the act.
وقد نظرت المحاكم الدولية في الأثر القانوني للتنازل، وأضفت عليه طابعا إلزاميا، على غرار القضايا المتعلقة بإعلان إهلن الذي بمقتضاه وعدت النرويج واعترفت بل وتنازلت لفائدة الدانمرك، تنازلا ناقلا لا تنازل تخلٍّ، مما يجعل منه في رأي بعض الكتاب علاقة اتفاقية، وهو قول لا يمكن قبوله لأنه يرفع الطابع الانفرادي عن العمل

The Ihlen Declaration was a statement made on 22 July 1919 by the Foreign minister of Norway, Nils Claus Ihlen, on the topic of Denmark's sovereignty over Greenland, in which Ihlen declared verbally to the Danish Minister that"… the plans of the Royal Government respecting Danish sovereignty over the whole of Greenland… would be met with no difficulties on the part of Norway.
كان إعلان إهلن بيانًا صدر في 22 يوليو 1919 عن وزير خارجية النرويج، نيلس كلوز إهلن، حول موضوع سيادة الدنمارك على غرينلاند، والذي أعلن فيه إهلن شفهيًا للوزير الدنماركي أن"… خطط الحكومة الملكية[الدنماركية] بشأن السيادة الدنماركية على كامل تراب غرينلاند ستتحقق بدون أي مشاكل من جانب النرويج

The Permanent Court of International Justice took the same view in noting that by the Ihlen Declaration, the Government of Norway would not oppose the Danish claims, making a promise" not to make any difficulties", even though the legal effects of the Declaration arose within the treaty relationship.
وأعربت محكمة العدل الدولية الدائمة عن نفس الرأي بقولها إن حكومة النرويج لم تعارض، بموجب إعلان ايهلن، المطالب الدانمركية في الوعد الذي تعهدت به" بعدم إثارة أي عراقيل" بالرغم من أن الآثار القانونية التي ترتبت على ذلك الإعلان قد نشأت أيضا في إطار العلاقات التعاهدية

Through the Ihlen Declaration, Norway acknowledged the existence of a fact with legal effect and declared its willingness to consider the acknowledged legal situation as legitimate, which appears to be reflected in the decision of the Permanent Court of International Justice of 5 April 1933 where it states that.
ففي إعلان ايهلن تقر حكومة النرويج بوجود حقيقة يترتب عليها أثر قانوني وتعلن عن عزمها بأن تعتبر الحالة القانونية القائمة حالة مشروعة، وينعكس هذا، فيما يبدو، في قرار محكمة العدل الدولية الدائمة الصادر في 5 تموز/يوليه 1933 الذي تذكر فيه أنه

In the Rann of Kutch case between India and Pakistan, India compared the" Ihlen declaration", which was taken into account by the Permanent Court of International Justice in the dispute between Denmark and Norway, to the circumstances of the current case, declaring before the Tribunal that" the Ihlen declaration was made at a time when there was no dispute between Denmark and Norway; the attitude changed when the dispute arose subsequently.
ففي إطار قضية ران دي كوتش بين الهند وباكستان، وخلافا لما جاء في'' إعلان إهلن'' الذي أخذته المحكمة الدائمة للعدل الدولي في الاعتبار في النزاع الذي نشأ بين الدانمرك والنرويج، وفي ضوء ملابسات هذه القضية، أعلنت الهند أمام المحكمة أن'' إعلان إهلن صدر في وقت لم يكن فيه أي نزاع بين الدانمرك والنرويج؛ وتغير الموقف حينما نشأ النزاع لاحقا