What is the translation of " FICHTE " in Hebrew?

• פיכטה

Examples of using Fichte in English and their translations into Hebrew

Hegel Fichte.
הגל פיכטה.

No one really understands anything about Fichte.
אף אחד אינו באמת מבין דבר שקשור לפיכטה.

Hegel Fichte.
להגל לפיכטה.

In a certain other way, directed more to the earthly sphere, I have to say the same of Hegel, Fichte or Schelling.
במובן מסוים אחר, המופנה יותר אל הספרה הארצית, עלי לומר את אותו הדבר לגבי הגל, פיכטה או שלינג.

I have often pointed out that Fichte rightly said, most human beings would sooner regard themselves as a piece of lava on the moon, than as an“I.”.
לעיתים קרובות ציינתי שפיכטה צדק באומרו שבקרוב רוב בני האדם יתייחסו לעצמם כאל חתיכת לבה על הירח, מאשר כאל"אני".

It is a lie when people quote Fichte today.
זהו שקר כשאנשים מצטטים את פיכטה היום.

One even comes to something like Fichte says:“The external sense world has no existence of its own; it is only the visible substance of my duty.”.
אנו אפילו מוצאים משפט כמו זה שאמר פיכתה:"אין לעולם החושים החיצוני כל קיום משלו; הוא אינו אלא הסובסטנציה של חובתי שהפכה לנראית.".

The thoughts in Vienna and in Berlin are not the thoughts that arose from the folk spirit and then culminated in Fichte or Hegel.
המחשבות בווינה ובברלין אינן המחשבות העולות מתוך רוח העם, והגיעו לשיאם אצל פיכטה או הגל.

Indeed, long after Fichte had died, decades later, people who had heard him in Jena still spoke of the great influence he had upon their soul life.
למעשה, זמן רב לאחר מותו של פיכטה, עשרות שנים מאוחר יותר, אנשים ששמעו אותו ביינה עדיין דיברו על ההשפעה הגדולה שהייתה לו על חיי הנפש שלהם.

In the period 1795- 1796, Novalis concerned himself with the scientific doctrine of Johann Gottlieb Fichte, which greatly influenced his worldview.
בשנים 1795- 1796 התעניין נובאליס בדוקטרינה של יוהאן גוטליב פיכטה, אשר השפיעה על תפישת עולמו.

When people talk about Johann Gottlieb Fichte today, when they write books about him and mention him in newspaper articles, they only perceive the external form of his words.
כאשר אנשים מדברים היום על יוהן גוטליב פיכטה, כשהם כותבים עליו ספרים ומזכירים אותו במאמרים בעיתון, הם קולטים את הצורה החיצונית של מילותיו בלבד.

You may take everything you find on him today, either literary or scientific, but it has nothing whatever to do with Johann Gottlieb Fichte.
אפשר לקחת כל מה שניתן למצוא אודותיו היום, או בספרות או בכתבים מדעיים, ולא יהיה לזה כל קשר עם יוהן גוטליב פיכטה.

As I said before, people really have no understanding for this mode of thinking, and what is written today about Fichte could well be compared to what a blind man might say about color.
כפי שאמרתי קודם, באמת אין לאנשים כל הבנה לגבי דרך חשיבה זו, ואת מה שנכתב כיום על פיכטה ניתן להשוות למה שאדם עיוור יכול לומר על צבע.

It was an event also in this respect, that at that time, from all around Jena, individuals in need of a world outlook came to hear Fichte speak.
היא הייתה אירוע גם במובן שבתקופה ההיא, אנשים שהיה להם צורך לרכוש השקפת עולם באו, מכל מקום סביב יינה, לשמוע את פיכטה מדבר.

One of the prime formulators of the German national identity was Johann Gottlieb Fichte who, in his book“The Science of Knowledge”(1794), defined one's identity on a double basis: the“I” and the“Not-I.”.
הסמן המובהק של עיצוב הזהות הלאומית הגרמנית היה יוהן גוטליב פיכטה, שהגדיר בספרו "מדע הידע"(1794) את זהותו של האדם על בסיס כפול: ה"אני" וה"לא־אני".

Helmholtz was the son of a gymnasium headmaster, Ferdinand Helmholtz, who had studied classical philology and philosophy, and who was a close friend of Immanuel Hermann Fichte.
הלמהולץ היה בנו של מנהל הגימנזיום של פוטסדם, פרדיננד הלמהולץ, אשר למד פילולוגיה קלאסית ופילוסופיה ואשר היה חבר קרוב של הפילוסוף עמנואל הרמן פיכטה.

One who reads the correspondence, of which there is a great deal, in which people tell of hearing Fichte in Jena, will again and again come across passages testifying to Fichte's tremendous spiritual influence.
מי שקורא את ההתכתבות, ואכן קיימת התכתבות רבה, בה אנשים מספרים ששמעו את פיכטה מדבר ביינה, יפגוש שוב ושוב קטעים המעידים על השפעתו הרוחנית האדירה של פיכטה.

Helmholtz was the son of the Potsdam Gymnasium headmaster, Ferdinand Helmholtz, who had studied classical philology and philosophy, and who was a close friend of the publisher and philosopher Immanuel Hermann Fichte.
הלמהולץ היה בנו של מנהל הגימנזיום של פוטסדם, פרדיננד הלמהולץ, אשר למד פילולוגיה קלאסית ופילוסופיה ואשר היה חבר קרוב של הפילוסוף עמנואל הרמן פיכטה.

Experiencing this awakening as I have described it in my book, Vom Menschenrätsel[English translation: The Riddle of Man], where I comment on Johann Gottlieb Fichte, is to develop a soul attitude completely different from that prevalent today.
חוויית התעוררות זו, כפי שתיארתי בספרי חידות הנפש שבו חיוויתי דעה על יוהן גוטליב פיכטֶה, פירושה פיתוח יחס נפשי שונה לחלוטין מהיחס הקיים כיום.

British philosopher Isaiah Berlin listed Helvétius, along with Hegel, Fichte, Rousseau, Saint-Simon and Maistre as one of the six"enemies of freedom" who constituted the ideological basis for modern authoritarianism, in his book Freedom and Betrayal: Six Enemies of Human Liberty.[12].
הפילוסוף הבריטי ישעיהו ברלין מנה את הלווטיוס, יחד עם הגל, פיכטה, רוסו, סן סימון ודה-מייסטרה כאחד מששת"אויבי החופש" שיצרו את הבסיס הרעיוני המודרני של המשטר הסמכותני.[12].

Compare this with a publication from London- quite aside from the language- and you will discover that there is a greater similarity between the publication from London and the book from Vienna, Paris, or even New York or Chicago than there is between the present thoughts and ideas in literary and scientific works from Vienna and Berlin, and the special nuance which Fichte[ Note 53] for example, poured into his thoughts as an enlivening element.
השוו אותם למה שמתפרסם בלונדון- חוץ מהשפה כמובן- ותגלו שיש דמיון גדול יותר בין הפרסומים מלונדון והספר מוינה, פריז, או אפילו ניו יורק או שיקגו, מאשר בין המחשבות והרעיונות המובעים כיום בכתבים המדעיים והספרותיים מוינה ומברלין, לעומת הגוון המיוחד אותו החדיר פיכטה,[1] למשל, למחשבותיו כאלמנט מחייה.

Fichte claimed- alas, with great accuracy- that we define ourselves both on the basis of what each of us conceives as his or her“I,” namely, on what characterizes me at the level of essence, yet also on the basis of what we perceive as that which is essentially“Not-I”: namely, what is essentially alien to my being.
פיכטה טען, למרבה הצער בצדק רב, שאנחנו מגדירים את עצמנו גם על בסיס מה שכל אחד ואחת מאיתנו תופסים בתור מה שהוא"אני", כלומר מה שמאפיין אותי באופן מהותי, אבל גם על בסיס מה שאנחנו תופסים בתור מה שהוא בפירוש"לא־אני", כלומר מה שזר לזהות שלי באופן מהותי.

Therefore, it is necessary to realize that if one really wishes to understand individuals who have worked from such a basis as did Fichte, Hegel, Schelling and Goethe, one must understand them in the same way an Indian understood his Yoga initiates.
לכן, הכרחי לקלוט שאם אנו באמת רוצים להבין אינדיבידואלים שעבדו מתוך בסיס כמו זה של פיכטה, הגל, שלינג וגתה, עלינו להבין אותם באותו אופן בו ההודי הבין את אלה שעברו חניכה ביוגה.

The most notable thinkers in the movement were Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, and the members of Jena Romanticism(Friedrich Hölderlin, Novalis, and Karl Wilhelm Friedrich Schlegel).[2] Friedrich Heinrich Jacobi, Gottlob Ernst Schulze, Karl Leonhard Reinhold, Salomon Maimon and Friedrich Schleiermacher also made major contributions.
ההוגים הבולטים ביותר בתנועה זו ביותר היו: יוהאן גוטליב פיכטה, פרידריך וילהלם יוסף שלינג, וגיאורג וילהלם פרידריך הגל, וכן הרומנטיקנים של ינה: פרידריך הלדרלין, נובאליס, וקרל וילהלם פרידריך שלגל.[2] בנוסף, קשורים בתנועה גם פרידריך היינריך יעקובי, גוטליב ארנסט שולץ, קרל לאונרד ריינהולד, שלמה מיימון ופרידריך שליירמאכר.