Examples of using Condorcet method in English and their translations into Korean
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Programming
-
Computer
This is NOT a Condorcet method.
이 Condorcet 방법이 아니다.Different Condorcet methods do different things at this point.
다양한 Condorcet 방법이 다른 곳이다.This is where the various Condorcet methods differ.
다양한 Condorcet 방법이 다른 곳이다.By any Condorcet method, the centrist wins;
모든 Condorcet 방법으로, the 중도 승;;Candidate Y, who comes in next-to-last by any Condorcet method, wins by IRV.
후보 Y, 누가 온 다음부터 마지막에 어떤 Condorcet 방법에 의해, IRV로 승리.Who uses Condorcet methods now?
지금은 누가 Condorcet 방법을 사용하여?Condorcet methods are scrupulously unbiased, robust, and reliable.
Condorcet 방법은 꼼꼼하게 편견, 강력한, 하고 신뢰할 수있는.IRV is NOT a Condorcet method.
IRV는 Condorcet 방법이 아니다.By any Condorcet method, the centrist wins; no advantage to anyone.
모든 Condorcet 방법으로, the 중도 승;; 사람에게 어떤 이점이 없습니다.This candidate is also the Condorcet/Ranked-Pairs winner, therefore, and would win by any Condorcet method.
이 후보는 또한 Who uses Condorcet methods now?
A; larr; 지금은 누가 Condorcet 방법을 사용하여?Condorcet methods can be readily implemented with minor disruption, low cost, and major positive effect.
Condorcet 방법 용이하게 구현 될 수있다 사소한 중단, 저렴한 비용으로, 및 주요 긍정적 인 효과.We advocate a voting system known as the Condorcet method for elections between more than two candidates….
우리는 두 개 이상의 후보들 간의 선거 Condorcet 방법이라고도 투표 시스템을지지…;His method did not have votersexpress orders of preference; instead, it had a round of voting for each of the possible pairings of candidates… The winner was the alternative that won the most pairings.”- Condorcet Method, Wikipedia.
그의 방법은 유권자에게 환경의 명시 명령을하지 않았다; 대신,이 후보의 가능한 짝 각각에 대한 투표의 라운드를했다…; 우승자는 가장 짝을 수상 대안이었다. "- Condorcet 방법, 위키 백과.However, the main concern about the Condorcet method is that it may not produce an undisputed winner.
그러나, Condorcet 방법에 대한 주요 관심사는 확실한 승자가 나오지 않을 수도 있다는 것입니다.In any case where we get a first-preference majority(Case 1, and Case 2 centrist-majority variant), the first-preference majority candidate is the Condorcet winner in all cases, and this candidate always wins whether we use FPTP,IRV, or any Condorcet method; no advantage to anyone.
어떤 경우에는 여기서 우리는 첫 번째 환경 설정 대부분을 얻을 (케이스 1, 및 사례 2 중도-대부분의 변종), 첫째 - 환경 설정 대부분의 후보는 모든 경우에 Who uses Condorcet methods now?- Condorcet Canada InitiativeCondorcet Canada Initiative.
지금은 누가 Condorcet 방법을 사용하여? - No parliament or legislature, or local government currently uses any Condorcet method to elect its members, but.
어떤 의회하거나 의회, 정부 또는 지방 정부는 현재 회원을 선출하기 위해 모든 Condorcet 방법을 사용합니다, 하지만,.In all of the different samples that we polled, the Condorcet method not only produced an undisputed winner but usually an entire undisputed order of all the candidates…”- WEB.
우리가 폴링 다른 모든 샘플에서, Condorcet 방법은 확실한 승자가 있지만 일반적으로 모든 후보의 전체 이론의 여지가 주문 생산뿐만 아니라… ;"; - WEB.If, however, the district elections were doneinstead with Ranked Pairs, or by some other Condorcet method, it would eliminate this concern.
만약, 그러나, 지구 선거 순위 쌍으로 대신 수행 하였다,또는 다른 방법에 의해 Condorcet, 그것은 이러한 우려를 해소 할.But I would be nevertheless amply content with any other Condorcet method, if it were seen as more likely, and while some of the details would change, such changes would not be exorbitant.
하지만 다른 Condorcet 방법과, 그럼에도 불구하고 충분히 만족할 것, 그것은 가능성으로 간주 된 경우, 및 세부 사항의 일부 변경됩니다 동안, 이러한 변화는 엄청난되지 않을 것.If, however, the district elections were done instead with Ranked Pairs, or by some other Condorcet method, it would eliminate this concern.
만약, 그러나, 지역구 선거는 Ramon Llull devised the earliest known Condorcet method in 1299.[1] His method did not have voters express orders of preference; instead, it had a round of voting for each of the possible pairings of candidates.
Ramon Llull devised the earliest known Condorcet method in 1299.; 그의 방법은 유권자에게 환경의 명시 명령을하지 않았다; 대신, 이 후보의 가능한 짝 각각에 대한 투표의 라운드를했다…;The main reason for our data collection is to see whether the Condorcet method produces an undisputed winner in real life.
우리의 데이터 수집에 대한 주요 이유는 Condorcet 방법은 현실에서 확실한 승자를 생산하고 있는지 여부를 확인하는 것입니다.All said, then, with the given first- and second-preference assumptions, which most strongly support the original proposition, the proposition fails: while there is demonstrated disadvantage to the centrist in some non-Condorcet votes, there is no advantage whatsoever to the centrist due to either preferential approach,whether IRV, or any Condorcet method.
모든 말했다, 다음, 첫째 주어진과- 그리고 두 번째로 선호 가정, 있는 가장 강하게 원래의 제안을 지원, 제안은 실패:; 에 단점이 증명하는 동안 중도 일부 비 When there is a Condorcet winner every Condorcet method is as good as every other for identifying this winner.
If there is a Condorcet winner in respect of any given election, every Condorcet method will determine this same winner.
특정 선거에 관한 Preferential voting resolves or reduces all of these problems(Condorcet methods, particularly, IRV less so): voters can each vote for their most-preferred candidate, even if the press or the opinion polls say they don't have a prayer, without concern about“wasting” their votes.
우선 투표는 해결 또는 이러한 모든 문제를 감소 (Condorcet 방법, 특히, IRV 덜): 유권자들이 가장 선호하는 후보에 대한 각 투표를 할 수, 경우에도 언론이나 여론 조사들은기도가없는 말, 자신의 표 "낭비"에 대한 우려없이.If there is a Condorcet winner in respect of any given election, every Condorcet method will determine this same winner.
특정 선거에 관한 In the absence of a voter-preference loop in the collective results, all Condorcet methods will determine a winner who most people would acknowledge as the legitimate, true, choice of the majority.
결과 집합에서 투표자 환경 루프가없는, 모든 Condorcet 방법은 대부분의 사람들이 합법적으로 인정 것이다 승자를 결정한다, 사실, 대부분의 선택.
