What is the translation of " NORMAL SCIENCE " in Vietnamese?

• khoa học thông thường
• khoa học bình thường
• khoa học chuẩn

Examples of using Normal science in English and their translations into Vietnamese

Ii the route to normal science.
Con đường đến khoa học thông thường.

As we have already seen, normal science ultimately leads only to the recognition of anomalies and to crises.
Khoa học chuẩn cuối cùng chỉ có thể dẫn đến thừa nhận các dị thường và khủng hoảng.

Let's first take a look at what normal science looks like.
Trước tiên hãy xem khoa học thông thường trông như thế nào.

That is why the puzzles of normal science are so challenging and also why measurements undertaken without a paradigm so seldom lead to any conclusions at all.
Đó là vì sao các câu đố của khoa học thông thường lại thách thức đến vậy và cũng vì sao các thí nghiệm được tiến hành mà không có một khung mẫu hiếm khi dẫn đến bất cứ kết luận nào.

Paradigms are not corrigible by normal science at all.
Các khung mẫu không thể sửa bằng khoa học thông thường chút nào.

Besides, it is not only normal science that depends upon commitment to a paradigm.
Vả lại, không chỉ khoa học thông thường là cái phụ thuộc vào sự cam kết đối với một khung mẫu.

Without commitment to a paradigm there can be no normal science.
Không có sự cam kết đối với một khung mẫu sẽ không có thể có khoa học thông thường.

This is not a normal science book.
Đây không phải là cuốn sách khoa học bình thường.

Without commitment to a paradigm there could be no normal science.
Không có sự cam kết đối với một khung mẫu sẽ không có thể có khoa học thông thường.

Sounds similar to Kuhn's"normal science" and Revolutions.
Thường” và khoa học“ cách mạng” của Kuhn.

Discovery commences with the awareness of anomalies i.e. with the recognition that nature has somehow violated the paradigm- induced expectations that govern normal science.
Khám phá khoa học bắt đầu với việc nhận ra dị thường, nghĩa là thừa nhận rằng trong tự nhiên có một cái gì đó vi phạm những diều được chờ đợi dựa trên khuôn mẫu của khoa học chuẩn.

In these and other ways besides, normal science repeatedly goes astray.
Con đường khác nữa, khoa học thông thường lạc lối hết lần này đến lần khác.

Normal science can proceed without rules only so long as the relevant scientific community accepts without question the particular problem solutions already achieved.
Khoa học thông thường có thể tiến triển không có các qui tắc chỉ chừng nào mà cộng đồng khoa học có liên quan chấp nhận các cách giải quyết- vấn đề cá biệt đã đạt được mà không có nghi ngờ.

Replication- whether judged as failed or successful- is a fundamental aspect of normal science and needs to be both more common and more valued by psychologists and psychology journals.
Nghiên cứu lạp lại- dù thành công hay thất bại- cần phải là một phần căn bản của khoa học thông thường và cần trở nên thông dụng lẫn được trân trọng hơn bởi các nhà tâm lý và các tạp chí tâm lý.

Normal science' means research firmly based upon one or more past scientific achievements, achievements that some particular scientific community acknowledges for a time as supplying the foundation for its further practice.
Bắt đầu là sự hình thành khoa học chuẩn, là sự nghiên cứu dựa một cách kiên quyết trên một hoặc một số thành tựu khoa học mà một cộng đồng khoa học nào đó thừa nhận trong một thời gian như là nền tảng của sự hoạt động tiếp tục của cộng đồng.

Because it has that character, the choice is not and cannot be determined merely by the evaluative procedures characteristic of normal science, of these depend in part upon a particular paradigm, and that paradigm is at issue.
Bởi vì nó có đặc trưng đó, sự lựa chọn không và không thể được xác định chỉ bằng các thủ tục đánh giá đặc trưng của khoa học thông thường, vì các thủ tục này phụ thuộc một phần vào một khung mẫu cá biệt, và khung mẫu đó đang bị tranh cãi.

Too many hill climbers doing normal science, and you end up sooner or later with lots of them stuck on the tops of local hills, each defending their own territory.
Có quá nhiều người leo đồi đang làm khoa học bình thường, thì sớm hay muộn bạn sẽ thấy rất nhiều trong số họ bị mắc kẹt trên những ngọn đồi cục bộ, mỗi người phòng thủ một lãnh thổ riêng của họ.

That observation returns us to the point from which this section began, for it provides our first explicit indication of why the choice between competing paradigms regularly raises questions that cannot be resolved by the criteria of normal science.
Quan sát đó đưa chúng ta trở lại điểm mà từ đó mục này bắt đầu, vì nó cung cấp cho chúng ta dấu hiệu rõ ràng đầu tiên vì sao sự lựa chọn giữa các khung mẫu cạnh tranh nhau thường thường nêu ra các câu hỏi không thể giải quyết được bằng các tiêu chuẩn của khoa học thông thường.

Instead, as we have already seen, normal science ultimately leads only to the recognition of anomalies and to crises.
Thay vào đó, như chúng ta đã thấy rồi, khoa học thông thường cuối cùng dẫn chỉ đến sự thừa nhận các dị thường và đến các cuộc khủng hoảng.

Like the issue of competing standards, that question of values can be answered only in terms of criteria that lie outside of normal science altogether, and it is that recourse to external criteria that most obviously makes paradigm debates revolutionary.
Giống như vấn đề về các chuẩn mực cạnh tranh nhau, câu hỏi đó về giá trị có thể được trả lời chỉ dưới dạng các tiêu chuẩn hoàn toàn nằm ngoài khoa học thông thường, và chính sự cầu viện đó đến các tiêu chuẩn bên ngoài là cái hiển nhiên nhất làm cho các tranh luận khung mẫu mang tính cách mạng.

To discover the relation between rules, paradigms, and normal science, consider first how the historian isolates the particular loci of commitment that have been described as accepted rules.
Để khám phá ra quan hệ giữa các qui tắc, các khung mẫu, và khoa học thông thường, đầu tiên hãy xem nhà lịch sử cô lập các vị trí cá biệt của cam kết vừa được mô tả như các qui tắc được chấp nhận.

Though almost non-existent during periods of normal science, they recur regularly just before and during scientific revolutions, the periods when paradigms are first under attack and then subject to change.
Tuy hầu như không tồn tại suốt các thời kì của khoa học thông thường, chúng tái diễn một cách đều đặn đúng trước và trong các cuộc cách mạng khoa học, các thời kì khi các khung mẫu đầu tiên bị tấn công và sau đó dễ bị thay đổi.

They do not flow out of what the philosopher of science Thomas Kuhn called“normal science”- the paradigm-supporting and largely mechanical working out of established ideas- but from“revolutionary”, disruptive and risky science.
Chúng không trôi chảy theo cái nhà triết lí khoa học Thomas Kuhn gọi là― nền khoa học bình thường‖- được xây dựng vững chải và hoạt động trên những ý tưởng đã có sẵn- mà từ nền khoa học― mang tính cách mạng‖, dễ đổ vỡ và đầy rủi ro.

Science says this is normal.
Khoa học coi đó là chuyện bình thường.

This is a normal practice and the science community is international.
Đây là chuyện bình thường và cộng động khoa học là cộng đồng quốc tế.

The disproportionate role of high-profile, hard-to-predict, and rare events that are beyond the realm of normal expectations in history, science, finance, and technology.
Vai trò không cân xứng của các sự kiện cao cấp, khó dự đoán và hiếm gặp nằm ngoài phạm vi của những kỳ vọng thông thường trong lịch sử, khoa học, tài chính và công nghệ.

Sleep patterns change as we age, but disturbed sleep and waking up tired every day are not part of normal aging,” Live Science reports.
Mô hình giấc ngủ thay đổi khi chúng ta già đi, nhưng giấc ngủ bị xáo trộn và thức dậy mệt mỏi mỗi ngày không phải là một phần của lão hóa thông thường, Khoa học sống Live báo cáo.

Professor Wang Shuqin from the Office of Philosophy and Social Science at Capital Normal University in China recently won the bid to help the government develop the system that she refers to as“China's Social Faithful System”.
Gần đây, Giáo sư Wang Shuqin, Văn phòng Triết học và Khoa học Xã hội, Đại học Capital Normal tại Trung Quốc đã thắng thầu giúp chính phủ phát triển một hệ thống mà bà tạm gọi là" Hệ thống thành thật trong xã hội Trung Quốc".

You agree not to copy, duplicate or store any data retrieved from or derived from a Science Daily feed beyond the normal amount provided by Science Daily(approximately 40 headlines and summaries).
Bạn đồng ý không sao chép, sao chép hoặc lưu trữ bất kỳ dữ liệu nào được lấy từ hoặc lấy từ nguồn cấp dữ liệu Khoa học hàng ngày vượt quá số lượng thông thường do Deeper cung cấp( khoảng 40 tiêu đề và tóm tắt).

To see the kinds of policies needed, he suggests, it is useful to note that scientists, at least in some rough approximation, follow working styles of two very different kinds, which mirror Kuhn's distinction between normal and revolutionary science.
Để xem loại chính sách nào là cần thiết, ông đề nghị, thật hữu ích là hãy lưu ý rằng các nhà khoa học, ít nhất là trong chừng mực nào đó, theo đuổi những phong cách làm việc thuộc hai loại rất khác nhau, phản ánh sự khác biệt của Kuhn giữa khoa học bình thường và khoa học cách mạng.