Examples of using Objectivement comparable in French and their translations into English
{-}
-
Colloquial
-
Official
SOMMAIRE- AFFAIRE C-43/07 des situations qui ne sont pas objectivement comparables.
Pour apporter les prix sur un niveau objectivement comparable, tous les frais sont compris dans les prix calculés.
Il convient, en premier lieu, de déterminer si les situations en cause sont objectivement comparables.
Le programme produit des données de performance objectivement comparables pour les groupes de condensation, qui sont soumis à des tolérances très étroites.
Au regard de l'objectif des dispositions du CGI en cause au principal,ces deux situations sont donc objectivement comparables.
Combinations with other parts of speech
Une telle restriction ne saurait être admise que si elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou si elle est justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général arrêt Nordea Bank Danmark, C-48/13, EU: C: 2014:2087, point 23 et jurisprudence citée.
Le gouvernement français soutient toutefois quecette différence de traitement s'explique par le fait que ces deux situations ne sont pas objectivement comparables.
Elle considère que la situation d'un établissement stable situé dans un autre État membre n'est pas objectivement comparable à celle d'un tel établissement situé sur le territoire allemand.
Les sociétés mères établies en Allemagne et celles dont le siège est situé dans d'autres États membres ou dans les États parties à l'accord EEE se trouvent, selon la Commission,dans une situation objectivement comparable.
Une telle différence de traitement ne saurait être admise que si elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou si elle est justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir, notamment, arrêt Nordea Bank Danmark, C-48/13, EU: C: 2014:2087, point 23.
Partant, force est de constater que, au sens de la réglementation nationale en cause au principal, les contribuables résidents etles contribuables non-résidents se trouvent dans une situation objectivement comparable.
Ladite juridiction estime que, bien queleurs situations soient objectivement comparables, les résidents belges sont soumis à des régimes d'imposition différents selon qu'ils perçoivent des dividendes d'une société établie en Belgique ou d'une société établie dans un autre État membre.
Ledit gouvernement en déduit que la différence de traitement en cause au principal se rapporte à des situations qui ne sont pas objectivement comparables et n'implique donc aucune discrimination.
De telles restrictions ne sauraient être admises que si elles concernent des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou si elles sont justifiées par une raison impérieuse d'intérêt général voir, notamment, arrêt du 17 décembre 2015, Timac Agro Deutschland, C-388/14, EU: C: 2015:829, point 26.
La Commission soutient, ensuite, que les conjoints et les enfants du défunt,qui ne disposent pas d'un autre bien immeuble, se trouvent dans une situation objectivement comparable, qu'ils soient résidents ou non-résidents.
Les gouvernements néerlandais, allemand et portugais font valoir queces deux situations ne sont pas objectivement comparables, les filiales résidentes et les filiales non-résidentes n'étant pas, au regard d'un régime fiscal comme celui en cause au principal, dans des situations fiscales comparables. .
Par conséquent, selon ledit gouvernement, la situation d'une société détenant des participations dans une société résidente etcelle d'une société détenant des participations dans une société non-résidente ne sauraient être objectivement comparables.
De surcroît, pour déterminer si des contribuables résidents etdes contribuables non résidents sont dans une situation objectivement comparable, il y aurait lieu de tenir compte de l'ensemble des activités de ces contribuables et des revenus qu'ils en tirent, et non de n'examiner qu'un seul type d'opération.
Afin de déterminer si une telle différence de traitement est discriminatoire, il convient de rechercher si, à l'égard des mesures en cause,les sociétés non-résidentes concernées se trouvent dans une situation objectivement comparable.
La Commission soutient, ce que le Royaume des Pays-Bas conteste, que la situation des sociétés islandaises etnorvégiennes est objectivement comparable à celle des sociétés néerlandaises au regard des risques de double imposition des bénéfices de sociétés néerlandaises dont elles détiennent une partie du capital.
À cet égard, il convient de constater que, contrairement à ce qui est soutenu par le gouvernement néerlandais,cette différence de traitement ne saurait être justifiée au motif qu'elle se rapporte à des situations qui ne sont pas objectivement comparables.
Pour que cette différence de traitement soit compatible avec les dispositions du traité relatives à la liberté d'établissement,il faut qu'elle concerne des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou qu'elle soit justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général voir arrêt X Holding, C-337/08, EU: C: 2010:89, point 20.
Afin de déterminer si une différence de traitement fiscal est discriminatoire, il convient toutefois de rechercher si, à l'égard de la mesure nationale en cause,les sociétés concernées se trouvent dans une situation objectivement comparable.
Toutefois, afin de déterminer si une différence de traitement fiscal est discriminatoire, il convient de rechercher si, à l'égard de la mesure nationale en cause,les sociétés concernées se trouvent dans une situation objectivement comparable arrêt Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, précité, point 46.
Il s'ensuit qu'une réglementation nationale, telle que celle en cause dans l'affaire au principal, institue un traitement fiscal inégal à l'encontre des non-résidents dans la mesure où elle permet, en cas de réalisation de plus-values, une imposition plus lourde etdonc une charge fiscale supérieure à celle supportée par les résidents dans une situation objectivement comparable.
Renneberg tire l'essentiel de ses revenus imposables d'une activité salariée exercée dans un autre État membre, sans recueillir de revenu significatif dans son État membre de résidence, elle se trouve, aux fins de la prise en compte de sa capacité contributive,dans une situation objectivement comparable, par rapport à son État membre d'emploi, à celle d'un résident de ce dernier État membre exerçant également une activité salariée dans celui-ci.
En deuxième lieu, le gouvernement allemand fait valoir que le refus d'étendre l'avantage fiscal en cause au principal aux frais de scolarité versés aux écoles privées établies dans un autre État membre est justifié par le fait que les écoles allemandes visées à l'article 10, paragraphe 1, point 9, de l'EStG etles écoles privées établies dans un autre État membre telles que la Cademuir School ne sont pas dans une situation objectivement comparable.
Elle souhaite savoir si cette mesure, dont elle considère qu'elle constitue une entrave à la liberté d'établissement,peut néanmoins être justifiée au motif qu'elle concernerait des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou par une raison impérieuse d'intérêt général.
L'avocat général au point 70 de ses conclusions, un contribuable résident et un contribuable non-résident présentent pour l'administration fiscale concernée, dans l'hypothèse où une partie des opérations de ces contribuables serait effectuée sur le territoire d'un État membre autre que celui où ils exercent leur activité non salariée, les mêmes difficultés, de sorte queces deux catégories de contribuables se trouvent dans une situation objectivement comparable.
Il s'ensuit que la thèse de cet État membre, qu'il s'agisse des plus-values réalisées à court terme ou à long terme, selon laquelle, au regard de l'imposition en cause, les résidents etles non-résidents ne sont pas dans une situation objectivement comparable n'est pas fondée et ne saurait donc être retenue.