What is the translation of " НА ДУМКУ СУДУ " in English?

• in the court's view
• in the court's opinion
• the court considers
• the court said

Examples of using На думку суду in Ukrainian and their translations into English

На думку суду, право на страйк є“фундаментальним”, але“не абсолютним”.
The judge said the human right to life was"fundamental" but not absolute.

Як ми побачимо нижче, це не лише вплине на думку суду з приводу застосування норм DMCA до AOL, а й на питання пособництва у порушенні авторських прав також.
As we shall see below, this not only affected the court's view on DMCA eligibility for AOL, but on the Contributory Infringement issue as well.

Однак, на думку Суду, потреби матері мають пріоритет над потребами ще ненародженої дитини.
However, the Court thinks that the mother's needs have priority over the needs of an unborn child.

На думку Суду, їхня публікація в пресі не відповідала нагальній суспільній потребі.
In the opinion of the Court, their publication by the press did not correspond to a pressing social need.

Однак, на думку Суду, це не єдиний аспект передбаченої статтею 14 заборони дискримінації.
However, the Court considers that this is not the only facet of the prohibition of discrimination in Article 14.

На думку Суду, необхідно встановити, чи можливо на практиці вимагати наступного повідомлення у всіх випадках.
In the opinion of the Court, it has to be ascertained whether it is even feasible in practice to require subsequent notification in all cases.

Таким чином, на думку Суду, не можна сказати, що компанія-заявник повністю знехтувала своїм обов'язком щодо запобігання заподіяння шкоди репутації третіх осіб.
Thus, the Court considers that the applicant company cannot be said to have wholly neglected its duty to avoid causing harm to third parties' reputations.

На думку Суду, ці наміри чітко поєднуються з принципами плюралізму і об'єктивності, закріпленими у статті 2 Протоколу № 1.
In the view of the Court, these intentions were clearly consonant with the principles of pluralism and objectivity embodied in Article 2 of Protocol No. 1.

Якщо причина, на думку суду, полягає в неефективності організації розсліду, то це як раз може слугувати підставою для звільнення з-під варти.
If the reason(for the court's opinion) is the inefficient organization of the investigation, it can be the basis for release from custody.

Але на думку суду, авіакомпанія повинна була покрити трубку, поки літак знаходився в нерухомому стані, і тому авіакомпанія повинна виплатити компенсацію.
It was the court's opinion that the airline should have covered the tube while the aircraft was stationary and it therefore required the airline to pay compensation.

Тому, на думку Суду, всі ці господарські ресурси та дохід, який завдяки їм отримували заявники, можуть кваліфікуватися як«майно» для цілей статті 1.
Accordingly, in the Court's opinion, all these economic resources and the revenue that the applicants derived from them may qualify as"possessions" for the purposes of Article 1.

Проте, на думку Суду, заборона, яка, безперечно, зачіпала законні суспільні інтереси, порушує рівновагу між інтересами держави та заявників.
However, in the Court's opinion, such a prohibition, undeniably involving the pursuit of a legitimate public interest, did not strike a fair balance between the State's interests and those of the applicant.

На думку Суду, зобов’язання не залишати місце перебування є пропорційним обмеженням волі обвинуваченої особи(див., mutatis mutandis, Nagy v. Hungary(dec.), № 6437/02, 6 липня 2004 року).
In the Court's view, an obligation not to leave an area of residence could be a proportionate restriction on an accused's liberty(see, mutatis mutandis, Nagy v. Hungary(dec.), no. 6437/02, 6 July 2004).

На думку Суду, посилання заявника на Женевську конвенцію 1951 року як на законний аргумент не є суттєвим, оскільки на той час вона не набула чинності для України.
In the Court's view, the applicant's reliance on the 1951 Geneva Convention as a legal argument is not of major impact, as it was not in force in Ukraine at the material time.

На думку Суду, поєднання всіх цих факторів демонструє достатньо сильний зв'язок між забруднюючими викидами та державою, щоб постало питання відповідальності держави за статтею 8 Конвенції.
In the Court's opinion the combination of all these factors shows a strong enough link between the pollutant emissions and the State to raise an issue of the State's responsibility under Article 8 of the Convention.

На думку Суду, така інформація, якщо вона систематично збиралася і зберігалася в архіві представниками державного органу, лежить у сфері застосування пункту 1 статті 8(приватне життя) Конвенції.
In the Court's opinion, such information, when systematically collected and stored in a file held by agents of the State, falls within the scope of“private life” for the purposes of Article 8§ 1 of the Convention.

Крім того, на думку Суду, аргументи заявника щодо якості права стосуються питання того, чи було втручання"необхідним у демократичному суспільстві", яке Суд розглядатиме нижче.
Furthermore, in the Court's view, the applicants' arguments as to the quality of the law concern the issue of whether the interference was“necessary in a democratic society”, a matter which the Court will examine below.

На думку Суду, ці аргументи слідчих органів наочно демонструють їх спробу покарати заявника за публічну незгоду з обвинуваченнями проти нього і за заяви про свою невинуватість, які він мав повне право робити.
In the Court's opinion, such reasoning by the prosecuting authorities clearly demonstrates their attempt to punish the applicant for publicly disagreeing with accusations against him and for asserting his innocence, which he had the right to do.

На думку Суду, таке обґрунтування прокуратурою ясно свідчить про її намагання покарати заявника за публічну незгоду з обвинуваченнями проти нього та ствердження своєї невинуватості, на що він мав право.
In the Court's opinion, such reasoning by the prosecuting authorities clearly demonstrates their attempt to punish the applicant for publicly disagreeing with accusations against him and for asserting his innocence, which he had the right to do.

Однак, на думку Суду, той факт, що фактичні автори також несуть відповідальність, не скасовує законної мети притягнення компанії-заявника до відповідальності за будь-який збиток, нанесений репутації і правам інших осіб.
However, in the Court's view the fact that the actual authors were also in principle liable does not remove the legitimate aim of holding the applicant company liable for any damage to the reputation and rights of others.

Однак, на думку Суду, ця відмінність між діяльністю і знаннями є не лише складною при застосуванні на практиці, але також, імовірно, суттєво знижує ефективність права на часткове звільнення як такого.
However, in the Court's view, this distinction between activity and knowledge must not only have been complicated to operate in practice but also seems likely to have substantially diminished the effectiveness of the right to a partial exemption as such.

На думку Суду, проведення судового засідання дозволило б суду сформувати власне враження про достатню фактичну основу під час розгляду справи, а також про правові питання, порушені заявником.
In the Court's view, the holding of a hearing would therefore have allowed the assize court to form its own impression of the sufficient factual basis for the consideration of the case as well as the legal issues raised by the applicant.

На думку Суду,«повне виключення такої інформації зі сфери застосування законодавчих гарантій журналістських свобод може саме по собі спричинити неправомірне втручання у свободу преси, гарантовану статтею 10 Конвенції».
In the Court's view, the complete exclusion of such information from the field of application of the legislative guarantees of journalists' freedom may itself give rise to an unjustified interference with press freedom under Article 10 of the Convention.

На думку Суду, декларована у ст. 8 необхідність поваги до сімейного життя передбачає, зокрема, наявність у внутрішньому законодавстві правових гарантій, які уможливлювали б інтеграцію дитини в сім'ю з моменту народження.
As envisaged by article 8, respect for family life implies in particular, in the Court's view, the existence in domestic law of legal safeguards that render possible, as from the moment of birth, the child's integration in its family.

На думку Суду, декларована у статті 8 необхідність поваги до сімейного життя передбачає зокрема наявність у внутрішньому законодавстві правових гарантій, які робили б можливою інтеграцію дитини в сім'ю з моменту народження.
As envisaged by Article 8(Article 8), respect for family life implies in particular, in the Court's view, the existence in domestic law of legal safeguards that render possible as from the moment of birth the child's integration in his family.

На думку Суду, відмінності є такими, що вони навряд чи можуть бути достатньо ослаблені вимогою у статті 2-4, що викладання має єдиний педагогічний підхід стосовно різних релігій і філософій(див. пункт 23 вище).
In the Court's view, the differences were such that they could hardly be sufficiently attenuated by the requirement in section 2-4 that the teaching follow a uniform pedagogical approach in respect of the different religions and philosophies(see paragraph 23 above).

На думку Суду, те, що суди Німеччини не видали наказу про одержання психологічного висновку щодо можливості встановлення контактів між дитиною і заявником, свідчило про те, що заявника не було достатнім чином залучено у процес прийняття рішення.
In the Court's opinion, the German courts' failure to order a psychological report on the possibilities of establishing contact between the child and the applicant reveals an insufficient involvement of the applicant in the decision-making process.

На думку Суду, враховуючи встановлену відповідальність держави за боргами перед заявником у цій справі, період невиконання не повинен обмежуватися лише стадією виконання, а має включати період повернення боргу в ході ліквідаційної процедури.
In the Court's opinion, given the finding of State liability for the debts to the applicant in the present case, the period of non-execution should not be limited to the enforcement stage only, but should include the ongoing period of debt recovery in the course of the liquidation proceedings.