Voorbeelden van het gebruik van Cassis de dijon in het Spaans en hun vertalingen in het Nederlands
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
-
Programming
Es la conocida como«jurisprudencia Cassis de Dijon»[8].
En su sentencia sobre el«cassis de Dijon», el Tribunal de Justicia europeo dictaminó en 1987que, en principio, si un producto se pro-.
Ese es también, por otra parte, el sentido de la sentencia Cassis de Dijon.
En el conocido caso«Cassis de Dijon» asunto 120/78, Ree.
¿Por qué no puede aplicarse a los bancos la doctrina del Cassis de Dijon?
La sentencia del caso«Cassis de Dijon» no prohibe la adopción de medidas nacionales destinadas a garantizar la protección de la salud pública y de los intereses del consumidor.
Él dice: hemos de partir de la doctrina Cassis de Dijon de confianza mutua.
Si las exigencias técnicas no se armonizan, prevalecerá la aplicación del principio del reconocimiento mutuo de lasreglamentaciones nacionales(de conformidad con los principios de la jurisprudencia"Cassis de Dijon").
Así pues, y de acuerdo con las sentencias del Tribunal en Dassonville y, posteriormente, en Cassis de Dijon, no se necesitan elementos discriminatorios para que una medida nacional quede sujeta al artículo 34TFUE.
No deja de ser interesante el asuntoreferente a la segunda Directiva bancaria y«Cassis de Dijon».
En Keck y Mithouard, el Tribunal sostuvo, re-riéndose a Cassis de Dijon, que las normas relativas a los requisitos que deben cumplir las mercancías constituyen medidas de efecto equivalente, prohibidas por el artículo[34](38).
Irlanda invoca igualmente la exigenciaimperativa de protección de los consumidores reconocida por la sentencia Cassis de Dijon, antes citada.
Ahora se funda en la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto«Cassis de Dijon», que estipula que un producto admitido para el consumo en un país debe serlo al otro lado de la frontera.
El concepto del reconocimiento mutuo de los productos tiene sus orígenes en una rentenciadel Tribunal de Justicia europeo sobre el licor«cassis de Dijon» producido en Francia.
En cuanto a la instrumentacióncomunitaria, la sen tencia del Tribunal«Cassis de Dijon»(asunto 120/78) aporta una concepción nueva para la armonizaciónde las legislaciones: el reconocimiento mutuo de los productos por parte de los Estados miembros debe permitirei libre intercambio entre éstos.
El principio general en que la directiva se inspiraes el ejemplificado por la Corte de Justicia de las Comunidades Europeas en la famosa sentencia Cassis de Dijon de 1979, relativa a la libre circulación de bienes.
En el conocido caso Cassis de Dijon(1979) el Tribunal de Justicia estableció que son contrarias al Tratado aquellas leyes de los Estados miembros que impidan la comercialización de un producto fabricado y comercializado legalmente en otro Estado miembro.
En la medida en que las exigencias técnicas no están armonizadas, prevalece la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de lasreglamentaciones nacionales(de conformidad con los principios de la jurisprudencia"Cassis de Dijon").
En 1976, una empresa importadora alemana descubrió que no podía comercializar el licor«Cassis de Dijon» francés en la República Federal, porque la ley alemana exigía que los licores de frutas contuvieran por lo menos un 32% de alcohol(el Cassis de Dijon contiene 15-20%).
Por el contrario, la lealtad en las transacciones comerciales y la protección de los consumidores figuran entre las exigencias imperativas que, conforme a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia véase, en primer lugar, la sentencia de 20 de febrero de 1979,Rewe,"Cassis de Dijon", 120/78, Rec.
Teníamos la impresión, 23 años después de la firma del Acta única,que todo esto ya estaba superado: que el juicio Cassis de Dijon de 1979, seguido por algunos cientos de sentencias más del Tribunal de Justicia, había asegurado el reconocimiento mutuo por todos los países de los productos de cada uno de ellos.
Así- aunque no podemos entrar hoy en más detalles, pero esperamos tener la oportunidad de hacerlo en los próximos meses con motivo, entre otros, del dictamen Planas Puchades- no se puede, por ejemplo, poner en entredicho la idea de equivalencia yde proporcionalidad expresada en la famosa Sentencia«Cassis de Dijon».
Esta frase nos lleva a la cuestión de la conceptuación de la defensa de los consumidores como una exigencia inexcusable para impedir la libre circulación de mercancías,en el sentido de la jurisprudencia Dassonville, Cassis de Dijon,etc. En definitiva, nos conduce al principio del reconocimiento mutuo, que parece ser muy querido por el Sr. Bolkestein.
Por añadidura, el Tribunal de Justicia ha reconocido en su jurisprudencia(asunto Cassis de Dijon) que los Estados miembros pueden establecer excepciones a la prohibición de las medidas de efecto equivalente sobre la base de exigencias imperativas(relativas, entre otras cosas, a la eficacia de los controles fiscales, la protección de la salud pública, la lealtad de las transacciones comerciales y la defensa de los consumidores).
Como ya se ha explicado en relación con Keck y Mithouard, las normas relativas alos requisitos que deben cumplir las mercancías siguen tratándose según Cassis de Dijon y por lo tanto se considera que entran per se en el ámbito de aplicación del artículo 34TFUE sin necesidad de determinar si también son discriminatorias(111), mientras que las modalidades de venta están sujetas a una prueba de discriminación.
Desde la sentencia Cassis de Dijon, dictada en 1979, relativa al principio de la libre circulación de mercancías, los comerciantes de un Estado pueden importar cualquier producto procedente de otro Estado de la Unión, con tal de que haya sido legalmente fabricado y comercializado en dicho Estado y de que no existan motivos imperativos, relativos, por ejemplo, a la protección de la salud y del medio ambiente, que se opongan a su importación al Estado de consumo.
Por añadidura, el Tribunal de Justicia ha reconocido en su jurisprudencia(asunto«Cassis de Dijon») que los Estados miembros pueden establecer excepciones a la prohibición de las medidas de efecto equivalente sobre la base de exigencias imperativas(relativas, entre otras cosas, a la eficacia de los controles fiscales, la protección de la salud pública, la lealtad de las transacciones comerciales y la defensa de los consumidores).
Desde la sentencia Cassis de Dijon, sobre el principio de libre circulación de mercancías, dictada en 1979, los consumidores europeos pueden comprar en su propio país cualquier producto alimenticio procedente de otro país de la Comunidad, siempre que se haya producido y comercializado legalmente y que ninguna razón imperiosa, derivada por ejemplo de la protección de la salud o del medio ambiente, se oponga a su importación al país de consumo.
