Voorbeelden van het gebruik van Infront in het Spaans en hun vertalingen in het Nederlands
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
-
Programming
Madre undresses infront de hijo.
Infront considera correcta la conclusión del Tribunal de Primera Instancia en el sentido de que el acto controvertido le afecta directamente.
Esbelta elly pleasuring infront de un espejo.
COMISIÓN/ INFRONT WM pertenecen a Infront, sólo los organismos de radiodifusión televisiva nacionales serían adquirentes potenciales de los derechos exclusivos de transmisión.
Slender elly pleasuring infront de un espejo.
Infront con sede en Zug, Suiza, Infront cuenta con un equipo de más de 1,000 empleados que trabajan en 39 oficinas en más de 14 países, y ofrece 4,100 días de eventos de deporte de primera clase en todo el mundo cada año.
Su primero tiempo infront de la cámara fotografica….
Infront WM AG(en lo sucesivo,«Infront»), antes denominada FWC Medien AG y posteriormente KirchMedia WM AG, se dedica a la adquisición, gestión y comercialización de derechos de retransmisión televisiva de acontecimientos deportivos.
Rojo mujeres infiel infront de su marido- 69. ngak.
Debido a la reducida cantidad de entradas disponibles, el Comité Organizador propuso la idea de realizar eventos gratuitos alaire libre para la transmisión de los diversos partidos, llegando a un acuerdo con Infront AG y la FIFA en enero de 2005.
COMISIÓN/ INFRONT WM dicta la siguiente.
Conforme al artículo 69, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, aplicable al procedimiento de casación en virtud del artículo 118 del mismo Reglamento,y vistas las pretensiones de Infront, si el Tribunal de Justicia acoge mi análisis, la Comisión debe.
Por otra parte, los poseedores de derechos de retransmisión televisiva, como Infront, únicamente sufren las consecuencias económicas de las medidas nacionales aprobadas por el acto controvertido.
Infront poseía los derechos exclusivos de retransmisión televisiva de la fase final del Campeonato del Mundo de la FIFA de 2002 y 2006, y éste es uno de los acontecimientos que figuraban en la lista de acontecimientos designados por Reino Unido, lista que fue notificada a la Comisión y aprobada por el acto controvertido.
Esa jurisprudencia me parece trasladable al presente asunto, ya que Infront había adquirido los derechos exclusivos de transmisión del Campeonato del Mundo de la FIFA antes de la adopción del acto impugnado e incluso.
En el presente asunto, el Tribunal de Primera Instancia estimó fundadamente, en el apartado 146 de la sentencia recurrida, que el acto impugnado no dejaba a sus destinatarios ningún margen de apreciación, ya que les exigía que dicho acto produjera los efectos en la situación jurídica de Infront que ésta pone en cuestión.
Gracias al apoyo de nuestros promotores Youthstream y Infront, la Federación Italiana y el circuito de Imola, la FIM podrá ofrecer al público que venga al MXGP de Italia, la oportunidad de descubrir un nuevo tipo de competición.
Como el Tribunal de Primera Instancia expuso en el apartado 165 de la sentencia recurrida, las medidas notificadas por el Reino Unido y, en consecuencia,el acto impugnado tienen como efecto privar a Infront de la facultad de disponer libremente de sus derechos de transmisión televisiva de la fase final del Campeonato del Mundo de la FIFA para los años 2002 y 2006.
El reconocimiento de la admisibilidad del recurso de Infront puede inscribirse, a mi juicio, en una jurisprudencia asentada según la cual un particular está legitimado para impugnar la legalidad de un acto comunitario cuando éste modifica los derechos adquiridos por ese particular antes de la adopción del acto.
Confiamos en que la sólida posición de mercado,los recursos y las capacidades de comercialización de Infront combinados con el sólido historial y la experiencia demostrada de Youthstream ayudarán a elevar el nivel aún más en términos de crecimiento y popularidad para la serie“.
Por consiguiente, Infront tendría menos clientes potenciales y se encontraría probablemente en una posición comercial menos ventajosa de lo que había previsto, pero no a causa de una modificación de su situación jurídica, sino únicamente porque le sería imposible encontrar el comprador que podría haber esperado encontrar.
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que anule la sentencia recurrida, que se pronuncie sobre el recurso de Infront en el asunto que dio lugar a dicha sentencia declarando la inadmisibilidad del mencionado recurso y que condene a Infront al pago de las costas en dicho asunto y en el presente recurso de casación.
Infront solicita en esencia la desestimación del recurso de casación y la condena en costas de la Comisión incluso en el caso de que el recurso de casación fuera declarado fundado, con arreglo al artículo 69, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento, dado que la Comisión sólo impugna en parte la sentencia recurrida.
La Comisión alega también, con carácter subsidiario,que el acto impugnado no tiene en realidad consecuencias para Infront, porque ningún organismo de radiodifusión televisiva establecido en un Estado miembro distinto del Reino Unido estaría dispuesto a adquirir los derechos de transmisión de la fase final del Campeonato del Mundo de la FIFA para su difusión en el citado Estado miembro.
En primer lugar, Infront es titular, con carácter exclusivo, de los derechos de transmisión televisiva de la fase final del Campeonato del Mundo de la FIFA para los años 2002 y 2006, que es uno de los acontecimientos incluidos en la lista de acontecimientos de gran importancia para la sociedad establecida por el Reino Unido y aprobada por la Comisión mediante el acto impugnado.
La Comisión sostiene, sin embargo, que no se ha acreditado la realidad de tales repercusiones en la situación jurídica de Infront, pues no existen organismos de radiodifusión televisiva establecidos en Estados miembros distintos del Reino Unido que estarían interesados en la compra de los derechos de retransmisión televisiva en poder de Infront si no existiera el acto controvertido y a quienes la adopción de dicho acto les habría impedido adquirirlos o les habría disuadido de hacerlo.
El Tribunal de Primera Instancia recordó que Infront había adquirido en exclusiva los derechos de que se trataba antes de la entrada en vigor del artículo 3 bis de la Directiva y, a fortiori, antes de la adopción del escrito impugnado, por lo que éste afectaba a Infront en razón de una cualidad que le era propia. 18.
Asunto C-125/06 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra Infront WM AG(«Recurso de casación- Directiva 89/552/CEE- Radiodifusión televisiva- Recurso de anulación- Artículo 230 CE, párrafo cuarto- Concepto de decisión que afecta“directa e individualmente” a una persona física o jurídica»).
El Tribunal de Primera Instancia examinó seguidamente si Infront estaba directamente afectada conforme a esa jurisprudencia, en los dos supuestos contemplados en su demanda, a saber, en primer lugar, que Infront vendiera los derechos de radiodifusión televisiva de los partidos de la fase final del Campeonato del Mundo de la.
Posteriormente, mediante escrito de 7 de diciembre de 2000, Infront solicitó a la Comisión que le confirmase que había dado por concluido el procedimiento de verificación establecido en el artículo 3 bis, apartado 2, de la Directiva 89/552 en lo relativo a la lista de acontecimientos designados y que le informase del resultado de dicho procedimiento, incluyendo las eventuales medidas adoptadas por la Comisión en dicho contexto.