THE AUTHOR MAINTAINS THAT THE STATE на Русском - Русский перевод

• автор утверждает что государство
• автор считает что государство

Примеры использования The author maintains that the state на Английском языке и их переводы на Русский язык

The author maintains that the State party has violated articles 2, 5, 14, 16 and 26 of the Covenant.
Автор заявляет, что государство- участник нарушило статьи 2, 5, 14, 16 и 26 Пакта.

Consequently, the author maintains that the State party has also violated article 10, paragraph 1, of the Covenant.
В связи с этим автор считает, что государство- участник также нарушило пункт 1 статьи 10 Пакта.

The author maintains that the State party failed to protect his rights guaranteed by articles 7, 10, 14, 15 and 26 of the Covenant.
Автор считает, что государство- участник не защитило его прав, гарантированных статьями 7, 10, 14, 15 и 26 Пакта.

With regard to article 15, the author maintains that the State party's claims are improper and illogical, and he refers to the arguments submitted in his initial communication.
Относительно статьи 15 автор называет позицию государства- участника безосновательной и неубедительной и вновь выдвигает аргументы, изложенные в этой связи в его первоначальном сообщении.

The author maintains that the State party thereby acted in violation of the provisions of article 9, paragraph 1, in respect of Brahim Aouabdia.
Автор утверждает, что тем самым государство- участник нарушило положения пункта 1 статьи 9 в отношении Брахима Ауабдия.

Concerning the violation of article 24, paragraph 1, of the Covenant, the author maintains that the State party did not assure the measures of protection required under the article, by refusing to send a communication to the Committee concerning Austria's many violations of the United Nations Convention on the Rights of the Child of 20 November 1989, and refusing to intervene in the procedure initiated in the European Court of Human Rights.
В отношении нарушения пункта 1 статьи 24 Пакта автор заявляет, что государство- участник не приняло предусмотренные в этой статье меры защиты, поскольку оно отказалось представить Комитету информацию о многочисленных нарушениях Австрией Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка от 20 ноября 1989 года и отказалось принять меры в рамках процедуры, возбужденной в Европейском суде по правам человека.

The author maintains that the State party has violated the obligation“to refrain” imposed on it by article 3 of the Convention.
Автор сообщения утверждает, что государство- участник нарушило обязательство воздерживаться от выдачи, предусмотренное в статье 3 Конвенции.

Therefore, the author maintains that the State party has violated articles 7 and 10, paragraph 1, of the Covenant.
Соответственно автор утверждает, что государство- участник нарушило статью 7 и пункт 1 статьи 10 Пакта.

The author maintains that the State party has failed in its duty to protect her family and has thus violated article 23, paragraph 1, of the Covenant.
Автор утверждает, что государство- участник не выполнило свою обязанность по защите ее семьи и в силу этого нарушило пункт 1 статьи 23 Пакта.

The author maintains that the State party has not respected the right to full review of conviction and sentence as established by the Covenant.
Автор утверждает, что государство- участник не обеспечило соблюдения признаваемого в Пакте права на полный пересмотр приговора и осуждения вышестоящим судом.

The author maintains that the State party violated article 26 because it did not provide equal and effective protection against the discrimination he suffered as a result of his diagnosis.
Автор утверждает, что государство- участник нарушило статью 26, поскольку оно не обеспечило ему равной и эффективной защиты против дискриминации, которой он был подвергнут в связи с поставленным ему диагнозом.

The author maintains that the State party was required to ensure that the higher tribunal deciding upon the application for leave to appeal carried out a substantive assessment of the conviction and sentence, both on a factual and a legal basis.
Автор утверждает, что государство- участник должно было обеспечить, чтобы, принимая решение по просьбе об апелляции, вышестоящий суд провел оценку по существу и обвинения, и приговора, строя свою оценку как на фактической, так и на юридической базе.

The author maintains that the State party violated its obligation under article 14, paragraph 5, of the Covenant, in that it denied him the right to appeal and to have his conviction and sentence reviewed by a higher tribunal.
Автор утверждает, что государство- участник нарушило свое обязательство в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Пакта, поскольку оно отказало автору в праве на апелляцию и пересмотр обвинительного приговора и назначенной меры наказания вышестоящей судебной инстанцией.

The author maintains that the State party has not gone as far as it reasonably and practicably could to address the fact that persons, such as her son, are still unable to acquire British citizenship through the maternal line.
Автор утверждает, что государство- участник не предприняло всех усилий, которые теоретически и практически могло бы предпринять для рассмотрения того факта, что отдельные лица, к числу которых относится ее сын, все еще не могут получить британского гражданства по материнской линии.

The author maintains that the State party violated article 14, paragraph 5, of the Covenant, in that it denied him the right to appeal and to have a higher tribunal review the conviction and sentence handed down by the National High Court in 2007.
Автор утверждает, что государство- участник нарушило положения пункта 5 статьи 14 Пакта, поскольку ему было отказано в праве на подачу апелляции и на обжалование его обвинительного приговора и наказания, назначенного Национальной судебной коллегией в 2007 году, в вышестоящем суде.

The author maintains that the State party violated article 2, paragraphs 1, 2 and 3, of the Covenant, given that, despite the judgement handed down by the Popayán High Court on 5 September 1996, the subsequent judicial remedies were not effective in enforcing that judgement.
Автор утверждает, что государством- участником были нарушены пункты 1, 2 и 3 статьи 2 Пакта, поскольку после вынесения Высоким судом Попаяна решения от 5 сентября 1996 года имевшиеся средства судебной защиты не позволили привести это решение в исполнение.

Lastly, the author maintains that the State party and the Government of Quebec refuse to acknowledge their responsibility for this miscarriage of justice and that he has received only a portion of the compensation which he sought from the City of Boisbriand and its insurers.
Наконец, автор утверждает, что государство- участник и правительство Квебека отказываются признать свою ответственность за судебную ошибку, от которой он якобы пострадал, и что он получил от города Буабриана и его страховых компаний лишь часть запрошенной компенсации.

The author maintains that the State party is not entitled to set as a condition for the family reunification that the father of the author should work, since no such condition exists regarding parents or children who are nationals of the State party or foreign nationals with a residence permit.
Автор утверждает, что государство- участник не вправе устанавливать в качестве условия для воссоединения семьи факт трудоустройства отца автора, так как такое условие не предусмотрено в отношении родителей или детей, которые являются гражданами государства- участника или иностранными гражданами, имеющими вид на жительство.

On the merits, the author maintains that the State party has failed to demonstrate, under the circumstances of the case in question, the legitimate aim of Decree No. 46-1574 of 30 June 1946 or the necessity and proportionality of the restriction of his freedom of religion as set forth in article 18 of the Covenant.
Что касается существа сообщения, то автор утверждает, что государство- участник не доказало с учетом обстоятельств данного дела законной цели Указа№ 46- 1574 от 30 июня 1946 года и необходимость и соразмерность ограничения его свободы религии в соответствии со статьей 18 Пакта.

The author maintains that the State party violated article 14, paragraph 1, of the Covenant because the judges did not order the entity in question to restore the victim's violated rights and that in a situation very similar to his own the Constitutional Court had granted the remedy of amparo, which had not happened in his own case.
Автор утверждает, что государство- участник нарушило пункт 1 статьи 14 Пакта, поскольку судьи не отдали распоряжение соответствующему учреждению о восстановлении его нарушенных прав, и что в ситуации, весьма сходной с его собственным случаем, Конституционный суд применил процедуру ампаро, чего не произошло в его случае.

The author maintains that the State party violated his rights under articles 2, paragraph 3; 7; 9, paragraphs 1, 2, 3, 4 and 5; and 10, paragraph 1, of the Covenant; and that it violated the rights of his cousins Chalio and Bakary Traoré under articles 2, paragraph 3; 6, paragraph 1; 7; 9, paragraphs 1, 2, 3, 4 and 5; and 10, paragraph 1, of the Covenant.
Автор считает, что государство- участник нарушило его права, предусмотренные в пункте 3 статьи 2; в статье 7; пунктах 1, 2, 3, 4, 5 статьи 9; пункте 1 статьи 10 Пакта и что оно нарушило права его двоюродных братьев Шалио и Бакари Траоре, закрепленные в пункте 3 статьи 2; пункте 1 статьи 6; статье 7; пунктах 1, 2, 3, 4, 5 статьи 9 и пункте 1 статьи 10 Пакта.

The author maintains that the State party breached article 14, paragraph 1, of the Covenant, inasmuch as the courts that heard the case failed to establish that an offence had actually been committed and that there was a case to answer on the basis of the legally applicable rules of evidence, without arbitrarily distorting the evidentiary system and by means that would ensure that any sentence handed down was legally consistent with the proven offence.
Автор полагает, что государство- участник нарушило пункт 1 статьи 14 Пакта, поскольку рассматривавшие его дело суды не обеспечили, чтобы материальная и уголовная ответственность за совершенные деяния определялись на основе установленных законом правил доказывания без произвольного искажения доказательной базы и чтобы возможное наказание объективно учитывало характер выявленного правонарушения.

The authors maintain that the State party implicitly admits to the inherent flaws and defects of the Best Loser System it seeks to defend.
Авторы утверждают, что государство- участник косвенно признает внутренние недостатки и изъяны системы отбора наилучших среди проигравших, которую оно стремится защитить.

The authors maintain that the State party violated the right to equality before the courts and the right to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, as established in article 14, paragraph 1, read in conjunction with article 2, paragraphs 1, 2 and 3.
Авторы утверждают, что государство- участник нарушило право на равенство перед судами и право на справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом, как это установлено в пункте 1 статьи 14, рассматриваемом в сочетании с пунктами 1- 3 статьи 2.

Pointing out that Mourad Chihoub was 16 years old when he was arbitrarily arrested at his parents' home and placed in incommunicado detention, the authors maintain that the State party acted in violation of article 24, paragraph 1 with regard to him.
Что в момент его произвольного задержания по месту жительства родителей и заключения под стражу без права переписки и общения Мураду Шихубу было 16 лет, авторы утверждают, что государство- участник нарушило тем самым пункт 1 статьи 24.

The authors maintain that the State party has failed to comply with its obligations(a) to provide them with an effective remedy for the violations they suffered, in accordance with article 2, paragraph 3(a) and(b), of the Covenant, and(b) to guarantee the impartiality of justice as required under article 14, paragraph 1, of the Covenant.
Авторы утверждают, что государство- участник не выполнило свои обязательства, поскольку оно, с одной стороны, в нарушение пункта 3 а и b статьи 2 Пакта не предоставило в их распоряжение как лиц, права которых были нарушены, эффективное средство правовой защиты и, с другой стороны, не гарантировало беспристрастность правосудия, как того требует пункт 1 статьи 14 Пакта.

The authors maintained that the State party's claims about prescription related to the merits of the communication, not its admissibility.
Авторы утверждают, что замечания государства- участника по поводу срока давности касаются существа сообщения, а не его приемлемости.

The authors maintain that the State party's arguments as to the admissibility and the merits are unfounded and should be dismissed by the Committee and reiterate their complaint.
Авторы утверждают, что доводы государства- участника относительно приемлемости и существа сообщения необоснованны и что Комитет должен их отклонить и повторяют свою жалобу.

The authors maintain that the State party has failed to take appropriate measures to ensure and promote"the full realization of all human rights and fundamental freedoms for all persons with disabilities without discrimination," as set out in article 4 of the Convention.
Авторы указывают, что государство- участник не приняло соответствующих мер, чтобы обеспечивать и поощрять" полную реализацию всех прав человека и основных свобод всеми инвалидами без какой бы то ни было дискриминации", как это предусматривается статьей 4 Конвенции.

The authors maintain that the State party's action to close the fishing banks to persons not engaged in fishing during the"reference period" involved, in reality, a donation of the use of the fishing banks to the persons who were so engaged, and, as matters subsequently evolved, a donation of a personal right to demand payments from other citizens for fishing in the ocean around Iceland.
Авторы утверждают, что решение государства- участника закрыть рыбопромысловые районы для лиц, не занимавшихся рыбной ловлей в" указанный период", на самом деле означало передачу рыбопромысловых районов в дар лицам, которые вели такую ловлю, и, как стало ясно впоследствии, даровую передачу личного права требовать плату с других граждан за ведение рыбной ловли в океанских водах у берегов Исландии.