Примеры использования Pacto de bogotá на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Por esa razón,Colombia alegó que la competencia con arreglo al Pacto de Bogotá era rectora y por lo tanto exclusiva.
Por lo que se refiere a la primera excepción preliminar de falta de competencia planteadapor la República de Colombia sobre la base de los artículos VI y XXXIV del Pacto de Bogotá:.
Por tanto, la Corte sostuvo que tenía competencia,con arreglo al Pacto de Bogotá, para dirimir la controversia relativa a la soberanía sobre esas otras formaciones marítimas.
La Corte concluyó además que el tratado de 1928 era válido yestaba vigente a la fecha de la firma del Pacto de Bogotá en 1948.
Por lo tanto,la Corte sostuvo que tenía competencia en virtud del Pacto de Bogotá para fallar en la controversia referente a la soberanía con respecto a esas otras características marítimas.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
Como fundamento de la competencia de la Corte, el demandante invoca el artículo XXXIdel Tratado Americano de Soluciones Pacíficas(Pacto de Bogotá), de 30 de abril de 1948.
Como fundamento de la competencia de la Corte,el Perú invocó el artículo XXXI del Pacto de Bogotá, de 30 de abril de 1948, del que ambos Estados eran partes y respecto del cual no habían formulado reservas.
Nicaragua fundamenta la competencia de la Corte en el artículo XXXIdel Tratado Americano de Soluciones Pacíficas(Pacto de Bogotá), del que" tanto Nicaragua como Colombia son partes".
Colombia afirmó que el artículo XXXI del Pacto de Bogotá no constituía una base suficiente para que la Corte pudiera pronunciarse sobre la controversia y señaló que, en cualquier caso, ya se había resuelto y puesto fin a dicha controversia.
Nicaragua fundamenta la competencia de la Corte en el Artículo XXXIdel Tratado Americano de Soluciones Pacíficas(Pacto de Bogotá), de 30 de abril de 1948, del que" tanto Nicaragua como Colombia son partes".
Además, Costa Rica afirma que la Corte es competente con arreglo a las disposiciones del Artículo 36, párrafo 1, de su Estatuto en virtud de lo establecido en el artículo XXXIdel Tratado Americano de Soluciones Pacíficas(Pacto de Bogotá), firmado el 30 de abril de 1948.
Si bien ambas cláusulas son bastante similares--efectivamente el artículo XXXI del Pacto de Bogotá usa las mismas palabras que el párrafo 2 del Artículo 36 del Estatuto-- la declaración de Colombia hecha con arreglo al párrafo 2 del Artículo 36 expresaba una reserva, mas no así respecto del Pacto de Bogotá.
En cuanto a las propuestas de que los tribunales regionales aplicaran el derecho internacional general,se deberían estudiar atentamente instrumentos regionales como el Pacto de Bogotá y los acuerdos de seguridad colectiva de América Latina.
Nicaragua señala que," el 27 de noviembre de 2012,Colombia notificó que había denunciado el Pacto de Bogotá a partir de dicha fecha;de acuerdo con el Artículo LVI del Pacto, esa denuncia tendrá efecto después de un año, así que el Pacto dejará de estar vigente para Colombia después del 27 de noviembre de 2013".
No obstante, solo 14 de 47 Estados miembros del Consejo de Europa han ratificado la Convención. Análogamente,el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas(Pacto de Bogotá), que también confiere jurisdicción a la Corte, cuenta solo con 14 ratificaciones.
Como fundamento de la competencia de la Corte, Nicaragua invocó el artículo XXXI delTratado Americano de Soluciones Pacíficas(conocido oficialmente como Pacto de Bogotá), firmado el 30 de abril de 1948, así como las declaraciones en virtud del párrafo 2 del Artículo 36 del Estatuto de la Corte conforme a las cuales ambos Estados habían aceptado la competencia obligatoria de la Corte.
Como fundamento de la competencia de la Corte, Nicaragua invocó el párrafo 2 del Artículo 36 del Estatuto de la Corte y el artículo XXXI delTratado Americano de Soluciones Pacíficas(llamado oficialmente" Pacto de Bogotá"), de 30 de abril de 1948, en el que tanto Nicaragua como Colombia son partes.
Planteo esta pregunta de manera objetiva y sin parti pris, dado que México es uno de los pocos países delcontinente americano que ha ratificado sin reservas el Pacto de Bogotá que impone el arbitraje obligatorio. Otros ejemplos que ilustran nuestras observaciones son los siguientes: el fenómeno de la rebelión se pone oportunamente de manifiesto en la controversia entre Islandia y Gran Bretaña por las zonas de pesca.
Pero esa afirmación sólo puede interpretarse en el sentido de que la Corte, al invocarse dos fuentes para su competencia, no pudo abordar ambas en forma simultánea y decidió en ese caso ir de lo particular a lo general,sin necesariamente implicar que el Pacto de Bogotá prevalecía sobre la cláusula facultativa y la excluía.
El compromiso del Perú con la labor que realiza la Corte Internacional de Justicia se encuentra recogido en el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas,de 1948, o Pacto de Bogotá, por el cual los Estados parte acordamos recurrir permanentemente a procedimientos pacíficos de solución de controversias, entre ellos el recurso a la Corte.
En cuanto a su competencia para delimitar las fronteras marítimas, la Corte concluyó que en el tratado de 1928(y en el Protocolo de intercambio de ratificaciones de 1930) no se había efectuado una delimitación general de la frontera marítima entre Colombia y Nicaragua y que, dado quela controversia no se había zanjado en el sentido del Pacto de Bogotá, la Corte tenía competencia para resolverla.
El compromiso del Perú con la labor que realiza la Corte Internacional de Justicia se encuentra recogido en elTratado Americano de Soluciones Pacíficas de 1948, o Pacto de Bogotá, por el cual los Estados partes acordamos recurrir permanentemente a los procedimientos pacíficos de solución de controversias, entre ellos el recurso a la Corte.
Controversia territorial y relativa a la delimitación marítima(Nicaragua contra Colombia). El 6 de diciembre de 2001, Nicaragua interpuso una demanda contra Colombia e invocó, para determinar la jurisdicción de la Corte,el artículo XXXI del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas(Pacto de Bogotá), de 30 de abril de 1948, en el que tanto Nicaragua como Colombia son partes.
El compromiso del Perú con la labor que realiza la Corte Internacional de Justicia se encuentra recogido en el TratadoAmericano de Soluciones Pacíficas de 1948 o" Pacto de Bogotá", por el cual los Estados parte acordamos recurrir en todo momento a procedimientos pacíficos de solución de controversias, entre ellos el recurso a la Corte.
Para determinar la jurisdicción de la Corte, Nicaragua invocó el artículo XXXI delTratado Americano de Soluciones Pacíficas(llamado oficialmente" Pacto de Bogotá"), de 30 de abril de 1948, en el que tanto Nicaragua como Colombia son partes.
Nicaragua afirmó que se vio" obligada a adoptar medidas respecto de este asunto con relativa prontitud, en la forma en la presente demanda", porque," el 27 de noviembre de 2012,Colombia le notificó que en esa fecha había denunciado el Pacto de Bogotá; de conformidad con el artículo LVI del Pacto, la denuncia cobrará efecto después de un año de formulada, de manera que el Pacto seguía en vigor para Colombia hasta el 27 de noviembre de 2013".
Como fundamento de la competencia de la Corte, Honduras invocó el artículo XXXI del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, firmado el 30 de abril de 1948, y su artículo LX,llamado oficialmente" Pacto de Bogotá", ratificado sin reservas por Honduras el 13de enero de 1950 y por el Brasil el 9 de noviembre de 1965.
Como fundamento de la competencia de la Corte, el Estado demandante invoca el Artículo 36, párrafo 1, del Estatuto de la Corte, en virtud de lo establecido en el artículo XXXI del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas,de 30 de abril de 1948(" Pacto de Bogotá"), así como las declaraciones de aceptación formuladas por Costa Rica y Nicaragua el 20 de febrero de 1973 y el 24 de septiembre de 1929(modificada el 23 de octubre de 2001), respectivamente, conforme al Artículo 36, párrafo 2, del Estatuto de la Corte.
Como fundamento de la competencia de la Corte, el demandante invoca el Artículo 36, párrafo 1, del Estatuto de la Corte, en virtud de lo establecido enel artículo XXXI del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, de 30 de abril de 1948(" Pacto de Bogotá"), así como las declaraciones de aceptación formuladas por Costa Rica y Nicaragua el 20 de febrero de 1973 y el 24 de septiembre de 1929(modificada el 23 de octubre de 2001), respectivamente, conforme al Artículo 36, párrafo 2, del Estatuto de la Corte.