Примеры использования Der emissionen на Немецком языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Programming
Das Absenken der Emissionen hängt von[unserem] Aufstieg ab.
Die entscheidende Frage ist nicht die Zu- oder Abnahme der Emissionen.
Senkung der Emissionen in den nicht in das Emissionshandelssystem eingebundenen Bereichen.
Ich glaube, dass im Mittelpunkt dieser Verspechen der Preis der Emissionen stehen sollte.
Eine Kürzung der Emissionen würde bedeuten, diese Erfolgsgeschichte für hunderte Millionen Menschen zu beenden.
Industrienationen und Entwicklungsländer müssen gleichermaßen in die Reduktion der Emissionen investieren.
Das Weltklima wird von der Gesamtheit der Emissionen beeinträchtigt, unabhängig von ihrem Herkunftsland.
Ich denke, es gibt ein großes Problem, wenn man darüber diskutiert. Die Menschen denken,sie müssten sich nicht ernsthaft um die Reduzierung der Emissionen kümmern.
Eine Senkung der Emissionen zum jetzigen Zeitpunkt ist wesentlich teurer, weil es nur wenige, teure Alternativen zu fossilen Brennstoffen gibt.
Eine davon ist der Schutz der Wälder, da die Abholzung für 17% der Emissionen verantwortlich ist.
Diese Schritte werden signalisieren, dass der Preis der Emissionen deutlich steigen muss, wenn wir unser Ziel der Emissionsfreiheit erreichen wollen.
Neue, grüne Logistikprodukte klimaneutrale Logistik/Abdruck der Emissionen auf Lieferscheinen.
Prozent- genauso wie die 25 Prozent der Emissionen, die heute von Autos stammen- 25 Prozent der Energie für den gesamten Industriesektor in Großbritannien stammten aus einer unmoralischen Quelle.
In Westeuropa hat die Einführung von Katalysatoren zu einer Verringerung der Emissionen des Verkehrssektors geführt.
In den Vereinigten Staaten beispielsweise ist die Reduktion der Emissionen um 80 Prozent bis 2050 nicht nur machbar, sondern würde zusätzliche Ausgaben von lediglich 1 Prozent des BIP jährlich erfordern.
Je näher diese Länder einer Einbeziehung in das System der Beschränkungen rücken, desto größer der Anreiz für sie,zusätzliche eigene Investitionen zur Eindämmung der Emissionen zu tätigen.
Was sie zu sagen versäumt, ist,dass selbst eine deutliche Verringerung der Emissionen unter hohen Kosten bis 2050 keine messbaren Auswirkungen auf die Schneeschmelze haben wird.
In China haben die sich verschlimmernde Luftverschmutzung und wachsende Bedenken über die Energiesicherheit dazu geführt,dass die Regierung eine Begrenzung der Kohlenutzung und eine absolute Verringerung der Emissionen innerhalb der nächsten 10-15 Jahre in Erwägung zieht.
Einem fundierten undvon Experten begutachteten Modell zufolge wird eine Senkung der Emissionen um 20% durch die EU die Erwärmung im Jahr 2100 um lediglich 2 Jahre hinauszögern. Die Kosten dafür werden hingegen 90 Milliarden Dollar jährlich betragen.
Wir müssen eine gemeinsame Sichtweise darüber haben, wie wir dies angehen können:der Kampf gegen die Armut in der Welt und die Herausforderung der Verringerung der Emissionen in den Industrieländern haben alle eine einzige, sehr einfache Lösung.
Dazu bedarf es einer Reduktion der Emissionen von 45-50 Prozent in den Industrieländern bis 2020 und einer fast kompletten Einstellung der Kohlendioxidemissionen bis 2050 und nicht jener 15-25 Prozent bis 2020 und 60-80 Prozent bis 2050, worüber jetzt verhandelt wird.
Die Temperaturen um nicht mehr als 2°C steigen zu lassen,würde eine äußerst strenge und sofortige Senkung der Emissionen bedeuten- für die OECD müsste die Verringerung in nur 12 Jahren zwischen 40 und 50% unter ihrem zu erwartenden Ausstoß liegen.
Doch Bushs Behauptungen, dass Amerika es sich nicht leisten kann, etwas gegen die Erderwärmung zu unternehmen, klingen unglaubwürdig:Andere Industrieländer mit vergleichbarem Lebensstandard stoßen lediglich einen Bruchteil der Emissionen aus, die die USA pro Dollar des BIP ausstoßen.
Die Umweltaktivisten sprechen immer nur über die Senkung der Emissionen als Reaktion auf den Klimawandel, obwohl die wiederholten Anläufe in diese Richtung- in Rio im Jahr 1992 und in Kyoto im Jahr 1997- keinerlei Wirkung hinsichtlich der Emissionswerte zeigten.
Die entwickelten Länder sollten sich diese Ziele selbst auferlegen, aber gleichzeitig in der Lage sein, ihren Verpflichtungen zumindest teilweise dadurch nachzukommen,dass sie für eine Reduktion der Emissionen in den Entwicklungsländern bezahlen wo derartige Bemühungen von größeren Nutzen sein könnten.
Berücksichtigt werden dabei sowohl die Emissionen bei der Produktion, einschließlich der Emissionen der Rohstoffe, ihrer Gewinnung und ihres Transports, als auch die Emissionen bei der Verwendung des Produkts, also die Emissionen, die durch Reinigung, Sterilisierung und Entsorgung entstehen.
Sowie feststellend, dass für das Protokoll von Kyoto zum Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen bisher einhundertsechsundfünfzig Ratifikationen vorliegen, so auch seitens der in Anhang I zu dem Übereinkommen genannten Parteien,die für 61,6 Prozent der Emissionen verantwortlich sind.
Da die Bekämpfung des Klimawandels in erster Linie auf eine Reduzierung der Emissionen aus Kohle- dem kohlenstoffintensivsten aller Brennstoffe- ausgerichtet ist, sind Amerikas Kohlestaaten besonders besorgt über die wirtschaftlichen Auswirkungen eventueller Kontrollmechanismen obwohl bald danach die Öl- und Automobilbranchen kommen.
Die Staats- und Regierungschefs des MEF können daher mit Zuversicht die von Wissenschaftlern empfohlenen Zwischen- und Langzeitziele übernehmen: die Erderwärmung unter zwei Grad Celsius halten;den Höhepunkt der Emissionen innerhalb der nächsten zehn Jahre überschreiten; die globalen Emissionen bis 2050 im Vergleich zu 1990 mindestens halbieren.
Oder anders formuliert: Wenn die Industrieländer kurzfristig die Kosten der Eindämmung übernehmen unddiese Bemühungen zu einem geringeren Anstieg der Emissionen in den Entwicklungsländern führen, wäre damit der Konflikt zwischen Wachstum in Entwicklungsländern und einer Begrenzung globaler Emissionen gelöst- oder zumindest substanziell verringert.