Примеры использования Жалобщиц на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Факты в изложении жалобщиц.
Комментарии жалобщиц в связи с замечаниями государства- участника.
Совет счел, что жизни жалобщиц ничто не угрожает.
В ходе этого боя жалобщицы были свидетельницами убийств, изнасилований и других актов пытки.
Сентября 2006 года апелляция жалобщиц была отклонена Миграционным судом.
Жалобщицы утверждают, что они исчерпали все внутренние средства защиты, поскольку все их апелляции были отклонены.
В этих обстоятельствах Комитет счел, что жалобщицы исчерпали внутренние средства правовой защиты.
Оно также утверждало, что жалобщицы не продемонстрировали реальной и личной опасности подвергнуться пыткам.
Хотя жалобщицы прибыли в Гому до того, как покинули страну, они находились там только в течение короткого периода времени.
Кроме того, Совет отметил, что жалобщицы прибыли из Экваториальной провинции, куда они могут возвратиться.
Жалобщицы не упоминали об этих обстоятельствах в жалобе Миграционному суду на решение Совета по вопросам миграции.
После этого инцидента жалобщицы бежали из Демократической Республики Конго и 29 марта 2005 года прибыли в Швецию.
Жалобщицами являются Эвелина Нжамба и ее дочь Кати Баликоса, граждане Демократической Республики Конго, родившиеся, соответственно, 10 апреля 1975 года и 4 марта 2001 года.
В то же время Комитет в соответствии с пунктом 1 правила 108 своих правил процедуры обратился к государству- участнику с просьбой не высылать жалобщиц в Демократическую Республику Конго, пока их жалоба находится на рассмотрении.
Оно отмечает, что жалобщицы не обжаловали решение Совета по вопросам миграции об отказе им в предоставлении вида на жительство.
Марта 2010 года государство- участник представило информацию в ответ на вопросы, поставленные секретариатом от имени Комитета,в частности в отношении того, как шесть докладов Организации Объединенных Наций будут затрагивать решение о депортации жалобщиц из Швеции.
Оно напоминает, что жалобщицы родились в этой провинции и были зарегистрированы в качестве проживающих в ней, когда покидали страну.
Признав неудовлетворительное положение с правами человека в некоторых районах Демократической Республики Конго, в частности в районах конфликта, государство- участник среди прочего утверждало, чтооно намеревалось возвратить жалобщиц в экваториальную провинцию, которая, как оно утверждало, находится вне зоны конфликта.
Жалобщицы утверждают, что явятся жертвами нарушения Конвенции, если будут депортированы в Демократическую Республику Конго, где, по их опасениям, они будут подвергнуты пыткам.
Кроме того, государство- участник считает, что утверждение жалобщиц о том, что они подвергнутся обращению, представляющему собой нарушение статьи 3, не является доказательством минимально необходимого уровня, которое требуется для целей приемлемости сообщения.
Жалобщицы могут избежать любой предполагаемой опасности подвергнуться пыткам из-за военных действий в восточной части Демократической Республики Конго, если они возвратятся в Экваториальную область.
Касаясь вопроса о предполагаемом исчезновении членов семьи жалобщиц, государство- участник вновь заявляет, что г-жа Нжамба никогда не сообщала национальным органам по миграции о том, что ее муж вел тайную деятельность в поддержку повстанцев, или о том, что поэтому он был убит.
Комитет счел, что конфликтная ситуация в Демократической Республике Конго, как это подтверждается во всех недавнихдокладах Организации Объединенных Наций, не позволяет Комитету определить те конкретные районы страны, которые могли бы считаться безопасными для жалобщиц в их нынешнем и меняющемся положении.
Решение о высылке в отношении жалобщиц стало окончательным и не подлежащим обжалованию 20 декабря 2006 года, когда Апелляционный совет по делам иностранцев отклонил их апелляцию на решение Совета по вопросам миграции.
Комитет против пыток, действуя на основании положения пункта 7 статьи 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, приходит к выводу,что депортация жалобщиц в Демократическую Республику Конго будет равносильна нарушению статьи 3 Конвенции.
Рассматривая утверждение жалобщиц о том, что их высылка явилась бы нарушением Конвенции ввиду военных действий в Демократической Республике Конго, государство- участник оспаривает обоснованность этого утверждения.
Таким образом, в свете всей указанной выше информации Комитет считает, что конфликтная ситуация в Демократической Республике Конго, как это подтверждается во всех недавнихдокладах Организации Объединенных Наций, не позволяет Комитету определить те конкретные районы страны, которые могли бы считаться безопасными для жалобщиц в их нынешнем и меняющемся положении.
Отметив, что государство- участник и жалобщицы уже сделали представления по существу дела, Комитет, до вынесения решения по существу,выразил желание получить дополнительную информацию о том, как существующее положение в Демократической Республике Конго может оказать воздействие на решение выслать жалобщиц из государства- участника.
Комитет считает, что, хотя некоторые фактические вопросы в данном случае носят спорный характер, в том числе утверждения,касающиеся политической деятельности мужа жалобщиц, Комитет отмечает, что наиболее относящиеся к делу вопросы, поднятые в этом сообщении, связаны с правовыми последствиями, которые должны быть признаны неоспоренными фактами, такими, как риск опасности для безопасности жалобщиц по возвращении.
Что касается личного риска жалобщиц подвергнуться пыткам в Демократической Республике Конго, то государство- участник отмечает, что национальный орган, проводящий собеседования с просителями убежища, вполне способен дать оценку представленной ими информации, а также оценить достоверность их заявлений.