КОММЕНТАРИИ ШВЕЙЦАРИИ на Английском - Английский перевод

• comments by switzerland

Примеры использования Комментарии швейцарии на Русском языке и их переводы на Английский язык

Исключают ли они имплицитно существование какого-либо общего принципа? См. комментарии Швейцарии и Германии, пункт 171 выше.
Do they, by implication, deny the existence of any general principle? See the comments of Switzerland and Germany, para. 171 above.

Оно выразило мнение, что, если это предложение рассматривать в отдельности, может возникнуть ложное впечатление, и поэтому его следует изменитьА/ СN. 4/ 493, комментарии Швейцарии.
It expressed the view that, taken by itself, the sentence could be misleading and should be modified. A/CN.4/493, comments by Switzerland.

Комментарии Швейцарии относительно последнего раунда предложений по содержанию не имеющего обязательной юридической силы документа по всем видам лесов в рамках Форума Организации Объединенных Наций по лесам.
Swiss comments on the last round of proposals on the content of the nonlegally binding instrument on all types of forests under the United Nations Forum on Forests.

Достоинством предлагаемой поправки является то, что она ограничит ретроактивное действие сугубо необходимыми случаямиА/ СN. 4/ 483, пункт 17; A/ CN. 4/ 493, комментарии Швейцарии.
The suggested amendment would have the advantage of limiting the retroactivity to the extent strictly necessary. A/CN.4/483, para. 17; A/CN.4/493, comments by Switzerland.

Пункт 2 статьи 58 подвергся, в частности, критике в этом отношении: хотя некоторые правительства высказались за его сохранение См. комментарии Швейцарии( A/ CN. 4/ 488, стр. 161) и Германии там же, стр.
Article 58, paragraph 2, is particularly criticized in that respect: whereas a few Governments are in favour of its retention,/ See comments of Switzerland(A/CN.4/488, pp. 144-145) and Germany ibid., p.

Было высказано мнение, что такое положение является столь необходимым и столь существенно важным, что его следует включить в сам текст статьиА/ СN. 4/ 493, комментарии Швейцарии.
The view was expressed that this stipulation was so warranted and so essential that it should be included in the actual text of the article. A/CN.4/493, comments by Switzerland.

Бесспорно, было бы желательным пересмотреть все статьи в части I, с тем чтобы удостовериться, действительно ли они все имеют такой статусТам же, комментарии Швейцарии комментарии в отношении структуры проектов статей.
It would no doubt be desirable to review all the articles in Part I in order to establish whether they all did in fact have that status. Ibid., comments by Switzerland comments on the structure of the draft articles.

И все же в той мере, в какой государство- преемник сохраняет возможность предложения своего гражданства таким лицам, предусматриваемое в пункте 1 статьи 7 решение представляется приемлемымТам же, комментарии Швейцарии.
Still, to the extent that the successor State retained the possibility of offering its nationality to such individuals, the solution suggested in article 7, paragraph 1, would seem to be acceptable. Ibid., comments by Switzerland.

В этой связи было предложено, чтобы статья 27, которая определяет сферу охвата проектов статей, включая сферу охвата общих положений( статьи 1- 18), должна быть помещена в начало текстаА/ СN. 4/ 493, комментарии Швейцарии.
In this respect it was suggested that article 27, which defined the scope of the draft articles, including the scope of the general provisions(articles 1-18), should be placed at the beginning of the text, A/CN.4/493, comments by Switzerland.

Вместе с тем отмечалось, что проекты статей позволили уточнить ту область, в которой раньше возникало много споров как теоретического, так и практического свойства, и что, хотя ответы были даны не на все вопросы, их параметры и последствия теперь стали намного понятнее, чем раньшеТам же, комментарии Швейцарии.
It was observed, however, that the draft articles clarified a field which had in the past given rise to much controversy, both theoretical and practical, and that, although not all of the questions had been answered, their parameters and implications were now much clearer than before. Ibid., comments by Switzerland.

Швейцария также сомневается в существовании или полезности различия между преступлениями и правонарушениями: фактически, она характеризует это различие как" попытку скрыть за идеологической ширмой неэффективность конвенционных норм об ответственности государств" Там же, комментарии Швейцарии по статье 19.
Switzerland likewise doubts the existence or utility of the distinction between crimes and delicts: indeed it describes the distinction as“an attempt to conceal the ineffectiveness of the conventional rules on State responsibility behind an ideological mask”. Ibid., comments by Switzerland under article 19.

Вместе с тем было отмечено, что если статью 19 толковать a contrario, тогда часть I проекта состояла бы из императивных положений; в этой связи было предложено провести обзор всех статей части I проекта, с тем чтобы установить, действительно ли они все попадают в эту категориюА/ СN. 4/ 483, пункт 6; A/ CN. 4/ 493, комментарии Швейцарии.
However, it was observed that, if article 19 were interpreted a contrario, then Part I of the draft would consist of peremptory provisions; there was thus the suggestion to review all the articles in Part I of the draft to determine whether they all actually fell into that category. A/CN.4/483, para. 6; A/CN.4/493, comments by Switzerland.

Было высказано мнение, что с учетом трудностей определения того, какое государство связано этим обязательством, возникает вопрос, не следует ли сформулировать статью 3 в ракурсе цели, которая должна быть достигнута, а не обязательства поведения, по крайней мере если будет решено, что проект статей должен иметь форму договораА/ СN. 4/ 493, комментарии Швейцарии.
The view was expressed in this connection that given the difficulty in determining which State was bound by this obligation, article 3 might be worded in terms of an objective to be attained rather than in terms of an obligation of conduct, at least if the form selected for the draft articles was that of a treaty. A/CN.4/493, comments by Switzerland.

Некоторые государства поддержали вышеуказанное решение Комиссии не проводить различие между случаями правопреемства государств и специфическим явлением деколонизации, поскольку, как они считают, это различие является иррелевантным в контексте гражданства физических лиц и из-за того, что процесс деколонизации почти завершенА/ СN. 4/ 483, пункт 44; A/ CN. 4/ 493, комментарии Швейцарии.
Several States endorsed the above decision of the Commission not to separate cases of State succession from the specific phenomenon of decolonization, as they considered this distinction to be irrelevant in the context of the nationality of natural persons and the decolonization process to be nearly at an end. A/CN.4/483, para. 44, A/CN.4/493, comments by Switzerland.

Был также поднят вопрос о том, не чревато ли предлагаемое в статье 12 проекта решение опасностью того, что в некоторых случаях члены одной семьи будут иметь несколько разных гражданств, и не лучше бы было с учетом презумпции гражданства государства обычного места жительства, изложенной в статье 4, распространить действие этого понятия на ситуацию, предусмотренную в статье 12Там же, комментарии Швейцарии.
The question was also raised as to whether the solution proposed in article 12 of the draft did not pose the risk, in certain cases, of a number of different nationalities within a single family and whether it would not be preferable to extend the presumption of nationality of the State of habitual residence set out in article 4 to the situation envisioned in article 12. Ibid., comments by Switzerland.

Был поднят один вопрос о том, не создает ли решение, предложенное в статье 12 проекта, опасности появления в отдельных случаях граждан нескольких государств в рамках одной семьи и не лучше бы было распространить презумпцию гражданства государства обычного места жительства, установленную в статье 4, на ситуацию, предусмотренную в статье 12, а именно когда ребенок оказывается без гражданстваТам же, комментарии Швейцарии.
The question was raised as to whether the solution proposed in article 12 of the draft did not pose the risk, in certain cases, of a number of different nationalities within a single family and whether it would not be preferable to extend the presumption of nationality of the State of habitual residence set out in article 4 to the situation envisioned in article 12, namely, that of a child without nationality. Ibid., comments by Switzerland.

Комментарий Швейцарии к статье 7 Статута Международного уголовного суда.
Commentary submitted by Switzerland on article 7 of the Statute of the International Criminal Court.

В приводимых ниже комментариях Швейцария дает краткий обзор своего концептуального подхода и собственной деятельности в этой области.
In the following comments, Switzerland presents a brief overview of its conceptual approach and of its own activities in this regard.

В своих комментариях Швейцария выразила обеспокоенность по поводу того, чтобы этот документ не стал смягченной версией или повторением резолюции 2006/ 49 Экономического и Социального Совета, согласованной на шестой сессии Форума; это должен быть более жесткий документ, содержащий конкретные обязательства.
The comments provided by Switzerland expressed concern that the instrument should not be a weaker version or duplication of resolution 2006/49 of the Economic and Social Council agreed upon at the sixth session of the Forum; it should be a stronger instrument with concrete commitments.

Комментарии правительства Швейцарии относительно выводов и рекомендаций Комитета против пыток.
Comments by the Government of SWITZERLAND* on the conclusions and recommendations of the Committee against Torture CAT/C/CR/34/CHE.

В этой связи оратор предлагает Комиссии рассмотреть вопрос о том, каким образом можно отразить в комментарии полезное предложение делегации Швейцарии.
In that context, she invited the Commission to consider how the helpful proposal by the delegation of Switzerland might be reflected in the commentary.

По состоянию на 24 января 1997 года были получены комментарии от правительств Эквадора, Швейцарии и Югославии.
As at 24 January 1997, comments had been received from the Governments of Ecuador, Switzerland and Yugoslavia.

Делегат от Швейцарии высказал пожелание получить комментарии, чтобы узнать, могут ли представленные решения и предлагаемый текст быть приемлемыми для членов Рабочей группы.
The delegate from Switzerland said that he would like to have comments in order to know whether the working group could accept the solution submitted and the text proposed.

Некоторые члены Комиссии заявили, что данная статья должна устанавливать обязательство, а не просто содержать рекомендацию и что условную форму(" should") следует заменить императивной(" shall") Там же, комментарии Аргентины и Швейцарии.
Some held that the article should establish an obligation rather than merely making a recommendation, and believed that the conditional form(“should”) should be replaced by the imperative(“shall”). Ibid., comments by Argentina and Switzerland.

Комитет приступил к рассмотрению данного пункта и заслушал выступление Председателя Совета по правам человека, которая ответила также на вопросы и комментарии представителей Швейцарии, Соединенных Штатов, Европейского союза, Лихтенштейна, Китая, Сирийской Арабской Республики, Кубы, Японии, Алжира, Южной Африки и Мексики.
The Committee began its consideration of the item and heard a statement by the President of the Human Rights Council, who also responded to questions and comments made by the representatives of Switzerland, the United States, the European Union, Liechtenstein, China, the Syrian Arab Republic, Cuba, Japan, Algeria, South Africa and Mexico.

Она представила, в частности, комментарии к предложениям Соединенных Штатов и Швейцарии, а также к первому проекту, представленному Европейским союзом.
It specifically provided comments on the proposals submitted by the United States and Switzerland, as well as the first draft provided by the European Union.

Специальный докладчик по вопросу о праве каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья выступил со вступительным заявлением и ответил на вопросы и комментарии представителей Швейцарии, Европейского союза, Южной Африки, Исламской Республики Иран, Бахрейна, Российской Федерации, Ирландии и Судана.
The Special Rapporteur on the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health made an introductory statement and responded to the comments and questions posed by the representatives of Switzerland, the European Union, South Africa, the Islamic Republic of Iran, Bahrain, the Russian Federation, Ireland and the Sudan.

Комитет заслушал вступительное заявление Специального докладчика по вопросу о насилии в отношении женщин, его причинах и последствиях, который затем ответил на вопросы и комментарии представителей Швейцарии, Лихтенштейна, Кубы, Европейского союза, Египта, Словении, Нигерии, Канады, Японии, Соединенных Штатов, Южной Африки, Катара и Папуа-- Новой Гвинеи.
The Committee heard an introductory statement by the Special Rapporteur on violence against women, its causes and consequences, who subsequently responded to questions and comments made by the representatives of Switzerland, Liechtenstein, Cuba, the European Union, Egypt, Slovenia, Nigeria, Canada, Japan, the United States, South Africa, Qatar and Papua New Guinea.

Специальный докладчик по вопросу о праве на питание выступил со вступительным заявлением и ответил на вопросы и комментарии представителей Судана, Швейцарии, Норвегии, Европейского союза, Камеруна и Кубы, а также представителя Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций.
The Special Rapporteur on the right to food made an introductory statement and responded to questions and comments posed by the representatives of the Sudan, Switzerland, Norway, the European Union, Cameroon and Cuba, as well as by the representative of the Food and Agriculture Organization of the United Nations.

Предложение Колумбии: Комментарии к предложению Венгрии, Коста-Рики и Швейцарии по пункту 2( c) статьи 8 Римского статута Международного уголовного суда PCNICC/ 1999/ WGEC/ DP. 10.
Proposal submitted by Colombia: Comments on the proposal submitted by Costa Rica, Hungary and Switzerland on article 8, paragraph 2(c), of the Rome Statute of the International Criminal Court PCNICC/1999/WGEC/DP.10.