РЕЦЕНЗИЯ ДОЛЖНА на Английском - Английский перевод

• review should
• review has to
• review must

Примеры использования Рецензия должна на Русском языке и их переводы на Английский язык

Рецензия должна быть открытой.
Reviews should be public.

Положительная рецензия должна содержать рекомендации авторам по улучшению статьи.
The positive recension should contain recommendations for improving the article.

Рецензия должна раскрывать следующие позиции.
Review should disclose the following items.

Негативная рецензия должна указывать авторам на слабые места рукописи, чтобы авторы, чьи работы отвергаются, знали, на чем было основано решение.
The negative recension should mention weak moments of the work for authors to be, in case of a negative decision, aware of the arguments for this decision.

Рецензия должна содержать выводы о наличии недостатков и преимуществ статьи.
The review should contain specific conclusions about pluses and minuses of the article.

Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи и объективную ее оценку.
The review has to contain a qualified analysis of the material and its objective assessment.

Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
The review should include a qualified analysis of the article, its objective assessment and reasonable recommendations.

Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную его оценку и обоснованные рекомендации.
The referee's report should ensure critical and expert review of the manuscript, its objective evaluation and well-founded recommendations.

Рецензия должна содержать объективный и квалифицированный анализ материала рукописи, аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
The review should present an objective and qualified analysis of the paper and offer a reasoned assessment and reasoned recommendations.

Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков.
The review should objectively assess the scientific article and contain a comprehensive analysis of its scientific and methodological advantages and disadvantages.

Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
The feedback should include a qualified analysis of the material presented in the manuscript, its objective assessment and justified recommendations.

Рецензия должна содержать конкретные выводы о качественности поданных материалов, креативности и инновационности статьи, а также соответствию Соглашению об этике публикации и отсутствии злоупотреблений.
Review must contain evaluation of the article quality, information about creativity and innovative character of the article, and comply with Publication Ethics and Publication Malpractice Statement.

Рецензия должна заканчиваться одной из рекомендаций:« о возможности опубликования статьи без изменений»,« о возможности опубликования с учетом внесения автором исправлений»,« об отказе авторам в опубликовании статьи».
The review must end in one of recommendations:"the manuscript can be published without a revision","the manuscript can be published after revision","the manuscript can not be published.

Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную и аргументированную оценку ее материала и обоснованные рекомендации по улучшению качества представленной работы.
The review has to contain the qualified analysis of material of article, the objective and reasoned assessment of its material and reasonable recommendations about improvement of quality of the presented work.

Негативная рецензия должна в максимальной степени указывать авторам на слабые места рукописи, чтобы авторы, чьи работы были отвергнуты, понимали, на чем было основано решение, и увидели, что можно сделать, чтобы улучшить рукопись.
As far as possible, a negative review should explain to the authors the weaknesses of their manuscript, so that rejected authors can understand the basis for the decision and see in broad terms what needs to be done to improve the manuscript.

Рецензия должна заканчиваться рекомендацией: о возможности опубликования статьи без изменений; о возможности опубликования с учетом внесения автором исправлений( без повторного рецензирования или с повторным рецензированием); об отказе автору( авторам) в опубликовании статьи.
The peer review should be concluded with the recommendation either to publish the article without any alterations to be made, or publish it in case the author takes into account the suggested corrections to be made(with or without an additional peer review), or reject the author(s) for publication.

В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о содержании статьи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в журнале.
The final part of the review should contain well-founded conclusions about the manuscript as a whole and the precise recommendation for expediency of its publication in the journal.

В заключительной части рецензии должна содержаться четкая рекомендация о целесообразности публикации рукописи, необходимости ее переработки или отклонения.
The final part of the review must conclude a clear recommendation on whether the manuscript should be published, published after revisions or rejected.

В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи в целом, о возможности опубликования статьи в журнале« Доклады ТУСУР» и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации, с учетом ранее выпущенной литературы по данному вопросу;
The final part of the review should offer reasoned conclusions about the paper in general, about its potential publication in the Proceedings of TUSUR and a clear recommendation to approve or refuse its publication, with due regard to any previous papers discussing the same topic;

В заключительной части рецензии должны содержаться выводы о статье в целом и четкая рекомендация о том, может ли статья быть опубликована в Вестнике, отправлена на доработку или не рекомендована к публикации по конкретному научному направлению, соответствующему номенклатуре научных специальностей.
The final part of the review must contain the conclusions on the article as a whole and a clear recommendation whether the paper should be published in the journal, sent back for revision or is not recommended for publication in a particular academic field.

В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в журнале либо о необходимости ее доработки.
The final part of the review should contain reasonable conclusions of the manuscript as a whole and a clear recommendation of the expediency of its publication in the journal or the need for its revision.

Рецензенты в своих рецензиях должны определить наличие всех авторов рассматриваемой статьи, а также наличие всех ссылок на предыдущие публикации рассматриваемой авторами темы статьи.
Reviewers in their reviews shall define the availability of all authors of the article under reviewing as well as the availability of all references to the prior publications on the topic of the article under reviewing..

В рецензии должны быть отражены следующие вопросы.
The review should include the following issues.

К статье должна быть приложена рецензия ведущего эксперта в области истории.
The review of the leading expert in the field of history should be attached to the article.

Рецензия на монографию должна быть написана докторами наук( не менее двух докторов наук) по научной или смежной специальности автора.
Monograph review should be written by doctors of science(at least two doctors of sciences) about the scientific or related author's specialty.

По мнению юристов, рецензия вообще не должна считаться письменным доказательством, поскольку в ней нет исследования фактических данных, это лишь средство оценки заключения эксперта заинтересованной стороной дела.
According to lawyers, the review should not be considered as written proof at all, since it does not contain facts, it is only the means of assessing the expert's opinion by the interested party.

Рецензия на представленную в редакцию статью, должна отражать следующие вопросы.
The review of the article submitted to the editor should reflect the following questions.

Основная цель рецензирования заключается в том, чтобы предоставить редакторам информацию, необходимую для принятия решения, но рецензия также должна предоставить авторам инструктаж о том, как они могут укрепить свой документ для того, чтобы он мог быть приемлемым для публикации.
The primary purpose of the review is to provide the editors with the information needed to reach a decision but the review should also instruct the authors on how they can strengthen their paper to the point where it may be acceptable.

Рецензия, которая направляется в журнал, должна раскрывать актуальность, значимость, научно- теоретическую методологическую и практическую ценность статьи, содержать оценку, характеристику работы, выводы.
A review which is sent to the journal should disclose the relevance, significance, scientific and methodological theoretical and practical value of the article, include the evaluation, characterization of the work, conclusions.

Тезисы( объемом около 600 слов), представленные на рецензию, должны иметь четкую и ясную идею, тему, давать краткое содержание и включать в себя информацию обо всех авторах.
Abstracts submitted for review should present a clear and concise view of the motivation of the subject, give an outline, and include information on all authors.