Примеры использования Тьи на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Наций по морскому праву, ста- тьи 204- 206 Организация- руководитель.
По- этому он поддерживает формулировку проекта ста- тьи 1 в ее нынешнем виде.
Бывший проект ста- тьи 16 полностью противоречит положению пункта 8 проекта статьи 1.
Австрия и Эстония руководствуются пунктом 6 ста- тьи 2 Конвенции Эспо.
Г-н Инуе( Япония) говорит, что в проекте ста- тьи 4 речь идет только о времени начала согласи- тельной процедуры.
Г-н Коррейя( наблюдатель от Португалии) го- ворит, чтоего делегация поддерживает проект ста- тьи 16 бис в его нынешнем виде.
Обсуждаемые ниже решения Совета могут, тем не менее,проливать свет на толкование и применение Советом ста тьи 48.
Воз- можно, следует включить сноску к проекту ста- тьи 13, сообщающую лишь о том, что некоторые страны допускают такую практику.
Кроме того, бывший проект ста- тьи 16 касается арбитража, а не согласительной про- цедуры и не относится к сфере применения типо- вого закона.
Что касается формы, тобольшинство Сторон в целом указали, что она соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 ста- тьи 6.
Поэтому исключе- ния можно указывать в соответствии с проектом ста- тьи 18, что более предпочтительно, чем сужение сферы применения проекта статьи 1.
Текст предусматривает необходимость проведе- ния различия, и такое различие содержится в опреде- лении согласительной процедуры в пункте 2 ста- тьи 1.
Исключение возможности изменения сторонами положений ста- тьи 15 будет противоречить применению с этой целью сторонами согласительной процедуры.
В отличие от того, что утверждали некоторые ораторы,термин" норма права", используемый в этих проектах ста- тьи, не призван охватывать торговое право.
Сфера применения мер контроля над веществами, предусмотренных в Кон- венции 1971 года,может корректироваться в соответствии с положениями ста- тьи 2.
Его делегация рекомендует исключить слова" с учетом пункта 1 настоящей статьи", которые взяты в квадратные скобки, из текста пункта 2 проекта ста- тьи 6.
Цель ста тьи состоит в ознакомлении широкого круга ученых с показателями оценки значимости научных публикаций.
Тем не менее оратор говорит, что,насколько он пом- нит, при обсуждении Рабочей группой проекта ста- тьи 16 не было высказано никаких возражений в отношении ее содержания.
Небольшая группа сделала вывод о том, что положения ста- тьи 12 касаются любой промышленной аварии, а не только промышленных ава- рий с трансграничными последствиями.
Г-н Берман( Соединенные Штаты Америки) говорит, что его делегация поддерживает проект ста- тьи 17 и возражает против поправки, упомянутой в примечании 8.
Г-н Мадрид Парра( Испания) спрашивает, со- ответствует ли термин" интерактивные прикладные средства" определению( g)," автоматизированные системы сообщения",содержащемуся в проекте ста- тьи 4.
Г-н Аль- Джази( Иордания) говорит, что его делегация выступает за исключение проекта ста- тьи 22, так как у Комиссии уже имеется механизм внесения поправок в конвенции.
Поэтому Комитет считает, что автор сообщения и ее семья исчерпали все внутренние средства правовой защиты в соответствии с пунктом 2 b ста- тьи 5 Факультативного протокола.
Председатель говорит, что, насколько он по- нимает, Комиссия утверждает сноску к проекту ста- тьи 1 с внесенными в нее поправками и поста- новляет исключить пункт 5 проекта статьи 1.
Председатель говорит, что оба проекта статей подробно обсуждались в Рабочей группе, ибыло выражено общее согласие с тем, что проект ста- тьи 13 должен быть включен в текст.
Г-н Симидзу( Япония) предлагает включить в пункт 31 следующую формулировку:" Целью ста- тьи 1 не является сдерживание действия норм меж- дународного частного права.
Председатель напоминает, что по проекту ста- тьи 13, в которой речь идет о весьма щепетильном вопросе, Рабочая группа приняла решение сохранить фразу" если стороны не договорились об ином.
Было также отмечено, что исключение возможности изме- нения в соответствии с пунктом 3 положений ста- тьи 15 подорвет принцип предпочтительности авто- номии сторон, лежащий в основе данного типового закона.
Приводимые ниже рекомендации направлены на подготовку более полного списка соответствующих подвопросов,которые помогли бы обе с- печить полноту информации, представляемой в отношении осуществления ста- тьи 13.
Было предложено изменить название этой ста- тьи, чтобы обеспечить большее соответствие и сог- ласование с ее содержанием, в котором прямо гово- рится о неспособности посредника выступать в качестве арбитра.