Що таке INTERROGATION PROTOCOL Українською - Українська переклад

• протокол допиту
• протоколу допиту

Приклади вживання Interrogation protocol Англійська мовою та їх переклад на Українською

Media publishes fragments of the admiral interrogation protocol.
Media публікує фрагменти протоколу допиту адмірала.

Interrogation protocols to be submitted to the C/ 5 operational unit.
Протоколи допитів надати в Оперативний загін С/5.

Then what kind of evidence can be the interrogation protocol referred?
Тоді до якого виду доказів можна віднести протокол допиту?

Interrogation protocol of the contractor's director≠ Proof of the“unreality” of transactions.
Протокол допиту директора контрагента ≠ Доказ«нереальності» операцій.

Thus, before the verdict is passed- the interrogation protocol is not a proof.
Таким чином, до винесення вироку- протокол допиту не доказ.

As for the interrogation protocol as a written evidence, according to sec. 1 of Art.
Що ж стосується протоколу допиту як письмового доказу, то відповідно до ч. 1 ст.

His tale of foreign agents and domestic conspiracies was told in torture chambers and written in interrogation protocols.
Сталінську казку про іноземних агентів і домашніх змовників розповідали в катівнях і записували в протоколи допитів.

We have the interrogation protocols of the Soviet citizens who were then sentenced and killed.
Ми маємо протоколи допитів радянських громадян, яким згодом винесено вироки і страчено.

In particular, as a consequence of the decisions, the tax authorities did not and could not provide the original of the interrogation protocol in any case.
Зокрема, як випливає із рішень, у жодній справі звичайно ж податковими органами не було і не могло бути надано оригіналу протоколу допиту.

Thus, the interrogation protocol of the counterparty director is not a“death verdict” in an administrative case.
Таким чином, протокол допиту директора контрагента не є«смертним вироком» в адміністративній справі.

In turn, the CPC of Ukraine is the law that defines the procedure for obtaining testimony within pre-trial investigation and the procedure for their fixing in the interrogation protocol.
У свою чергу, законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту, є КПК України.

Therefore, the interrogation protocol can not be unambiguously attributed to the written evidence in administrative case.
Тому, протокол допиту не можна однозначно віднести до письмового доказу в адміністративній справі.

Accordingly, prior to bring the verdict within criminal proceedings, the pre-trial investigation interrogation protocol can not be regarded as relevant evidence in an administrative proceeding.
Відповідно, до винесення вироку в рамках кримінального провадження- протокол допиту досудового слідства не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві.

Accordingly, the interrogation protocol is a document that fixes the fact of conducting a procedural action- interrogation..
Відповідно, протокол допиту є документом, який фіксує факт проведення процесуальної дії- допиту..

All the foregoing is a confirmation of inconsistency, superficiality and, ultimately, the illegality of the position of the Supreme Court in tax disputes, in which the interrogation protocol of the counterparty within criminal proceedings was used as the evidence.
Все вищевикладене є підтвердженням необґрунтованості, поверхневості та, зрештою, незаконності позиції ВСУ у податкових спорах, у яких в якості доказу використано протокол допиту контрагента в рамках кримінального провадження.

Thus, the information of the interrogation protocol cannot be considered as the testimony in administrative proceedings.
Таким чином, відомості протоколу допиту не можуть вважатися показаннями свідка в адміністративному процесі.

However, the SCU has at the moment ignored all the principles of the CAP of Ukraine, the CPC of Ukraine and even the Constitution of Ukraine, since it considers the presence of the interrogation protocol as an unconditional fact of guilt of a person in committing a crime without a guilty verdict.
Проте ВСУ наразі проігнорував всі принципи КАС України, КПК України та навіть Конституції України, оскільки наявність протоколу допиту розцінює як беззастережний факт винуватості особи у вчиненні злочину без наявності обвинувального вироку.

In such a case, can the interrogation protocol drawn up in the pre-trial investigation actually be evidence of administrative proceedings?
У такому разі, чи може насправді протокол допиту, складений на досудовому слідстві, бути доказом в адміністративному провадженні?

Of the Code of Administrative Procedures of Ukraine(hereinafter-“the CAP of Ukraine”), actually determined that the interrogation protocol as an evidence has a sort of“the highest force”, regardless of how much and which other evidence is available in the case file.
Кодексу адміністративного судочинства України(далі-«КАС України») є обов'язковими до застосування, ВСУ фактично визначив, що протокол допиту як доказ має, так би мовити,«найвищу силу», незалежно від того, скільки та які інші докази наявні у матеріалах справи.

In fact, both the testimony and the interrogation protocol are the source of the same information, although actually the interrogation protocol is still a derivative of testimony.
Фактично і показання, і протокол допиту є джерелом одних і тих самих відомостей, хоча насправді протокол допиту є все ж таки похідним від показань.

As long as the Supreme Court is formed, the practice needs to be changed from bottom, so if your tax case has a counterparty interrogation protocol, it should not stop you, and, with the above arguments, such a protocol must be tried to recognize as inadmissible evidence.
А поки Верховний Суд формується, практику потрібно починати змінювати«з низів», тому, якщо у вашій податковій справі є протокол допиту контрагента- це не повинно вас зупиняти та, наводячи вищенаведені аргументи, такий протокол необхідно намагатися визнати недопустимим доказом.

Besides, the tax authority indicates, that the said persons denied in interrogation protocols, that they provided explanations set out in notarized statements, that they held positions of directors of mentioned enterprises and conducted financial and economic activity”.
Крім того, контролюючий орган вказує, що вказані особи у протоколах допитів спростували, що ними надавались пояснення, викладені у нотаріально посвідчених заявах про обіймання ними посад директорів вказаних підприємств та про проведення останніми фінансово- господарської діяльності».

Also, journalists published excerpts from the interrogation protocol of the militant Moskalov nicknamed"Zhora", who directly participated in the shooting.
Також журналісти опублікували уривки з протоколу допиту бойовика Москальова на прізвисько"Жора", що безпосередньо брав участь в розстрілі.

Thus, at the stage of pre-trial investigation, interrogation protocols, in which the testimony is fixed, have in fact an uncertain status?
Таким чином, на стадії досудового слідства протоколи допиту, в яких зафіксовані показання, мають насправді невизначений статус. Чи є вони процедурними документами?

However, the fact of the existence of certain testimony committed in the interrogation protocol itself does not automatically make such testimony and such interrogation protocol the evidence in criminal proceedings.
Однак сам факт існування певних показань, зафіксованих у протоколі допиту, не надає автоматично таким показанням і такому протоколу допиту статусу доказу у кримінальному провадженні.

There are the cases where it was sufficient for tax authority to bring a copy of the interrogation protocol of the contractor's director, drawn up within the framework of the pre-trial investigation of criminal proceeding initiated under Art.
Це справи, в яких податковому органу достатньо було просто принести копію протоколу допиту директора контрагента, складеного в рамках досудового слідства кримінального провадження, порушеного за ст.

Consequently, testimony received in violation of the CPC regulations and, accordingly, the interrogation protocol to which they were executed shall not be considered admissible evidence in criminal proceedings and shall not be used either by the investigation or by the court.
Отже, показання, отримані з порушенням приписів КПК України, та, відповідно, протокол допиту, яким вони оформлені- не можуть вважатися допустимими доказами у кримінальному провадженні, та не можуть бути використані ані слідством, ані судом.

In this case, if the testimony is received and, accordingly, the interrogation protocol is drawn up in violation of the CPC regulations, such interrogation protocol will be a document received in violation of the law and can not be considered as admissible evidence in administrative proceedings.
У такому разі, якщо показання отримані, та, відповідно, протокол допиту складений із порушенням приписів КПК України- такий протокол допиту буде документом, отриманий із порушенням закону, і не може вважатися допустимим доказом в адміністративному судочинстві.

At the same time, the SCU did not analyze in rendered decisions whether the interrogation protocol was valid and admissible evidence, whether it should be analyzed in conjunction with other evidence, and did not provide arguments as to why the interrogation protocol was“the strongest evidence” in the opinion of the court.
При цьому у винесених рішеннях ВСУ не проаналізував, чи є протокол допиту належним та допустимим доказом, чи потрібно його аналізувати у сукупності з іншими доказами, та не навів аргументів, чому протокол допиту є«найсильнішим доказом» на думку суду.

Moreover, the situation will arise when in the criminal proceedings in the court an interrogation protocol will be recognized as inadmissible evidence, and the testimony given is false, and an acquittal has been issued- in the administrative case, such a report will appear as a single proof and an illegal decision will be delivered not in favor of the taxpayer.
Тим паче, що вийде ситуація, коли в кримінальному провадженні в суді протокол допиту буде визнаний недопустимим доказом, а надані показання недостовірними, та винесено виправдувальний вирок- а в адміністративній справі такий протокол буде фігурувати як єдиний доказ і буде винесено незаконне рішення не на користь платника.