Приклади вживання Великий інший Українська мовою та їх переклад на Англійською
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Computer
Матриці- великий Інший.
Великий Інший не існує».
The big Other doesn't exist”.І саме цей«великий Інший» сьогодні дедалі більше дезінтегрується.
And it is this“big Other” that progressively disintegrates today.Великий Інший» також позначає сферу здорового глузду, до якої можна прийти після деяких роздумів;
Big Other” also stands for the field of common sense at which one can arrive after free deliberation;Такі глухі кути вказують на те, що сьогодні в певному сенсі«великий Інший більше не існує», однак в ЯКОМУ саме сенсі?
These deadlocks indicate that today, in a sense,"the big Other no longer exists" however, in WHAT sense?Для Жижека великий Інший завжди вже був мертвий у тому сенсі, що він ніколи не існував як матеріальна річ.
For Žižek, the big Other was always dead, in the sense that it never existed in the first place as a material thing.Однак проблема як раз і полягає в тому, що такий науковий великий Інший знову й знову викривається як консенсусна символічна фікція.
But the problem is that, precisely, this scientific big Other is again and again revealed as a consensual symbolic fiction.Лакан ставить знак рівності між цією радикальною іншістю та мовою і законом, і таким чином великий Інший вписується у порядок символічного.
Lacan equates the (У цьому значенні, єдиним суб'єктом, для кого великий Інший справді існує, є психотичний суб'єкт, той, хто приписує словам пряму матеріальну ефективність).
(In this sense, the only subject for whom the big Other does exist is the psychotic, the one who attributes to words direct material efficiency.).Лакан ставить знак рівності між цією радикальною іншістю та мовою і законом, і таким чином великий Інший вписується у порядок символічного.
Lacan equates this radical alterity with language and the law, and hence the big Other is inscribed in the order of the symbolic.Великий Інший позначає радикальну інакшість, іншість, яка перевершує ілюзорну іншість уявного, оскільки її неможливо асимілювати завдяки ідентифікації.
The big Other designates radical alterity, an otherness which transcends the illusory otherness of the imaginary because it cannot be assimilated through identification.Слідуючи схожому параноїдальному вивертові, головна теза«Матриці» полягає в тому, що цей великий Інший є екстерналізованим у Мега-Комп'ютері, який справді існує.
Following the same paranoiac twist, the thesis of The Matrix is that this big Other is externalized in the really existing Mega-Computer.Одним словом,«великий Інший»- це ім'я суспільної Субстанції, усього, завдяки чому суб'єкт ніколи повністю не керує наслідками своїх вчинків, тобто завдяки чому кінцевий результат його діяльності є завжди чимось іншим, аніж він мав на меті або очікував.
In short, this"big Other" is the name for the social Substance, for all that on account of which the subject never fully dominates the effects of his acts, i.e. on account of which the final outcome of his activity is always something else with regard to what he aimed at or anticipated.Втім, тут варто наголосити, що той самий парадокс слід трактувати і навпаки:суспільство(його соціосимволічне поле, великий Інший) лишається«при глузді» і є«нормальним», навіть якщо довести, що фактично воно помиляється.
However, what one should assert here is that the same paradox should also be performed as it were in the opposite direction:the society(its sociosymbolic field, the big Other) is“sane” and“normal” even when it is proven factually wrong.Можна навіть стверджувати, що агент Сміт(не забуваймо: не людина як інші, а безпосереднє віртуальне втілення Матриці- сам великий Інший) у всесвіті фільму є замінником фігури аналітика: його урок полягає в тому, що досвід неподоланної перешкоди є позитивною умовою того, аби ми, люди, сприймали щось як реальність- реальність є врешті решт тим.
One could effectively claim that the agent Smith(let us not forget: not a humanbeing as Відтак оказіоналізм є в кінцевому підсумку ім'ям для«довільності позначника», для того розриву, який відділяє мережу ідей від мережі тілесної(реальної) причинності,для того факту, що саме великий Інший забезпечує взаємодію між цими двома мережами, так що коли моє тіло відкушує шматок яблука, моя душа переживає приємне відчуття.
Occasionalism is thus essentially a name for the"arbitrary of the signifier", for the gap that separates the network of ideas from the network of bodily(real) causality,for the fact that it is the big Other which accounts for the coordination of the two networks, so that, when my body bites an apple, my soul experiences a pleasurable sensation.Досвід сучасності знову і знову ставить нас у такі ситуації, в яких ми змушені помічати, наскільки наше сприйняття реальності та нормального ставлення до неї обперте об символічну фікцію, тобто те,що«великий Інший», який установлює нормальність та визнану істину, те, що являє собою горизонт значення в певному суспільстві, не є безпосередньо заснованим на«фактах», якими їх описує наукове«знання в реальному».
Contemporary experience again and again confronts us with situations in which we are compelled to take note of how our sense of reality and normal attitude towards it is grounded in a symbolic fiction,i.e. how the"big Other" that determines what counts as normal and accepted truth, what is the horizon of meaning in a given society, is in no way directly grounded in"facts" as rendered by the scientific"knowledge in the real.".Великого Іншого не існує».
The big Other doesn't exist".Великим Іншим.
The Big Other.Просто лаканівським«великим Іншим», віртуальним символічним порядком, який структурує для нас реальність.
Simply what Lacan called the“big Other,” the virtual symbolic order, the network that structures reality for us.Просто лаканівським«великим Іншим», віртуальним символічним порядком, який структурує для нас реальність.
Simply what Jacques Lacan called"big Other," the virtual symbolic order, the network that structures reality for us.Просто лаканіанським«великим Іншим», віртуальним символічним порядком, який структурує для нас реальність.
Simply… the“big Other,” the virtual symbolic order, the network that structures reality for us.Чим більш«нарцистичною» є структура суб'єкта, тим наполегливіше він звинувачує великого Іншого, і таким чином підтверджує свою залежність від нього.
The more the subject's structure is"narcissistic," the more he blames the big Other, and thus asserts his dependence on it.Одні кажуть, що наш уряд великий, інші, що в уряді немає жінок, ні на кого подивитися під час засідання Кабінету міністрів.
Some say that our government is large, others that it doesn't have any women in it, there's nobody to look at during a Cabinet of Ministers meeting.
