Що таке МІЖНАРОДНА АНАРХІЯ Англійською - Англійська переклад

• international anarchy

Приклади вживання Міжнародна анархія Українська мовою та їх переклад на Англійською

Міжнародна анархія» 1926.
The International Anarchy 1926.

Дійсно, Джек Снайдер стверджує,"міжнародна анархія карає агресію; вона не винагороджує її".[2].
Indeed, Jack Snyder asserts,"international anarchy punishes aggression; it does not reward it".[12].

Міжнародна анархія- це те, що з неї роблять держави.
Anarchy is what states make of it.

Що Америка умисне чи неумисне зречеться своєї провідної ролі, єдиною реальною альтернативою для глобального лідерства Америки в передбачуваному майбутньому є міжнародна анархія.
Short of a deliberate or unintentional American abdication, the only real alternative to American global leadership in the foreseeable future is international anarchy.

Міжнародна анархія- це те, що з неї роблять держави.
Anarchy is What States Makes of It.

Британському пацифісту Г. Лоуесу Дікінсону часто приписують означення«анархії» як терміну мистецтва у політології в його книгах:«Європейська анархія»(1916),«Війна: її природа, причини та ліки»(1923) і«Міжнародна анархія»(1926).
The British pacifist G. Lowes Dickinson has often been credited with coining"Anarchy" as a term of art in political science in his books: The European Anarchy(1916), War: Its Nature, Cause and Cure(1923) and The International Anarchy(1926).

Міжнародна анархія- це те, що з неї роблять держави.
European democracy is what national parties make of it.

Справді, Роберт Джервіс зазначає, що, коли дилема з питань безпеки наводиться на користь оборони,"міжнародна анархія є відносно неважливою"[1], оскільки"держави-кво можуть зробити себе більш безпечними без серйозної загрози іншим".[1].
Indeed, Robert Jervis states that when the security dilemma is tipped in defense's favour"international anarchy[is] relatively unimportant"[16] as"status-quo states can make themselves more secure without gravely endangering others".[16].

До тих пір поки існує міжнародна анархія, далеко не очевидно, щоб збільшення продуктивності в окремій державі було в інтересах людства, так як це збільшує жорстокість і руйнівність воєн.
So long as there is international anarchy, it is by no means clear that increase of efficiency in the separate States is in the interest of mankind, since it increases the ferocity and destructiveness of war.

Теорія міжнародної політики Кеннета Вальса була критичним текстом у цій дискусії, оскільки він стверджував, що міжнародна анархія є основним елементом міжнародної політики.[3] Після цієї епохи класичні реалістичні доктрини стали менш помітними на користь неореалізму.[4].
Kenneth Waltz's Theory of International Politics was a critical text in this debate as it argued that international anarchy was a core element of international politics.[3] After this era Classical Realist doctrines became less prominent in favor of Neo-realism.[4].

Доти, поки існує міжнародна анархія, далеко не очевидно, щоб збільшення продуктивності в окремій державі було в інтересах людства, оскільки це збільшує жорстокість і разрушительность воїн.
So long as there is international anarchy, it is by no means clear that increase of efficiency in the separate States is in the interest of mankind, since it increases the ferocity and destructiveness of war.

В"Людина, держава і війна" Уолц описує анархію як умову можливості або"припустимої" причини війни.[15] Він стверджує, що"війни відбуваються, тому що немає нічого, для їх запобігання».[15] Крім того, американський політолог Джон Герц стверджує, що міжнародна анархія забезпечує центральне місце боротьби за владу"навіть за відсутності агресії або подібних факторів", підкреслюючи, що інтереси і дії тієї чи іншої держави визначаються анархічною структурою самої міжнародної системи.[16].
In Man, the State, and War, Waltz describes anarchy as a condition of possibility or a“permissive” cause of war.[15] He argues that“wars occur because there is nothing to prevent them”.[15] Similarly, American political scientist John Herz argues that international anarchy assures the centrality of the struggle for power“even in the absence of aggressivity or similar factors”, emphasizing that a state's interests and actions are determined by the anarchic structure of the international system itself.[16].

Допоки зберігається міжнародна анархія, аж ніяк не очевидно, що посилення окремих держав відповідає інтересам людства, оскільки при цьому збільшується жорстокість і руйнівність воєн.
So long as there is international anarchy, it is by no means clear that increase of efficiency in the separate States is in the interest of mankind, since it increases the ferocity and destructiveness of war.

Крім того, американський політолог Джон Герц стверджує, що міжнародна анархія забезпечує центральне місце боротьби за владу«навіть за відсутності агресії або подібних факторів», підкреслюючи, що інтереси і дії тієї чи іншої держави визначаються анархічною структурою самої міжнародної системи.
Similarly, American political scientist John Herz argues that international anarchy assures the centrality of the struggle for power“even in the absence of aggressivity or similar factors”, emphasizing that a state's interests and actions are determined by the anarchic structure of the international system itself.

У статті 1988 року«Анархія і межі співпраці" Джозеф Грико писав:"Для реалістів міжнародна анархія сприяє конкуренції і конфліктам між державами та перешкоджає їх готовності до співпраці, навіть якщо вони мають спільні інтереси".[14] Таким чином, реалісти не бачать жодних підстав вважати, що держави можуть довіряти одна одній, і повинні покладатися тільки на самих себе(доктрина самодопомоги) в анархічній світовій системі.
In his 1988 article"Anarchy and the Limits of Cooperation", Joseph Grieco wrote:“for realists, international anarchy fosters competition and conflict among states and inhibits their willingness to cooperate even when they share common interests”.[14] Therefore, realists see no reason to believe that states can ever trust each other, and must rely on themselves(the self-help doctrine) in the anarchic world system.

Деякі реалісти не малюють таку похмуру картину наслідків міжнародної анархії.
Some realists do not paint such a stark picture of the implications of international anarchy.

Генеральний секретар Організації визволення Палестини Саеб Ерекат заявив, що цей крок«сприятиме міжнародній анархії та зневазі до глобальних інститутів та права».
Mr Saeb Erekat, secretary-general of the Palestine Liberation Organisation, said on Sunday that such recognition would"promote international anarchy and disrespect for global institutions and law".

Генеральний секретар Організації визволення Палестини Саеб Ерекат заявив, що цей крок«сприятиме міжнародній анархії та зневазі до глобальних інститутів та права».
Saeb Erekat, the general secretary of the Palestinian Liberation Organization, said the move would“promote international anarchy and disrespect for global institutions and law.”.

Анархія(міжнародні відносини).
Anarchy(international relations).

У міжнародних відносинах анархія отримала широке визнання в якості відправної точки для їх дослідження[1].
In International Relations, anarchy is widely accepted as the starting point for international relations theory[1].

У теорії міжнародних відносин анархія є концепцією про те, що світова система не має лідера: немає універсального державця або світового уряду.
In international relations theory, anarchy is the concept that the world system is leaderless: there is no universal sovereign or worldwide government.

У потребі свідомої чи ненавмисної відмови Америки від свого статусу єдиною реальною альтернативою американському лідерству в недалекому майбутньому може бути тільки анархія у міжнародному масштабі.
Short of a deliberate or unintentional American abdication, the only real alternative to American global leadership in the foreseeable future is international anarchy.

Комплекс дружба-ворожнеча Анархія(міжнародні відносини) Баланс сил(міжнародні відносини) ІІдеократія Міжнародне право Людина, Держава і війна Наступальний реалізм Політична криза Політика влади Політика влади(книга Уайта) Проекція могутності Регіональна гегемонія Розвал суспільства Розвал держави.
Amity-enmity complex Anarchy(international relations) Balance of power(international relations) Ideocracy International law Man, the State, and War Offensive realism Political midlife crisis Power politics Power Politics(Wight book) Power projection Regional hegemony Societal collapse State collapse.

Хоча концепція анархії є основою для реалізму, лібералізму, неореалізму і теорії неолібералізму міжнародних відносин, теорія конструктивізму вважає, що анархія не є фундаментальною умовою міжнародної системи.
While the concept of anarchy is the foundation for realist, liberal, neorealist, and neoliberal international relations theories, constructivist theory disputes that anarchy is a fundamental condition of the international system.

Так як єдиним обмеженням міжнародної системи є анархія, не існує міжнародного авторитету і держави самі забезпечують власну безпеку.
Since the only constraint of the international system is anarchy, there is no international authority and states are left to their own devices to ensure their own security.

Таким чином, конструктивісти не бачать анархії як постійної основи міжнародної системи, а стверджують, за словами Олександра Вендт, що«анархія є тим, що держави роблять з неї».
As such, constructivists do not see anarchy as the invariable foundation of the international system, but rather argue, in the words of Alexander Wendt, that"anarchy is what states make of it".

Конструктивістська теорія ставить під сумнів, що анархія є фундаментальною умовою міжнародної системи; Олександр Вендт, найвпливовіший сучасний конструктивістський мислитель, є часто цитованим через те, що написав:"Анархія- це те, що держави роблять з неї[2]". Тобто, анархія не притаманна міжнародній системі в тому, яким чином інші школи теорії МВ уявляють її, а скоріше являє собою конструкцію з станів у системі.
Constructivist theory disputes that anarchy is a fundamental condition of the international system; Alexander Wendt, the most influential modern constructivist thinker, is often quoted for writing,"Anarchy is what states make of it".[2] That is to say, anarchy is not inherent in the international system in the way in which other schools of IR theory envision it, but rather it is a construct of the states in the system.

Стверджується, що основний акцент у міжнародні відносинах припадає на анархію і управління державою, що означає, що галузі дослідження, які роблять відтворення державної системи можливою маргіналізовані.
It is argued that mainstream international relations emphasis on anarchy and statecraft mean that areas of study that make the reproduction of the state system possible are marginalized.

Ми повинні покінчити з міжнародною анархією і бути готовими розпочати війну проти будь-якого міжнародного злочину.
We must end international anarchy, and be ready to go to war against any international crime.