Приклади вживання Суд першої інстанції Українська мовою та їх переклад на Англійською
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Computer
Вона програла суд першої інстанції.
Суд першої інстанції регіону.
Що сказав суд першої інстанції?
Суд першої інстанції відхилив цю скаргу.
У листопаді 2015 р. суд першої інстанції задовольнив більшість вимог К. К.
Суд першої інстанції відмовив у поверненні дитини.
У листопаді 2015 року суд першої інстанції прийняв рішення на користь К. К.
Таким чином, у цих випадках Вищий адміністративний суд діє як суд першої інстанції.
Довбуш виграв суд першої інстанції, який наклав адміністративний штраф на Оксану Сівч.
Скасування передачі активів в управління АРМА через суд першої інстанції;
Тому суд першої інстанції неправильно розглянув період між 1 та 23 червня 1999 року.
Для судових документів, суд першої інстанції регіону, де розташований орган, що видав.
Суд першої інстанції і апеляційний суд підтримали позицію платника податків.
Листопада 2002 року апеляційний суд, діючи як суд першої інстанції, визнав заявника та Г.
Вищий Спеціалізований Антикорупційний Суд здійснюватиме правосуддя як суд першої інстанції.
Верховний суд підтвердив, що суд першої інстанції були правильно встановив факти справи;
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, позов задовольнив.
У рішенні від 19 травня 2017 року суд першої інстанції(див. за посиланням) дійшов у тому числі до таких висновків.
Жовтня 2018 суд першої інстанції, а 22 жовтня 2019 суд апеляційноїінстанції відхилили позовні вимоги НБУ.
Якщо суд апеляційної інстанції вирішитьповернути справу на новий судовий розгляд, то суд першої інстанції може легко прийняти таке рішення.
Обвинувачений, якого суд першої інстанції визнав винуватим заочно, може подати заперечення(verzet- стаття 399(1) КПК);
Заявник стверджував, що суд першої інстанції невірно дав оцінку щодо фактів справи та їхньої юридичної класифікації.
Оскільки підсудному не вдалося довести правдивості цієї критики, суд першої інстанції був правий у тому, що визнав його винним у вчиненні правопорушення.
Заявник стверджував, що суд першої інстанції припустився помилки у своїй оцінці фактів справи та їхній правовій кваліфікації.
Із документів, поданих до Суду, не зрозуміло, чи поінформував заявник суд першої інстанції про те, що в 1973 році держава продала квартиру братам Міреску.
Раніше суд першої інстанції задовольнив позов частково, вважаючи можливим знизити неустойку з заявлених 357 млн рублів до 180 млн рублів.
Березня 2007 року Запорізький суд розглянув апеляційну скаргу заявниці тапостановив, що суд першої інстанції правильно оцінив правові відносини між сторонами.
Апеляційний суд також зауважив, що суд першої інстанції проігнорував скарги заявників про зниження заробітків після переведення порівняно із заробітками їх колег.
Завдяки злагодженій роботі та правильно вибудуваній правовій позиції, суд першої інстанції позовні вимоги Клієнта задовольнив, а апеляційна інстанція залишила його рішення без змін.