Що таке ЩО НАЦІОНАЛЬНІ СУДИ Англійською - Англійська переклад

• that the domestic courts
• that national courts

Приклади вживання Що національні суди Українська мовою та їх переклад на Англійською

Гарантує, що національні суди не приймають різні рішення з однієї справи.
It ensures, for example, that national courts do not give different rulings on the same issue.

Автор вважає, що французький, англійський та німецький підходи до Європейської Конвенції Прав Людини показують, що національні суди застосовують та розвивають Конвенцію поступово та вірно.
The publication considers the French, British and German approaches to the ECHR and shows that domestic courts apply and develop the Convention progressively and faithfully.

Він гарантує, наприклад, що національні суди не виносять різні рішення з однакових питань.
It ensures, for example, that national courts do not rule differently on the same issue.

ЄСПЛ вважає, що національні суди застосували до заявниці, 63-річної жінки без судимостей, найбільш суворе покарання за правопорушення, яке не призвело до жодного насильства або загрози.
The ECHR believes that national courts enforced the stiffest penalty to the complainant, a 63-year woman with clean records, for the offense that did not culminate in violence or threat.

Він гарантує, наприклад, що національні суди не виносять різні рішення з однакових питань.
It ensures, for example, that national courts do not give different rulings on the same issue.

Він також зазначив, що національні суди приділили достатню увагу вирішенню питання про те, постачальником яких послуг можна вважати компанію-заявника: послуг кешування чи послуг хостингу.
They also pointed out that the domestic courts had paid sufficient attention to the question whether the applicant company might be regarded as a caching or hosting service provider.

Він гарантує, наприклад, що національні суди не виносять різні рішення з однакових питань.
For example, it provides a check on that national courts do not give different rulings on the same issue.

Суд зазначає, що національні суди визнали наявність порушення процесуальних прав заявника на першому етапі розслідування, зокрема його права на захист.
The Court noted that the domestic courts had acknowledged the violation of the applicant's procedural rights during the initial stage of the investigation, in particular his right to defence.

Крім того, Високі Судді зауважили, що національні суди не обґрунтували засудження заявників«відповідними та достатніми» підставами.
Furthermore, it found that the national courts had failed to justify the applicants' conviction with“relevant and sufficient” reasons.

Суд встановив, що національні суди зважили всі необхідні фактори під час прийняття рішення про повернення R. своїм батькам, наприклад, чи був цей захід в його інтересах.
It found in particular that the domestic courts had weighed up all the necessary factors when deciding to return the child to his parents, such as whether the measure had been in his best interests.

Проте заявницю було піддано кримінальному переслідуванню та засуджено виключно у зв'язку зі смаженням яєць на Вічному вогні, що національні суди вважали наругою над могилою Невідомого солдата, злочином, передбаченим Кримінальним кодексом України.
However, the applicant was criminally prosecuted and convicted only on account of frying eggs over the Eternal Flame, which the domestic courts considered to have amounted to desecration of the Tomb of the Unknown Soldier, an offence under the Ukrainian Criminal Code.

Крім того, він встановив, що національні суди не обґрунтували засудження заявників«відповідними та достатніми» підставами.
Furthermore, it found that the national courts had failed to justify the applicants' conviction with“relevant and sufficient” reasons.

Заявник скаржився за пунктом 2 статті 6 Конвенції на те, що його дії були неправильно кваліфіковані за кримінальним законодавством та що національні суди постановили щодо нього надто суворий вирок, не врахувавши належним чином його зізнання.
The applicant complained, relying on Article 6§ 2 of the Convention, that his actions had been wrongly classified under the criminal legislation and that the domestic courts had sentenced him to an excessively severe penalty, having failed to take due account of his confession.

Суд встановив, що національні суди належним чином врахували твердження заявника, а також те, що процес прийняття рішень був справедливим.
The Court found that the domestic courts had taken due account of the applicant's allegations and that the decision-making process had been fair.

Заявники стверджували, що національному законодавству стосовно відповідальності преси за поширення відомостей, які принижують честь і гідність особи, бракує ясності та передбачуваності та що національні суди проігнорували відповідні законодавчі гарантії від покарання за неперевірені твердження, зроблені журналістами.
The applicants argued that the domestic legislation concerning the liability of the press for defamation lacked clarity and foreseeability and that the domestic courts had disregarded the relevant legislative guarantees against punishment for unverified statements made by journalists.

Уряд стверджував, що національні суди ретельно проаналізували кожне з розглянутих тверджень, щоб встановити, чи виходили вони за межі допустимої критики.
The Government stated that the domestic courts had carefully examined each of the statements in question to establish whether they went beyond the limits of acceptable criticism.

В світлі цього, Верховний суд встановив, що національні суди не можуть вирішувати, що застосування діючої системи податкових донарахувань та подальших кримінальних проваджень порушують положення Конвенції.
In the light of this, the Supreme Court found that the domestic courts could not decide that the current system of tax surcharges and subsequent criminal proceedings was in violation of the Convention.

Суд зауважує, що національні суди, які розглядали ці справи, постановили, що кожний заявник спричинив або міг спричинити порушення громадського спокою(див. пункти 12- 13, 18 і 33 вище).
The Court notes that the national courts that dealt with these cases were satisfied that each applicant had caused or had been likely to cause a breach of the peace(see paragraphs 12- 13, 18 and 33 above).

Суд також взяв до уваги той факт, що національні суди не дали компанії заявнику жодних вказівок щодо того, яким чином має бути забезпечений захист прав третіх осіб, надавши право вибору компанії-заявнику.
The Court has also had regard to the fact that the domestic courts did not make any orders to the applicant company as to how the latter should ensure the protection of third parties' rights, leaving the choice to the applicant company.

Палата зауважила, що національні суди дійшли висновку, що діяльність компанії-заявника не підпадає під дію Директиви про електронну комерцію та Закону про послуги інформаційного суспільства.
The Chamber observed that the domestic courts had found that the applicant company's activities did not fall within the scope of the Directive on Electronic Commerce and the Information Society Services Act.

На закінчення Європейський Суд зазначає, що національні суди не визначили наступне: коли роботодавець викликав заявника для дачі пояснень щодо використання ресурсів компанії, зокрема, Інтернету(див.§§ 18 і 20 цього рішення), він вже оцінив зміст аналізованих листів.
Lastly, the Court observes that the domestic courts did not determine whether, when the employer summoned the applicant to give an explanation for his use of company resources, in particular the internet(see paragraphs 18 and 20 above), it had in fact already accessed the contents of the communications in issue.

Він також зазначав, що національні суди проігнорували його аргументи стосовно того, що його затримання не було обґрунтовано жодним вагомим документом, оскільки російський Уряд не надсилав запит про екстрадицію протягом значного періоду часу.
He also stated that the national courts ignored his arguments concerning the absence of any considerable documents about his detention as the Russian Government did not send a request for extradition within a long period of time.

По-перше, стосовно контексту коментарів Уряд зазначив, що національні суди визнали значущим той факт, що вибір і публікація інформаційних статей разом з публікацією коментарів, які додавалися читачами до цих статей і розміщувалися в одному й тому самому розділі, були частиною професійної діяльності компанії-заявника як розголошувача інформації.
Firstly, as regards the context of the comments, the Government noted that the domestic courts had attached importance to the fact that the selection and publication of the news articles and the publication of readers' comments on these articles in the same environment had been part of the applicant company's professional activity as a discloser of information.

Суд зазначає, що національні суди не розглядали питання про дії, які відповідають закону, оскільки вони не вважають, що оспорювана система відеоспостереження є втручанням в особисте життя заявників.
The Court notes that the domestic courts did not examine the question of the acts being in accordance with the law given that they did not consider the impugned video surveillance to be an interference with the applicants' private life in the first place.

Суд дійшов висновку, що національні суди ретельно збалансували конкуруючі інтереси і втручання в право заявника на приватне та сімейне життя було обґрунтоване відповідно до статті 8§ 2.
The Court concluded that the domestic courts carefully balanced the competing interests and that the interference with the applicant's right to private and family life was justified under Article 8§ 2.

Європейський Суд зазначає, що національні суди правильно визначили конкуруючі в справі інтереси, пославшись безпосередньо на право заявника на повагу до його приватного життя, а також застосовні правові принципи(див.§§ 28 і 30 цього рішення).
The Court notes that the domestic courts correctly identified the interests at stake- by referring explicitly to the applicant's right to respect for his private life- and also the applicable legal principles(see paragraphs 28 and 30 above).

Крім того, Уряд стверджував, що національні суди діяли у відповідності з практикою Конвенції, розглядаючи питання пропорційності втручання у свободу вираження поглядів, та збалансовуючи його з захистом честі, гідності та репутації осіб у публічному житті.
Furthermore, they maintained that the domestic courts acted in compliance with Convention case law in reviewing the proportionality of the interference with freedom of expression, and balancing it correctly against the protection of the honour, dignity and reputation of persons in public life.

Уряд підкреслив, що національні суди ухвалювали рішення у повній відповідності з національним законодавством, та висловив думку, що завданням Суду не є перебирання на себе ролі суду апеляційної інстанції щодо рішень, прийнятих національними судами..
They underlined that the domestic courts had decided the case in full compliance with the domestic legislation, and expressed the view that it was not the task of the Court to act as a court of appeal from the decisions of domestic courts..