Какво е " DOCUMENTS AT ISSUE " на Български - превод на Български

• спорните документи
• разглежданите документи
• въпросните документи

Примери за използване на Documents at issue на Английски и техните преводи на Български

By the decisions at issue, the Commission confirmed its refusal to grant access to the documents at issue.
Със спорните решения Комисията потвърждава отказа за достъп до спорните документи.

In the present case, it is established that the documents at issue relate to legislative initiatives envisaged in respect of environmental matters.
В случая е установено, че спорните документи се отнасят до законодателни инициативи, предвидени в областта на околната среда.

In that regard, Frontex did not commit a manifest error of assessment by refusing access to the documents at issue.
Следователно в това отношение Frontex не е допуснала явна грешка в преценката, като е отказала достъп до спорните документи.

In the second place, it should also be noted that the documents at issue contain environmental information within the meaning of Regulation No 1367/2006.
На второ място, важно е също така да се посочи, че спорните документи съдържат информация за околната среда по смисъла на Регламент № 1367/2006.

In the second place, the Commission considered that there was no overriding public interest in disclosure of the documents at issue.
На второ място Комисията приема, че никакъв по-висш обществен интерес не диктува оповестяване на спорните документи.

Accordingly, the applicants request that the documents at issue be removed from the case-file and not be taken into account as evidence in the present case.
Поради това жалбоподателите искат разглежданите документи да бъдат заличени от преписката и да не се вземат предвид като доказателства в рамките на настоящото дело.

The decision-making process would be actually, specifically and seriously affected by the disclosure of the fourth column of the documents at issue;
Процесът на вземане на решения щял да бъде реално, конкретно и сериозно засегнат от оповестяването на четвъртата колона на спорните документи.

Disclosure, at that stage, of the documents at issue would undermine its decision-making processes and reduce the likelihood of achieving the best possible compromise.
Оповестяването на спорните документи на този етап можело да засегне процесите на вземане на нейните решения и да накърни възможността за постигане на възможно най-добрия компромис.

It follows from the foregoing that the Commission infringed the first subparagraph of Article 4(3) of Regulation No 1049/2001 by refusing to disclose the documents at issue on the basis of that provision.
От изложеното по-горе следва, че Комисията е нарушила член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001, като е отказала на тази разпоредба да оповести спорните документи на основание.

The real drafter or, more likely, drafters, are entirely anonymous, since the documents at issue were drawn up continuously and, like any official document, had to be checked by higher authorities.
Истинският съставител, или по-вероятно съставители, са напълно анонимни, тъй като разглежданите документи се изготвят непрекъснато и като всеки официален документ подлежат на контрол от висшестоящ.

According to the applicants, the minimal procedural safeguards laid down in Article 12(1) of Regulation No 1/2003, which must be applied by analogy in the present case, preclude the use of the documents at issue in the present proceedings.
Според жалбоподателите установените в член 12, параграф 1 от Регламент № 1/2003 минимални процесуални гаранции, които в случая следва да се приложат по аналогия, не допускат използването на разглежданите документи в рамките на настоящото производство.

The restriction on freedom of expression flowing from the protection by copyright of the documents at issue is not only not necessary in a democratic society, but would also be highly damaging.
Всъщност ограничението на свободата на изразяване на мнение, до което би довела закрилата на разглежданите документи от авторското право, не само не е необходимо в едно демократично общество, но би било много вредно за него.

Furthermore, the number of documents at issue- namely eleven- is clearly very small in the light of the total number of documents involved; around 1 000 documents were copied and a far higher number of documents were examined.
По-нататък, трябва да се приеме, че броят на спорните документи, които са единадесет, изглежда твърде малък в сравнение с общия брой съответни документи, които са около 1 000 копирани и още повече проучени документи..

The application of those criteria to the instant case raises serious doubts as to the classification of the documents at issue as works for the purpose of EU copyright law, as interpreted by the Court.
Прилагането на тези критерии в настоящия случай предизвиква сериозни съмнения по отношение на квалификацията на въпросните документи като произведения по смисъла на тълкуваната от Съда правна уредба на Съюза в областта на авторското право.

Accordingly, if the transmission of the documents at issue was not declared unlawful by a national court, those documents cannot be considered to be inadmissible evidence which must be removed from the file.
При това положение, след като предаването на въпросните документи не е било обявено за незаконно от национална юрисдикция, няма основание да се смята, че тези документи са недопустими доказателства, които следва да бъдат извадени от преписката.

In addition, it is not established in the present case that the information disclosed in the context of those consultations and the information contained in the documents that were already publicly available corresponded, in essence, to the information set out in the documents at issue.
Освен това в случая не е доказано, че информацията, предоставена при тези консултации, и информацията, съдържаща се в документите, които вече са били публично достъпни, по същество съответстват на информацията в спорните документи.

In the present case, as is apparent from paragraphs 9 and 33 of the judgment under appeal, the documents at issue relate to impact assessments carried out with a view to the potential adoption of legislative initiatives by the Commission.
В случая, както следва от точки 9 и 33 от обжалваното съдебно решение, спорните документи се отнасят до оценки на въздействието, направени с оглед на приемане на законодателни инициативи от Комисията.

The Commission adds that citizens will have the possibility to be made aware of the bases for the legislative action of the European Union from the moment the legislative procedure begins with the submission of its legislative proposal, since the documents at issue will be published at that time.
Комисията добавя, че гражданите ще имат възможност да се запознаят с основанията за законодателното действие още при започване на законодателната процедура с представянето на законодателно предложение, тъй като в този момент спорните документи ще бъдат публикувани.

The Commission concluded from this that access to the documents at issue had to be refused on the basis of the first subparagraph of Article 4(3) of Regulation No 1049/2001, given that the decision-making processes relating thereto were at a very early and delicate stage.
Въз основа на това Комисията заключава, че достъпът до спорните документи трябва да бъде отказан на основание член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001, тъй като процесите на вземане на решения са на много ранен и чувствителен етап.

Concerning, second, the grounds specific to the two ongoing decision-making processes, which are summarised in paragraph 119 above, as was asserted by ClientEarth at first instance, they do not permit a finding of a specific, actual and reasonably foreseeable risk that access to the documents at issue would seriously undermine those processes either.
Що се отнася, от друга страна, до обобщените в точка 119 от настоящото решение мотиви, изложени конкретно за двата процеса на вземане на решения, които са в ход, те също не позволяват да се установи, че е налице конкретна, действителна и разумно предвидима опасност достъпът до спорните документи да засегне сериозно тези процеси.

Frontex submits that the action is inadmissible on the ground that the request for access to the documents at issue was preceded and followed by a series of requests lodged separately by the applicants(paragraph 33 of the defence), which at least in part covered the same information.
Frontex счита, че жалбата е недопустима, тъй като заявлението за достъп до спорните документи е било предшествано и последвано от няколко заявления, подадени поотделно от жалбоподателите(т. 33 от писмената защита), които поне отчасти се отнасяли до една и съща информация.

In support of the first part of that plea, alleging infringement of the first subparagraph of Article 4(3) of Regulation No 1049/2001, it put forward three complaints alleging, first, that that provision was not applicable, second, that there was no risk that the Commission's decision-making processes would be seriously undermined and, third, that there was an overriding public interest in disclosure of the documents at issue.
По първата част на това основание, а именно нарушение на член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001, то излага три оплаквания, а именно, първо, че тази разпоредба не е приложима, второ, че не съществува опасност от сериозно засягане на процесите на вземане на решения от Комисията, и трето, че съществува по-висш обществен интерес, диктуващ оповестяването на спорните документи.

Lastly, in the event that the Court finds that there is no such presumption, it will consider whether the full disclosure of the documents at issue would seriously undermine the decision-making process in question within the meaning of the first paragraph of Article 4(3) of Regulation No 1049/2001.
Накрая, ако Общият съд стигне до извода, че такава презумпция не съществува, той ще изследва дали пълното оповестяване на спорните документи ще засегне сериозно въпросния процес на вземане на решения по смисъла на член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001.

The Commission has not established, in detail, the reasons why, taking into account, in particular, the precise stage of the impact assessment procedures at issue in the present case and having regard to the specific issues yet to be discussed internally when the decisions at issue were adopted, disclosure of each of the documents at issue, taken in isolation, would have seriously undermined its ongoing decision-making processes.
Комисията обаче не е изложила подробно причините, поради които- по-специално предвид конкретния стадий, на който са се намирали разглежданите в случая процедури за оценка на въздействието, и специфичните въпроси, които към датата на приемане на спорните решения все още са подлежали на вътрешно обсъждане- оповестяването на всеки от спорните документи, взети поотделно, би засегнало сериозно нейните процеси на вземане на решения, които са в ход.

However, that does not mean that the authorisation of the Procuratore della Repubblica of Rome, by which it authorised the use of the documents at issue for‘administrative proposes', must be interpreted as meaning that the Procuratore della Repubblica wished to exclude the use of the documents in a competition law procedure, if competition law is, in Italian law, considered to be part of administrative law.
Това обаче не може да означава, че разрешението на римския Procuratore della Repubblica, с което е позволил използването на разглежданите документи за„административни цели“, трябва да се тълкува в смисъл, че Procuratore della Repubblica е искал да изключи използването на документите в производство, попадащо в обхвата на правото на конкуренция, ако съгласно италианското законодателство правото на конкуренция се счита за част от административното право.

As has been indicated in paragraph 21 above, at first instance, ClientEarth argued, inter alia, that the decisions at issue infringed the first subparagraph of Article 4(3) of Regulation No 1049/2001 on the ground that the Commission wrongly considered that disclosure of the documents at issue risked seriously undermining its ongoing decision-making processes for the purposes of that provision.
Както беше посочено в точка 21 от настоящото решение, в производството пред първата инстанция ClientEarth е поддържало по-специално че спорните решения нарушават член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001, тъй като Комисията неправилно е приела, че съществува опасност оповестяването на спорните документи да засегне сериозно по смисъла на посочената разпоредба нейните процеси на вземане на решения, които са в ход.

Moreover, in so far as the Commission, at the hearing before the Court, relied on the fact that the documents at issue were only internal, unfinalised drafts, it should be emphasised that, as that institution itself recalled in its response, in order to recognise the general presumption at issue, the General Court did not rely specifically on that fact or on the need to protect the process connected with the drafting of those documents..
Впрочем, доколкото в съдебното заседание пред Съда Комисията се позовава на обстоятелството, че спорните документи са само неокончателни вътрешни проекти, следва да се подчертае, че както самата институция припомня в писмения си отговор, за да признае спорната обща презумпция, Общият съд не се е основал конкретно на това обстоятелство, нито на необходимостта от запазване на процеса по изготвяне на тези документи..

Moreover, the public interest in understanding its decision-making process should be satisfied by the submission of a proposal or the abandoning of the initiative envisaged, since, in both cases, the final version of all or part of the documents at issue will then be accessible in accordance with the Impact Assessment Guidelines adopted by the Commission on 15 January 2009(‘the 2009 Guidelines').
Впрочем общественият интерес от това да се разбере нейният процес на вземане на решения трябвало да бъде удовлетворен при представянето на предложение или при отказа от предвидената инициатива, тъй като и в двата случая окончателният вариант на всички или на част от спорните документи щял бъде достъпен в съответствие с Насоките относно оценката на въздействието, приети от Комисията на 15 януари 2009 г.(наричани по-нататък„насоките от 2009 г.“).

In the second place, as has been emphasised, in essence, by ClientEarth, it was seeking in the present case to gain access to the documents at issue so as, in particular, to make its views known in the Commission's ongoing decision-making processes and to stimulate debate on the actions planned by that institution prior to the Commission making a decision concerning the initiatives envisaged, either by submitting a proposal, where appropriate, or by abandoning those initiatives.
На второ място, както ClientEarth по същество подчертава, в случая то е искало да получи достъп до спорните документи, за да може по-специално да изтъкне своята гледна точка в процесите на вземане на решения, които са били в ход в Комисията, и да предизвика обсъждане на заплануваните от тази институция действия, преди тя да е взела решение относно предвидените инициативи, като евентуално представи предложение или като се откаже от тези инициативи.

However, it follows from the considerations set out in paragraphs 84 to 112 above that the Commission could not rely on such grounds in order to presume that access to documents drawn up in the context of an impact assessment would, in principle, seriously undermine its ongoing decision-making processes for the purposes of the first subparagraph of Article 4(3) of Regulation No 1049/2001, without carrying out a specific and individual assessment of the documents at issue.
От съображенията, изложени в точки 84- 112 от настоящото решение, обаче следва, че Комисията не е можела да се основе на такива мотиви, за да презумира, че достъпът до документите, изготвени в рамките на оценка на въздействието, по принцип засяга сериозно по смисъла на член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/ 2001 нейните процесите на вземане на решения, които са в ход, без да прецени конкретно и поотделно всеки от спорните документи.