Какво е " EXCLUSIVITY REBATES " на Български - превод на Български

• изключителните отстъпки
• изключителни отстъпки

Примери за използване на Exclusivity rebates на Английски и техните преводи на Български

I have explained above why there is no separate category of‘exclusivity rebates'.
По-горе обясних защо не съществува отделна категория на„изключителни отстъпки“.

The Commission argues that‘exclusivity rebates' are inherently different from other pricing practices.
Комисията твърди, че„изключителните отстъпки“ принципно се различават от другите ценови практики.

It maintains, in essence, that the present ground of appeal is premised on a fallacy: that‘exclusivity rebates' constitute mere pricing practices.
Тя твърди по същество, че настоящото основание е изведено от неправилното заключение, че„изключителните отстъпки“ са просто ценови практики.

The grant of exclusivity rebates and payments during such periods is generally capable of restricting competition.
Че предоставянето на отстъпка и на плащане за изключителни права в такива периоди като цяло би могло да ограничи конкуренцията.

The Commission itself admitted, at the hearing, that, in principle, even‘exclusivity rebates' could be justified by the undertaking in question.
Самата Комисия признава в съдебното заседание, че по принцип дори„изключителните отстъпки“ биха могли да бъдат оправдани от въпросното предприятие.

The gist of the approach to the first ground lies in determining the correct legal test to be applied to so-called‘exclusivity rebates'.
Същината на подхода към първото основание се състои в определянето на правилния правен критерий, който следва да се прилага по отношение на т. нар.„изключителни отстъпки“.

With regard to the substantial nature of the effect, the General Court stated that the exclusivity rebates formed part of a single and continuous infringement.
По отношение на съществения характер на последиците Общият съд изтъква, че изключителните отстъпки са били част от единно и продължавано нарушение(198).

A presumption of unlawfulness applies to loyalty rebates, including(but not limited to) those termed by the General Court as‘exclusivity rebates'.
Презумпция за незаконосъобразност се прилага по отношение на отстъпките за лоялност, включително(но не само) за тези, наречени от Общия съд„изключителни отстъпки“.

(16) The General Court considered that rebates belonging to category 3 should be distinguished from‘exclusivity rebates' on the ground that they are not directly conditional on exclusivity..
Според Общия съд отстъпките от категория 3 следва да се разграничават от„изключителните отстъпки“, поради това че те не са пряко свързани с условието за изключителност.

Due to the conditional character of the rebates, the General Court classified the rebates and payments offered by the appellant as‘exclusivity rebates'.
Поради условния характер на отстъпките Общият съд определя отстъпките и плащанията, предлагани от жалбоподателя, като„изключителни отстъпки“.

(160) In fact, a point that should not be overlooked is that the‘exclusivity rebates' at issue in the present case(including those granted to Dell) were considered to be de facto conditional on exclusivity..
Всъщност не трябва да се пренебрегва това, че„изключителните отстъпки“, разглеждани в настоящия случай(включително предоставените на Dell), се считат за обвързани от условие за изключителност de facto.

The first ground of appeal alleges errors in law in the legal characterisation of rebates termed as‘exclusivity rebates' by the General Court.
Първото основание е изведено от допуснати от Общият съд грешки в правната квалификация на отстъпките, наречени„изключителни отстъпки“.

The third ground concerns an error in law as regards the classification as‘exclusivity rebates' of certain rebate arrangements that merely covered a minority of a customer's purchases.
Третото основание се отнася до грешка при прилагане на правото във връзка с квалифицирането като„изключителни отстъпки“ на някои уговорки за отстъпки, които обхващат само малка част от покупките на даден потребител.

The appellant, supported by ACT, submits that the General Court erred in law in classifying the rebate arrangements with HP and Lenovo as‘exclusivity rebates'.
Жалбоподателят, подкрепян от ACT, твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, квалифицирайки договорените отстъпки с HP и Lenovo като„изключителни отстъпки“.

In accordance with that methodology, the assumption that‘exclusivity rebates' offered by a dominant undertaking result always, and without exception, in anticompetitive foreclosure permeates the entire judgment under appeal.
В съответствие с тази методология цялото обжалвано съдебно решение се подчинява на предположението, че„изключителните отстъпки“, предлагани от предприятие с господстващо положение, винаги и без изключение водят до антиконкурентен изключващ ефект.

Instead, the relevant criterion is, in its view, the overall period during which the appellant applies exclusivity rebates and payments vis-à-vis a customer.
Вместо това релевантният критерий е според него общата продължителност, по време на която жалбоподателят прилага отстъпки и плащания за изключителни права спрямо даден клиент(102).

According to the judgment under appeal,‘exclusivity rebates' may hamper market access for competitors of the undertaking in a dominant position, even if access to the market is not economically speaking entirely impossible, but only made more difficult.
Съгласно обжалваното съдебно решение изключителните отстъпки могат да препречат достъпа до пазара на конкурентите на предприятието с господстващо положение дори когато достъпът до пазара не е икономически напълно невъзможен, а само затруднен(105).

I will begin by examining the General Court's findings as regards the implementation in the EEA of the naked restrictions and exclusivity rebates originating from the Lenovo agreements.
Ще започна с разглеждане на констатациите на Общия съд относно прилагането в ЕИП на„голите“ ограничения и отстъпките за изключителност, произтичащи от споразуменията с Lenovo.

Accordingly, in my opinion, the General Court erred in law in considering that‘exclusivity rebates' can be categorised as abusive without an analysis of the capacity of the rebates to restrict competition depending on the circumstances of the case.
Следователно по мое мнение Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че„изключителните отстъпки“ могат да се определят като злоупотреба, без да се анализира способността на отстъпките да ограничават конкуренцията в зависимост от обстоятелствата на конкретния случай.

In substance, it raises the issue of whether the General Court was right to consider that the rebates offered by the appellant to HP and Lenovo could be categorised as‘exclusivity rebates'.
По същество с него се повдига въпросът дали Общият съд правилно е приел, че предлаганите от жалбоподателя отстъпки за HP и Lenovo могат да се определят като„изключителни отстъпки“(117).

However, the third ground remains significant if the Court were to dismiss the first ground and consider that‘exclusivity rebates' must be distinguished from other types of loyalty rebates..
Все пак третото основание остава важно, ако Съдът отхвърли първото основание и прецени, че„изключителните отстъпки“ следва да се разграничават от другите видове отстъпки за лоялност.

As its primary contention, the Commission argues that the fourth ground of appeal is ineffective since Intel has not contested the finding in the judgment under appeal that the rebates granted to Dell were‘exclusivity rebates'.
Според основното твърдение на Комисията четвъртото основание за обжалване е несъстоятелно, тъй като Intel не е оспорвал констатацията в обжалваното съдебно решение, че предоставените на Dell отстъпки са„изключителни отстъпки“.

Firstly, if it were accepted that‘exclusivity rebates' constitute a distinct category of rebate that ought to be distinguished from other types of rebate schemes that induce loyalty, the underlying assumption of unlawfulness would no longer be open to rebuttal.
Първо, ако се приеме, че„изключителните отстъпки“ представляват отделна категория отстъпки, която следва да се разграничава от другите видове схеми за отстъпки, насърчаващи лоялността, опровергаването на презумпцията за неправомерност не би било допустимо(56).

First, it considered that the AEC test was irrelevant because, in view of their form, the Commission is not required to demonstrate the foreclosure capability of‘exclusivity rebates' on a case-by-case basis.
На първо място, той счита, че критерият AEC е ирелевантен, тъй като, предвид тяхната форма, Комисията не е длъжна да доказва във всеки отделен случай способността на изключителните отстъпки да отстраняват конкуренти.

Having regard to the above,‘exclusivity rebates' should not be regarded as a separate and unique category of rebates that requires no consideration of all the circumstances in order to determine whether the impugned conduct amounts to an abuse of a dominant position.
Предвид горните съображения„изключителните отстъпки“ не следва да се разглеждат като отделна и самостоятелна категория отстъпки, която не изисква разглеждане на обстоятелствата в тяхната съвкупност, за да се определи дали спорното поведение представлява злоупотреба с господстващо положение.

Specifically, the General Court found that the rebates granted to Dell, HP, NEC and Lenovo, to which the Commission referred, in particular, in Article 1(a) to(d) of the contested decision, are‘exclusivity rebates' falling within category 2.
По-конкретно Общият съд констатира, че предоставените на Dell, HP, NEC и Lenovo отстъпки, посочени от Комисията по-специално в член 1, букви a- г от обжалваното решение, са„изключителни отстъпки“, попадащи в категория 2.

I have concluded that the General Court erred in law, first, in finding that‘exclusivity rebates' constitute a separate and unique category of rebates that require no consideration of all the circumstances in order to establish an abuse of a dominant position contrary to Article 102 TFEU.
Стигам до заключението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е констатирал, първо, че изключителните отстъпки представляват отделна и самостоятелна категория отстъпки, които не изискват разглеждане на обстоятелствата в тяхната съвкупност, за да се установи наличието на злоупотреба с господстващо положение в нарушение на член 102 ДФЕС.

Taking account of that case-law, the Court must determine the correct legal test to be applied in relation to a particular category of rebates, which the General Court termed as‘exclusivity rebates' in the judgment under appeal.
Вземайки предвид тази съдебна практика, Съдът трябва да определи правилния правен критерий, който да се приложи по отношение на конкретна категория отстъпки, наречени от Общия съд в обжалваното съдебно решение„изключителни отстъпки“.

(44) To justify that strict approach to‘exclusivity rebates', the General Court considered in the judgment under appeal that the rebates and payments made by Intel were conditional on exclusivity(in a similar, yet not identical manner as in Hoffmann-La Roche, given the lack of a formal exclusivity obligation).
За да обоснове този строг подход по отношение на„изключителните отстъпки“, в обжалваното съдебно решение Общият съд констатира, че направените от Intel отстъпки и плащания са свързани с условие за изключителност по подобен, макар и не идентичен начин като в случая по дело Hoffmann-La Roche, предвид липсата на формално задължение за изключителност.

Intel contends, in essence, that, because the exclusivity requirement attached to those rebates related to certain segments of the requirements for CPUs of those OEMs, the classification of the rebates in question as‘exclusivity rebates' is wrong in law.
Intel твърди по същество, че тъй като изискването за изключителност по отношение на тези отстъпки се отнася до определени сегменти от нуждите на тези OEM от CPU, квалификацията на въпросните отстъпки като„изключителни отстъпки“ е неправилна.