Какво е " FIRST SEISED " на Български - превод на Български

• първия сезиран
• първият сезиран
• сезиран първи
• първо сезирания

Примери за използване на First seised на Английски и техните преводи на Български

That is the case following the lapse of the proceedings before the court first seised.
Това е така при прекратяване на делото пред първия сезиран съд.

That is the case even if the proceedings were brought in the first seised courts in breach of a jurisdiction clause(Gasser v MISAT(C-116/02)).
Това е така, дори ако производствата са били заведени в първия сезиран съд в нарушение на клауза за подсъдност(Gasser v MISAT(C-116/02)).

GbR in Italy, and vice versa in Germany as regards a judgment given by the Italian court first seised.
GbR в Италия и обратно, в Германия- ако става въпрос за решение, постановено от първо сезирания италиански съд.

Where the jurisdiction of the court first seised is established, any court other than the court first seised shall decline jurisdiction in favour of that court.
След установяване на компетентността на първия сезиран съд всеки друг съд, пред който искът е предявен по-късно, се отказва от компетентност в полза на първия сезиран съд.

It was for the French court to stay proceedings until the jurisdiction of the English court, the first seised, was established.
Френският съд е трябвало да спре производството до установяването на компетентността на английския съд, който е бил сезиран първи(57).

Of the fact that the court first seised is situated in a Member State in which proceedings statistically last considerably longer than in the Member State in which the court second seised is situated.
Че първият сезиран съд се намира в държава членка, в която от статистическа гледна точка производствата продължават значително по-дълго време, отколкото в държавата членка, в която се намира вторият сезиран съд;

The fourth and final criterion referred to in the seventh question relates to the prospects of success of the action before the court first seised.
Четвъртият и последен критерий, посочен в седмия въпрос, се отнася до изгледите за успех на иска пред първия сезиран съд.

In that connection, the Tribunal de commerce held that the High Court of Justice had been first seised and that its jurisdiction had not been contested.
Във връзка с това търговският съд приема, че High Court of Justice е бил сезиран първи и неговата компетентност не е била оспорена.

It follows that, even if the jurisdiction of the court first seised was established during the first proceedings, the situation of lis pendens no longer exists and, therefore, that jurisdiction is not established.
Оттук следва, че дори да се допусне, че компетентността на първия сезиран съд е била установена по първото дело, вече не е налице състояние на висящ процес и следователно тази компетентност не е установена.

That is, in my view, the rationale for the obligation imposed on the court second seised to stay its proceedings until the jurisdiction of the court first seised has been established.
Според мен това е причината на втория сезиран съд да бъде вменено задължението да спре делото, докато бъде установена компетентността на първия сезиран съд(50).

In order to determine when a court is deemed to be seised and thereby establish which is the court first seised, it is necessary to refer to Article 16 of that regulation, entitled‘Seising of a Court'.
За да се определи моментът, в който даден съд се смята за сезиран, и съответно да се установи кой е първият сезиран съд, следва да се прилага член 16 от този регламент, който е озаглавен„Сезиране на съда“.

The current mechanism is reversed, since the court second seised is, on the contrary, required to stay its proceedings‘until such time as the jurisdiction of the court first seised is established'.
Настоящият механизъм е обърнат, тъй като вторият сезиран съд, напротив, е длъжен да спре делото,„докато бъде установена компетентността на първия сезиран съд“.

It refers to extreme situations in which the activity of the court first seised might be suspended, for instance, as a result of war or natural disasters whose effects persist for a long time and prevent the continued administration of justice.
Тя изтъква крайни положения, при които първият сезиран съд временно преустановява дейността си например поради въоръжени конфликти или природни бедствия с трайни последици, които биха попречили на правораздаването.

Pursuant to Article 28(1),‘[w]here related actions are pending in the courts of different Member States, any court other than the court first seised may stay its proceedings'.
Съгласно въпросния член 28, параграф 1„[к]огато свързани искове са висящи пред съдилища от различни държави членки, всеки съд, различен от първия сезиран съд, може да спре разглеждането на делото“.

The court first seised, before which the same applications between the same parties are still pending,(38) must rule on an incidental claim for recognition of the final judgment delivered by the court second seised..
Всъщност първият сезиран съд, пред който са висящи едни и същи искания между едни и същи страни(38), трябва да се произнесе по съпътстващ въпрос за признаване на окончателното решение, постановено от съда, пред който искът е предявен по-късно.

The clear implication of this rule is that the court designated in an exclusive jurisdiction clause can continue to hear a claim without waiting for the court first seised to stay its proceedings.
Последиците от това правило са, че съдът, определен в клауза за изключителна компетентност, може да продължи да изслушва твърдението, без да чака първият сезиран съд да спре разглеждането.

It is apparent from the national file that the referring court considers that it is undeniable that the High Court of Justice was first seised and that the conditions relating to the same parties and subject-matter of the disputes are satisfied in the present case.
Видно от материалите по националното дело, за запитващата юрисдикция няма спор относно това, че съдът от Обединеното кралство е бил първият сезиран съд и че условията относно идентичността на страните и предмета на споровете в случая са били удовлетворени.

Accordingly, application of the provisions relating to lis pendens is not without difficulty, since lis pendens is, in my view, actually an advance form of the force of res judicata of the judgment which the court first seised would have to give.
Следователно прилагането на разпоредбите относно висящия процес не е без затруднения, доколкото според мен отводът за висящ процес в действителност е антиципирана форма на отвода за пресъдено нещо на решението, което първият сезиран съд ще трябва да приеме.

(46) Moreover, pursuant to Articles 35(1) and 45(1) of that regulation, it is clear that any judgment given by the court first seised which is contrary to the rule of jurisdiction laid down by Article 22(1) will be neither recognised nor enforced in the other Member States.
Освен това съгласно член 35, параграф 1 и член 45, параграф 1 от този регламент решение, постановено от първия сезиран съд при незачитане на предвидената във въпросния член 22, точка 1 компетентност, няма да бъде нито признато, нито изпълнено в останалите държави членки.

Where that jurisdiction is deemed to be established under the rules in Article 3 of Regulation No 2201/2003, the court second seised is to decline jurisdiction in favour of the court first seised, in accordance with Article 19(3) of that regulation.
Когато компетентността на този съд се смята за установена от гледна точка на правилата по член 3 от Регламент № 2201/2003, съдът, пред който искът е предявен по-късно, се десезира в полза на първия сезиран съд в съответствие с член 19, параграф 3 от този регламент.

It follows that, in a situation such as that at issue in the main proceedings, if the court first seised gives a judgment which fails to take account of Article 22(1) of Regulation No 44/2001, that judgment cannot be recognised in the Member State in which the court second seised is situated.
Следователно в случай като разглеждания в главното производство, ако първият сезиран съд постанови решение в нарушение на член 22, точка 1 от същия регламент, това решение не може да бъде признато в държавата членка на втория сезиран съд.

Without prejudice to Article 66, where the opening of group coordination proceedings is requested before courts of different Member States, any court other than the court first seised shall decline jurisdiction in favour of that court.
Без да се засяга член 66, когато се иска образуване на координирано производство на група дружества в съдилища на различни държави членки, всеки съд, различен от първия сезиран съд, се отказва от компетентност в полза на първия сезиран съд.

Such a risk does not arise where, as in the case in the main proceedings, the court first seised has not declined jurisdiction of its own motion and none of the parties has contested its jurisdiction prior to or up to the time when a position is adopted which is regarded under national procedural law as the first defence.
Такава опасност обаче няма, когато първият сезиран съд, както е в главното производство, не е отклонил служебно своята компетентност и никоя от страните не я е оспорила преди или до изявлението, което съгласно неговото национално процесуално право се счита за първото защитно действие.

I would point out that in this case, the issue arises only with regard to the first head of claims submitted to the Italian court first seised in conjunction with the proceedings brought before the German court second seised..
Следва да се уточни, че в конкретния случай проблемът възниква единствено с оглед на комбинацията между първото искане от предявените пред първо сезирания италиански съд и искането, предявено пред след това сезирания германски съд.

That mechanism, which‘is based on the chronological order in which the courts are seised',(19) means that the court second seised shall of its own motion stay its proceedings until such time as the jurisdiction of the court first seised is established.
Този механизъм, който„се основава на хронологичната поредност, в която са сезирани съдилищата“(19), означава, че съдът, пред който искът е предявен по-късно, трябва да спре служебно съдебното производство до установяване на компетентността на първия сезиран съд.

Where proceedings involving the same cause of action and between the same parties are brought in the courts of different Member States, any court other than the court first seised shall of its own motion stay its proceedings until such time as the jurisdiction of the court first seised is established.
Когато искове с едни и същи предмет и между едни и същи страни са заведени в съдилища на различни държави-членки, съдът, сезиран след първия сезиран съд, спира служебно производството до установяване на компетентността на първия сезиран съд.

In addition, the implementation of the obligation to stay its proceedings under Article 27(1) of Regulation No 44/2001 cannot require the court second seised to acquaint itself with the specific features of the rules of civil law or civil procedure applicable in the Member State of the court first seised.
Освен това във връзка с изпълнението на задължението за спиране на делото, предвидено в член 27, параграф 1 от Регламент № 44/2001, не следва да се изисква от втория сезиран съд да е запознат с особеностите на материалното или процесуално гражданско право, приложимо в държавата членка на първия сезиран съд.

In such circumstances and where the parties are the same, the court second seised is of its own motion to stay its proceedings until such time as the jurisdiction of the court first seised is established(judgment of 6 October 2015, A, C‑489/14, EU: C: 2015:654, paragraphs 33 and 34).
При такива обстоятелства и при идентичност на страните по-късно сезираният съд спира служебно съдебното производство до установяване на компетентността на съда, който е сезиран първи(решение от 6 октомври 2015 г., A, C‑489/14, EU: C: 2015:654, т. 33 и 34).

Where the court first seised has not declined jurisdiction of its own motion and no objection of lack of jurisdiction has been raised before it, the fact that the court second seised declines jurisdiction cannot result in a negative conflict of jurisdiction since the jurisdiction of the court first seised can no longer be contested.
Когато обаче първият сезиран съд не е отклонил служебно своята компетентност и пред него не е било повдигнато никакво възражение за липса на компетентност, десезирането на последващо сезирания съд не може да доведе до отрицателен спор за подсъдност, тъй като компетентността на първия сезиран съд вече не може да бъде поставена под съмнение.

Next, as the French Government and the European Commission rightly observed, Regulation No 44/2001 does not set out in what circumstances the jurisdiction of the court first seised must be regarded as‘established' within the meaning of Article 27 thereof.
По-нататък, както основателно обръщат внимание на това френското правителство и Европейската комисия, следва да се посочи, че Регламент № 44/2001 не уточнява при какви обстоятелства компетентността на първия сезиран съд трябва да се счита за„установена“ по смисъл на член 27 от регламента.