Какво е " ITS FIRST QUESTION " на Български - превод на Български

• първия си въпрос

Примери за използване на Its first question на Английски и техните преводи на Български

By its first question, the Hoge Raad der Nederlanden asks the Court for interpretation of Directive 2001/29.
С първия си въпрос Hoge Raad der Nederlanden отправя до Съда запитване относно тълкуването на Директива 2001/29.

I therefore consider that the reply to the issue of principle raised by the referring court in its first question is that the administrative practice at issue is incompatible with Article 20 TFEU read in the light of Articles 7 and 24 of the Charter.
Поради това в отговор на принципния въпрос, поставен от запитващата юрисдикция в рамките на първия ѝ въпрос, считам, че разглежданата административна практика е несъвместима с член 20 ДФЕС във връзка с членове 7 и 24 от Хартата.

By its first question, the Finanzgericht Hamburg asks in essence whether Article 1 of Regulation No 615/98 is valid inasmuch as it makes payment of export refunds for live.
С първия си въпрос препращащата юрисдикция иска по същество да установи дали член 1 от Регламент № 615/98 е действителен, доколкото подчинява.

As the referring court notes in its first question, the Court has held that that rule determines both international and local jurisdiction.
Както посочва запитващата юрисдикция в първия си преюдициален въпрос, Съдът е постановил, че това правило определя компетентната юрисдикция както на международно, така и вътрешно равнище(31).

By its first question, the referring court seeks guidance on the interpretation of the concept of‘beneficiary' within the meaning of Article 3 of Directive 2004/38.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска да получи информация относно тълкуването на понятието„бенефициент“ по смисъла на член 3 от Директива 2004/38.

By its first question, the referring court essentially asks whether Directives 90/388 and 97/33 preclude a national regulatory authority from being able to require an operator.
С първия си въпрос препращащата юрисдикция иска по същество да установи дали Директива 90/388 и Директива 97/33 допускат националният регулаторен.

By its first question the referring court in essence seeks guidance as to the interpretation of Article 11(2) of the Return Directive concerning when entry bans commence.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска указания относно тълкуването на член 11, параграф 2 от Директивата за връщане, що се отнася до началния момент на забраните за влизане.

By its first question, the referring court seeks to know whether heavy fuel oil sold as a combustible fuel may be classified as waste within the meaning of Article 1(a) of Directive 75/442.
С първия си въпрос препращащата юрисдикция иска да установи дали мазутът, продаван за гориво, може да се квалифицира като отпадък по смисъла на член 1, буква а от Директива 75/442.

By its first question, the referring court asks the Court whether the judicial solution adopted in Miethe must still be applied under Regulation No 883/2004.
Със своя първи въпрос запитващата юрисдикция пита Съда дали възприетото в съдебната практика разрешение, изведено в посоченото по-горе Решение по дело Miethe, продължава да се прилага при действието на Регламент № 883/2004.

By its first question, the referring court asks, in essence, whether the taste of a food product constitutes a‘work' and may be granted copyright protection by Directive 2001/29.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали вкусът на хранителен продукт представлява„произведение“ и дали може да се ползва от авторскоправна закрила по Директива 2001/29(7).

By its first question, the national court is asking whether Article 13(2)(a) of Regulation No 1408/71 lends itself to an interpretation which permits an employed person in Mrs Bosmann's situation, who comes within the scope of Regulation No 1408/71.
С първия си въпрос препращащата юрисдикция иска да се установи дали член 13, параграф 2, буква a от Регламент № 1408/71 може да се тълкува.

By its first question, the referring court asks the Court of Justice to provide it with the appropriate‘test' to establish the habitual residence of a child within the meaning of Regulation No 2201/2003.
С първия въпрос запитващата юрисдикция иска от Съда да ѝ посочи подходящ„критерий“ за определяне на обичайното местопребиваване на детето по смисъла на Регламент № 2201/2003(15).

With its first question the Bundesverwaltungsgericht is essentially seeking to ascertain whether Article 47(2)(c) and point B(3) of Annex VII of Regulation No 1493/1999 are to be interpreted as meaning that the desig-.
С първия си преюдициален въпрос BVerwG иска по същество да установи дали член 47, параграф 2, буква в и буква Б, точка 3 от приложение VII към Регламент № 1493/1999 следва да.

By its first question, the referring court also asks the Court to clarify whether a host provider may be ordered to remove, worldwide, information disseminated via a social network platform.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска също така от Съда да уточни дали доставчик на хостинг услуги може да бъде задължен да премахне в целия свят информация, разпространявана чрез платформа на социална мрежа.

By its first question, the referring court asks, in essence, whether Directive 2000/31 precludes the application of rules of civil liability for defamation to information society service providers.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали Директива 2000/31 допуска прилагането на режим на гражданска отговорност за клевета спрямо доставчиците на услуги на информационното общество.

By its first question, the Cour constitutionnelle asks whether the total or partial repeal of a plan or programme falling within Directive 2001/42 must be subject to an environmental assessment within the meaning of Article 3 of that directive.
С първия си въпрос Конституционният съд пита дали за пълната или частична отмяна на план или програма, който попада в обхвата на Директива 2001/42, трябва да се изисква екологична оценка по смисъла на член 3 от същата директива.

By its first question, the referring court asks the Court whether Article 4(6) of the Framework Decision must be interpreted as meaning that a person can be regarded as staying or residing in the executing Member State where.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска от Съда да установи дали член 4, точка 6 от Рамковото решение трябва да се тълкува в смисъл, че дадено лице може да се разглежда като намиращо се или пребиваващо в изпълняващата държавачленка, когато това лице.

By its first question, the referring court asks, in essence, whether Article 13(1)(b) of Regulation No 510/2006 must be interpreted as meaning that a registered name may be evoked through the use of figurative signs.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали член 13, параграф 1, буква б от Регламент № 510/2006 трябва да се тълкува в смисъл, че пресъздаването на регистрирано наименование може да се осъществи чрез използване на фигуративни знаци.

I take the view that, by its first question, the Cour de cassation seeks, in particular, to ascertain whether national law may limit the freedom of a national court to make a preliminary ruling to the Court of Justice pursuant to Article 267 TFEU.
Смятам, че с първия си въпрос Върховният касационен съд иска по-специално да разбере дали националното право може да ограничи гарантираната с член 267 ДФЕС свобода на националните юрисдикции да сезират Съда с преюдициални въпроси..

By its first question, the referring court asks the Court, in essence, to determine whether the substantive scope of Directive 2000/78 could be construed extensively in the light of the content of Article 5(2) of the UN Disability Convention.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция приканва по същество Съда да определи дали материалният обхват на Директива 2000/78 може да бъде схващан разширително с оглед на съдържанието на член 5, параграф 2 от Конвенцията на ООН относно уврежданията(79).

By its first question, the referring court is essentially asking whether EU law must be interpreted as laying down a general principle of non-discrimination on grounds of obesity as such as regards employment and occupation.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да установи дали правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че в него е утвърден общ принцип на недопускане на дискриминация във връзка със заетостта и упражняването на занятие поради затлъстяването като такова.

By its first question, the referring court asks, in essence, first of all, whether Article 2(2) of Directive 2001/18 must be interpreted as meaning that organisms obtained by means of techniques/methods of mutagenesis constitute GMOs within the meaning of that provision.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи, най-напред, дали член 2, точка 2 от Директива 2001/18 трябва да се тълкува в смисъл, че организмите, получени чрез техники/методи на мутагенеза, представляват ГМО по смисъла на тази разпоредба.

By its first question the referring Court seeks to ascertain whether Decision 2011/199 is valid having regard to the use of the simplified revision procedure pursuant to Article 48(6) TEU and having regard to the content of the proposed amendment.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска да се установи дали Решение 2011/199 е валидно, като се има предвид прилагането на опростената процедура за преразглеждане съгласно член 48, параграф 6 ДЕС, както и съдържанието на предлаганото изменение. 1. Допустимост на преюдициалния въпрос..

By its first question, the referring court asks the Court if Article 212a of the Customs Code encompasses the exemption from anti-dumping and countervailing duties pursuant to Article 3(1) of Implementing Regulation No 1238/2013 or Article 2(1) of Implementing Regulation No 1239/2013.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция пита Съда дали член 212а от Митническия кодекс обхваща освобождаването от антидъмпингово и изравнително мито съгласно член 3, параграф 1 от Регламент за изпълнение № 1238/2013 или член 2, параграф 1 от Регламент за изпълнение № 1239/2013.

By its first question, the referring court asks whether Article 212a of the Customs Code must be interpreted as applying to the exemptions from anti-dumping and countervailing duties provided for in Article 3(1) of Implementing Regulation No 1238/2013 and Article 2(1) of Implementing Regulation No 1239/2013.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция пита Съда дали член 212а от Митническия кодекс обхваща освобождаването от антидъмпингово и изравнително мито съгласно член 3, параграф 1 от Регламент за изпълнение № 1238/2013 или член 2, параграф 1 от Регламент за изпълнение № 1239/2013.

By its first question, the national court asks, in essence, whether the graphic user interface of a computer program is a form of expression of that program within the meaning of Article 1(2) of Directive 91/250 and is thus protected by copyright as a computer program under that directive.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали графичният потребителски интерфейс представлява обективирана форма на компютърна програма по смисъла на член 1, параграф 2 от Директива 91/250 и затова се ползва от закрилата на авторското право върху компютърните програми.

By its first question, the referring court seeks essentially to know whether it may take as the point when the limitation period starts running in review procedures under procurement law the date of the breach of procurement law, or must take the date when the applicant knew or ought to have known of the breach.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали може да приеме за начален момент, от който започва да тече преклузивният срок в производството по обжалване в областта на обществените поръчки момента на извършване на нарушението на правилата за възлагане на обществени поръчки или трябва да вземе предвид момента, в който жалбоподателят е узнал или е могъл да узнае за това нарушение.

By its first question, the national court asks the Court, essentially, to state whether the provisions of Article 10 of the ECHR, in so far as Article 6 EU refers thereto, preclude, in television broadcasting matters, national legislation the application of which makes it impossible for an operator holding rights, such as Centro Europa 7, to broadcast without the grant of broadcasting radio frequencies.
С първия си въпрос препращащата юрисдикция по същество иска от Съда да се произнесе дали разпоредбите на член 10 от ЕКПЧ, доколкото на тях се позовава член 6 ЕС, допускат национално законодателство, чието прилагане води до положение, в което оператор- титуляр на концесия, какъвто е Centro Europa 7, няма възможност да излъчва поради неотпускането на радиочестоти за излъчване.

By its first question, the Haparanda tingsrätt asks the Court, in essence, whether a national judicial practice is compatible with European Union law if it makes the obligation for a national court to disapply any provision contrary to a fundamental right guaranteed by the ECHR and by the Charter conditional upon that infringement being clear from the instruments concerned or the case-law relating to them.
С първия си въпрос Haparanda tingsrätt по същество иска от Съда да се произнесе по съвместимостта с правото на Съюза на национална съдебна практика, съгласно която, за да бъде националният съд задължен да остави без приложение всяка разпоредба, която противоречи на гарантирано от ЕКПЧ и от Хартата основно право, това противоречие трябва да произтича ясно от съответните норми или от свързаната с тях съдебна практика.

By its first question, the referring court is essentially seeking to ascertain whether Article 3(2) of Directive 2004/38 requires the Member States to take measures to facilitate entry and residence for other family members who are nationals of a non-member country and who can meet the requirements of Article 10(2) of that directive and, if so, what is the nature of the measures required of the Member States.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали член 3, параграф 2 от Директива 2004/38 предвижда изискване държавите членки да вземат мерки за улесняване на влизането и пребиваването на другите членове на семейството, които са граждани на трета държава и могат да отговорят на изискванията по член 10, параграф 2 от тази директива, и при утвърдителен отговор, какво е естеството на изискваните от държавите членки мерки.