Какво е " JURISDICTIONAL RULES " на Български - превод на Български

• правилата за компетентност
• правила за компетентността
• правила за компетентност

Примери за използване на Jurisdictional rules на Английски и техните преводи на Български

As the Commission in principle pointed out, in that respect, it reverses the main logic on which the jurisdictional rules rely.
Както посочва по принцип Комисията, в това отношение Съдът обръща основната логика, на която се опират правилата за компетентност.

(7) Jurisdictional rules should be established to ensure that the terrorist offence may be effectively prosecuted.
(15)Необходимо е да се установят правила за компетентността на съдилищата, за да се гарантира ефективното преследване на терористичните престъпления.

The serious harm that can be caused instantly by an online publication of information justifies the interpretation of jurisdictional rules in their favour.
Че чрез публикуване на данни в интернет могат да им бъдат нанесени сериозни вреди, оправдава тълкуването на правилата относно компетентността в тяхна полза.

(15) Jurisdictional rules should be established to ensure that the offences laid down in this Directive may be effectively prosecuted.
Следва да се установят правила за компетентността, за да се гарантира ефективното преследване на посочените в настоящата директива престъпления.

The protection stemming from the insurance-related jurisdictional rules should thus not be extended to persons for whom that protection is not justified.
Защитата, произтичаща от тези специални правила за компетентност във връзка със застраховане, не следва да се прилага спрямо лица, за които тази защита не е оправдана(19).

(12) Jurisdictional rules should ensure that the offences laid down in this Directive are prosecuted effectively and in accordance with a clear set of criteria.
(12) Правилата относно компетентността следва да гарантират, че по престъпленията, предвидени в настоящата директива, обвиненията се повдигат и поддържат ефективно и в съответствие с ясно определени критерии.

Regulation No. 1346/2000 on Insolvency Proceedings(the“Insolvency Regulation”) provides jurisdictional rules for insolvency proceedings within the EU[1].
Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност(„Регламент за несъстоятелността“) предвижда правилата относно компетентността за производството по несъстоятелност в рамките на ЕС[1].

There must therefore be equivalent jurisdictional rules under EU law that allow for the determination of a competent court to hear a claim such as the one in the main proceedings.
В правото на Съюза трябва да съществуват еднакви правила относно компетентността, въз основа на които да се определи компетентният съд по искове като разглеждания в главното производство.

Such multiplicity of fora stemming from the distribution criterion is very difficult to reconcile with the objective of predictability of jurisdictional rules and sound administration of justice enshrined in recital 15 of Regulation No 1215/2012.
Много е трудно това множество компетентни юрисдикции, до което води критерият за разпространението, да се съгласува с целта за предвидимост на правилата за компетентност и добро правораздаване, прогласена в съображение 15 от Регламент № 1215/2012(50).

As derogations from the normal jurisdictional rules of that Regulation were drafted restrictively by the European Union legislature, it follows that the scope of a clause conferring jurisdiction cannot be too wide.
Тъй като дерогациите от обичайните правила за компетентността в този регламент са уредени от законодателя на Съюза по ограничителен начин, обхватът на дадена клауза за подсъдност не може да бъде прекалено широк(35).

In other words, the possible differences as to the basis of the claim under national law cannot affect the assessment of the jurisdictional rules, provided of course that the nature of the claim still relates to tort, delict, or quasi-delict.
С други думи, възможните различия в основанията на иска съгласно националното право не могат да засягат преценката на правилата за компетентност, при условие, разбира се, че дори и при различно правно основание естеството на иска е все във връзка с непозволено увреждане, деликтна или квазиделиктна отговорност.

In addition, I would point out that the jurisdictional rules of the Brussels I Regulation and, by extension, of the Lugano II Convention must be interpreted in a manner consistent with the rules on conflicts of laws laid down in the Rome I Regulation.
Освен това бих искал да припомня, че правилата за компетентност по Регламент„Брюксел I“ и чрез разширяването им, по Конвенцията от Лугано II, трябва да се тълкуват в съответствие със стълкновителните норми, предвидени в Регламент„Рим I“(42).

Such a marked discord between domestic classifications and classification for the purposes of the Lugano II Convention and the Brussels I Regulation would not aid the application of those two instruments or the predictability of the jurisdictional rules which they lay down.
Едно толкова явно разминаване между квалификациите в националните правни системи и тази за целите на Конвенцията от Лугано II и на Регламент„Брюксел I“ не би улеснило прилагането на посочените инструменти и предвидимостта на правилата за компетентност, които те съдържат.

Text proposed by the Commission Amendment(12) Jurisdictional rules should ensure that the offences laid down in this Directive are prosecuted effectively.
Текст, предложен от Комисията Изменение(12) Правилата относно компетентността следва да гарантират, че по престъпленията, предвидени в настоящата директива, ефективно се повдигат и поддържат обвинения.

Finally, even if one were to embrace the logic of an individual assessment of mutual rapport de forces in concrete cases, such an approach often runs, as to its practical realisation, contrary to the objective of the‘high predictability' of jurisdictional rules that Regulation No 1215/2012 pursues.
Накрая, дори ако възприемем логиката за конкретна преценка на взаимното съотношение на силите в отделните случаи, този подход, с оглед на практическото си приложение, често противоречи на целта на Регламент № 1215/2012 за„висока степен на предвидимост“ на правилата за компетентност(44).

Furthermore, the Court excluded‘reinsurance' matters from the scope of the insurance-specific jurisdictional rules because reinsurance is not mentioned in what subsequently became Section 3 of Chapter II of Regulation No 44/2001.
Освен това Съдът изключва делата във връзка с„презастраховане“ от обхвата на специалните правила за компетентност във връзка със застраховане, тъй като презастраховането не е посочено в разпоредбите, които впоследствие формират глава II, раздел 3 от Регламент № 44/2001.

The Brussels I Regulation and the Lugano II Convention make this same distinction between‘matters relating to a contract' Article 5(1) and‘matters relating to tort'(Article 5(3)) and lay down different jurisdictional rules according to which of those categories the claim falls under.
Регламент„Брюксел I“ и Конвенцията от Лугано II поддържат двоичното разделение на„дела, свързани с договор“(член 5, точка 1), и„дела относно[непозволено увреждане]“(член 5, точка 3) и предвиждат различни правила относно компетентността в зависимост от това дали дадено искане попада в едната или другата категория.

Secondly, the jurisdiction of the Austrian courts in the present case derives not from jurisdictional rules consistent with the rules laid down in Chapter II of that regulation, but from a purely domestic rule based on the legal domicile of the applicant in the main proceedings.
От друга страна, в случая компетентността на австрийските юрисдикции произтичала не от правилата за компетентност съобразно съдържащите се в глава ІІ от този регламент правила, а от чисто вътрешно правило за компетентност, основано на местожителството на ищеца по главното производство.

In the first place, the concept of‘individual contract of employment', within the meaning of Article 18(1) of the Lugano II Convention, must be interpreted not by reference to the lex causae or the lex fori, but independently, in order to ensure the uniform application of the jurisdictional rules laid down by the Convention in all the States linked by it.
На първо място, понятието„индивидуален трудов договор“ по смисъла на член 18, параграф 1 от Конвенцията от Лугано II трябва да се тълкува не във връзка с lex causae или lex fori, а самостоятелно, за да се осигури еднаквото прилагане на правилата за компетентност, предвидени от тази конвенция, във всички държави, обвързани от нея(15).

Within the first category, the Court observed, by reference to the similarly worded Brussels Convention, that the insurance-related jurisdictional rules apply expressly to certain types of insurance, such as compulsory insurance, liability insurance, insurance of immovable property and aviation or marine insurance.
В рамките на първата категория Съдът счита, като се основава на сходната формулировка на Брюкселската конвенция, че свързаните със застраховането правила за компетентност изрично се прилагат за някои видове застраховане, като например задължителното застраховане, застраховка за отговорност, застраховка на недвижима собственост и застраховка на въздушен или морски транспорт(12).

When looking for parallels as to where the place of establishment plays a role in attribution of international jurisdiction, the analogy(or, indeed, rather a contrast) could be drawn with the concept of the‘centre of main interests'(COMI), which is indeed the core element of the jurisdictional rules provided for in the Insolvency Regulation.
Когато се сравнява дали мястото на установяване има значение за предоставянето на международна компетентност, може да се направи аналогия(или по-скоро контраст) с понятието„център на основните интереси“(наричан по-нататък„ЦОИ“), който действително е основният елемент на правилата за компетентност, предвидени в Регламента за несъстоятелността(66).

Put differently, Article 7(2) is a multilayered provision in the sense that the jurisdictional rules contained therein will be applicable irrespective of the precise national legal basis for the claim, whether the substantive protection of personality rights is granted by a constitutionally protected fundamental right, a statutory or case-law-based protection, or both.
С други думи, член 7, точка 2 е многопластова разпоредба в смисъл, че съдържащите се в нея правила относно компетентността са приложими независимо от конкретното национално правно основание на иска- дали материалноправната защита на правата на личността е предоставена от конституционно защитено основно право, законова или основана на съдебната практика защита, или от двете.

As held by the Court, the jurisdictional rules contained in Section 3 of Chapter II of Regulation No 44/2001 establish‘an autonomous system for the conferral of jurisdiction in matters of insurance', the purpose of which is‘to protect the weaker party by rules of jurisdiction more favourable to his interests than the general rules provide for'.
Както посочва Съдът, правилата за компетентност, които се съдържат в глава II, раздел 3 от Регламент № 44/2001, установяват„самостоятелна система за разпределяне на съдебната компетентност по дела във връзка със застраховане“, чиято цел е„да защити по-слабата страна посредством правила за компетентност, които са в по-висока степен благоприятни за нейните интереси, отколкото предвиждат общите правила“.

In July 2013 the European Commission had in fact proposed an amendment to the Brussels I Regulation to clarify how its jurisdictional rules will work in the context of the Unified Patent Court, as well as how the rules of the Regulation should be applied in relations between the Member States, Parties to the Unified Patent Court Agreement and the Member States not party to the Agreement.
Ето защо Комисията предлага Регламента„Брюксел I“ да бъде изменен, за да се внесе яснота как неговите правила относно компетентността ще се прилагат в контекста на Единния патентен съд, както и относно начина, по който правилата на Регламента трябва да се прилагат в отношенията между държавите членки, които са страни по Споразумението относно единен патентен съд, и държавите членки, които не участват в него.

It held that the jurisdictional rules concerning insurance were‘fully applicable where, under[the applicable law], the policyholder, the insured or the beneficiary of an insurance contract has the option to approach directly any reinsurer of the insurer in order to assert his rights under that contract as against that reinsurer', given that such a party would be the weaker party vis-à-vis the reinsurer.
Той постановява, че правилата за компетентност във връзка със застраховане са„изцяло приложими, когато съгласно[приложимото право] притежателят на полицата, застрахованият или бенефициерът по застрахователен договор има възможност да се обърнe пряко към евентуалния презастраховател на застрахователя, за да предяви правата си по договора по отношение на този презастраховател“, при условие че тази страна е по-слабата в сравнение с презастрахователя(14).

The Commission has therefore proposed an amendment to the Brussels I Regulation to clarify how its jurisdictional rules will work in the context of the Unified Patent Court, as well as how the rules of the Regulation should be applied in relations between the Member States, Parties to the Unified Patent Court Agreement and the Member States not party to the Agreement.
Целта е да се внесе яснота как неговите правила относно компетентността ще се прилагат в контекста на Единния патентен съд, както и относно начина, по който правилата на регламента трябва да се прилагат в отношенията между държавите членки, които са страни по Споразумението относно единен патентен съд, и държавите членки, които не участват в него.

Before explaining how, in my view, the jurisdictional rules contained in Regulation No 1215/2012 and in Article 33 of the Montreal Convention ought to be applied distributively, in proceedings such as those before the referring court, I think it is necessary to retrace the relationship between the substantive rules of law governing the liability of air carriers contained, respectively, in Regulation No 261/2004 and in the Montreal Convention.
Преди да изложа как според мен следва- в производство като главното- да се разпредели прилагането на правилата за компетентност, предвидени съответно в Регламент № 1215/2012 и в член 33 от Конвенцията от Монреал, считам, че е необходимо да се проследи по какъв начин се съотнасят помежду си нормите на материалното право, отнасящи се до отговорността на въздушните превозвачи, които се съдържат съответно в Регламент № 261/2004 и в Конвенцията.

The Commission has therefore proposed an amendment to the Brussels I Regulation to clarify how its jurisdictional rules will work in the context of the Unified Patent Court, as well as how the rules of the Regulation should be applied in relations between the Member States, Parties to the Unified Patent Court Agreement and the Member States not party to the Agreement.
Ето защо Комисията предлага Регламента„Брюксел I“ да бъде изменен, за да се внесе яснота как неговите правила относно компетентността ще се прилагат в контекста на Единния патентен съд, както и относно начина, по който правилата на Регламента трябва да се прилагат в отношенията между държавите членки, които са страни по Споразумението относно единен патентен съд, и държавите членки, които не участват в него.

Reiterates its call on the Commission to reflect on the extension of jurisdictional rules under the Brussels I Regulation to third-country defendants in cases brought against companies with a clear link with one Member State or companies for which the EU is an essential outlet and asks the Commission to swiftly present, if appropriate, a proposal to the Parliament and the Council;
Подновява призива си към Комисията да обмисли възможността за разширяване на правилата за компетентност на съдилищата съгласно Регламента„Брюксел I“ до ответници от трети държави по дела срещу дружества с ясна връзка с една държава членка, или дружества, за които ЕС е важен пазар и отправя искане към Комисията да представи в кратки срокове, ако е целесъобразно, съответно предложение до Парламента и Съвета;