Какво е " OCCUPATIONAL REQUIREMENT " на Български - превод на Български

• професионално изискване
• професията изискване

Примери за използване на Occupational requirement на Английски и техните преводи на Български

This was not a genuine occupational requirement.
Следователно не става въпрос за наистина професионално изискване.

It noted that only in very limited circumstances can characteristic related to religion constitute a genuine and determining occupational requirement.
В това отношение Съдът припомня, че само при много ограничени обстоятелства дадена характеристика, свързана по-специално с религията, може да съставлява основно и определящо професията изискване.

When general fitness is an occupational requirement, as for athletes, soldiers, and police and fire personnel, aerobic exercise alone could not supply a well balanced exercise system.
Когато общата фитнес подготовка е професионално изискване, както при атлети, бойни спортове, полиция, пожарникари и т.н., само аеробни упражнения може да не дадат добре балансирана подготовка.

Therefore, this is not a real occupational requirement.
Следователно не става въпрос за наистина професионално изискване.

The Court pointed out that there are very limited circumstances in which a characteristic related to religion can constitute a genuine and determining occupational requirement.
В това отношение Съдът припомня, че само при много ограничени обстоятелства дадена характеристика, свързана по-специално с религията, може да съставлява основно и определящо професията изискване.

(23) It is clear that such a profession of belief does not constitute, in this case, an occupational requirement, much less one that is genuine and justified.
Очевидно е, че в случая такова убеждение не представлява професионално изискване и още по-малко основно и оправдано професионално изискване(24).

It was only in very limited circumstances that a characteristic related, in particular, to religion in general might constitute a genuine and determining occupational requirement.
В това отношение Съдът припомня, че само при много ограничени обстоятелства дадена характеристика, свързана по-специално с религията, може да съставлява основно и определящо професията изискване.

When all round fitness is an occupational requirement, as for athletes, soldiers, and police and fire personnel, aerobic workout alone might not provide a effectively balanced exercise plan.
Когато общата фитнес подготовка е професионално изискване, както при атлети, бойни спортове, полиция, пожарникари и т.н., само аеробни упражнения може да не дадат добре балансирана подготовка.

The European Court of Justice remarked that only in very limited circumstances can a characteristic regarding religion constitute a genuine and determining occupational requirement.
В това отношение Съдът припомня, че само при много ограничени обстоятелства дадена характеристика, свързана по-специално с религията, може да съставлява основно и определящо професията изискване.

Moreover, respect for the concept of marriage according to the doctrine and canon law of the Catholic Church is not a genuine occupational requirement since it does not appear necessary because of the importance of IR's occupational activity, namely the provision of healthcare services, for the manifestation of IR's ethos or the exercise by IR of its right of autonomy.
Освен това зачитането на концепцията за брака съгласно доктрината и каноническото право на Католическата църква не е основно професионално изискване, тъй като не изглежда да е необходимо с оглед на значението на професионалната дейност на IR, а именно предоставянето на здравни услуги, за утвърждаването на характера на това дружество или за упражняването на правото му на автономност.

The Court of Justice underlined that only in very limited circumstances may a characteristic such as religion or belief constitute a genuine and determining occupational requirement.
В това отношение Съдът припомня, че само при много ограничени обстоятелства дадена характеристика, свързана по-специално с религията, може да съставлява основно и определящо професията изискване.

The question raised in the present case is whether respect for the concept of marriage under the doctrine and canon law of the Catholic Church constitutes a genuine, legitimate and justified occupational requirement, within the meaning of Article 4(2) of Directive 2000/78, which can entail a difference of treatment, in terms of dismissal, between Catholic employees and those who belong to another faith or to none at all.
Въпросът, който се поставя по настоящото дело, е дали зачитането на концепцията за брака според доктрината и каноническото право на католическата църква съставлява основно, законосъобразно и оправдано професионално изискване по смисъла на член 4, параграф 2 от Директива 2000/78, което може да доведе до разлика в третирането, при уволнение, между служителите католици и служителите от друго вероизповедание или без вероизповедание.

It went on to say that only in very limited circumstances could a characteristic, specifically one relating to religion, constitute a genuine and determining occupational requirement.
В това отношение Съдът припомня, че само при много ограничени обстоятелства дадена характеристика, свързана по-специално с религията, може да съставлява основно и определящо професията изискване.

(18) In very limited circumstances, a difference of treatment may be justified where a characteristic related to racial or ethnic origin constitutes a genuine and determining occupational requirement, when the objective is legitimate and the requirement is proportionate.
(18) При много ограничени обстоятелства разликата в третирането може да бъде оправдана, когато характеристика, свързана с расов признак или етнически произход, представлява основно и определящо професионално изискване, когато целта е законосъобразна и изискването пропорционално.

According to the Court, it is only in very limited circumstances that a characteristic related, in particular, to religion may constitute a genuine and determining occupational requirement.
В това отношение Съдът припомня, че само при много ограничени обстоятелства дадена характеристика, свързана по-специално с религията, може да съставлява основно и определящо професията изискване.

Thus, the differentiating criterion at issue does not involve a‘characteristic' which is‘related to any of the grounds referred to in Article 1[of Directive 2000/78]' and constitutes‘a genuine and determining occupational requirement' in accordance with the conditions for the application of Article 4 as defined by the Court's case-law.
Така, разглежданият фактор за различно третиране не се отнася до„характеристика“, която е„свързана с някой от признаците, посочени в член 1“ от Директива 2000/78“ и представлява„основно и определящо професията изискване“ съгласно условията за прилагане на посочения член 4, определени в практиката на Съда(50).

The ECJ was quick to point out that it is only in very limited circumstances that a characteristic, relating in particular to religion, may constitute a genuine and determining occupational requirement.
В това отношение Съдът припомня, че само при много ограничени обстоятелства дадена характеристика, свързана по-специално с религията, може да съставлява основно и определящо професията изискване.

To my mind, such a recruitment policy would be clearly incompatible with the first subparagraph of Article 4(2) of Directive 2000/78 because religion could not be classified as a genuine and justified occupational requirement for jobs linked to the provision of healthcare services, for the reasons I have just given.
По мое мнение такава политика на набиране на персонал би била в явно противоречие с член 4, параграф 2, първа алинея от Директива 2000/78, тъй като по току-що изложените от мен съображения религията не би могла да се квалифицира като основно и оправдано професионално изискване за длъжностите, свързани с предоставянето на здравни услуги.

Allows only limited exceptions to the principle of equal treatment(only where a difference in treatment on the grounds of race or ethnic origin is a genuine and determining occupational requirement);
Позволява малки изключения от принципа за равно третиране, например в случаите, в които разликата в третирането, основаваща се на расов или етнически произход, представлява основно и определящо професионално изискване.

Thus the lawfulness, in the light of that provision, of a difference of treatment on grounds of religion or belief depends on the objectively verifiable existence of a direct link between the occupational requirement imposed by the employer and the activity concerned.
Така законосъобразността с оглед на последната посочена разпоредба на разликата в третирането, основаваща се на религия или убеждения, е обусловена от подлежащото на обективна проверка наличие на пряка връзка между поставеното от работодателя професионално изискване и съответната дейност.

Allows for limited exceptions to the principle of equal treatment, for example in cases where a difference in treatment on the ground of race or ethnic origin constitutes a genuine occupational requirement.
Позволява малки изключения от принципа за равно третиране, например в случаите, в които разликата в третирането, основаваща се на расов или етнически произход, представлява основно и определящо професионално изискване.

The question sent from the French Court of Cassation was whether a customer's wish to not have services provided by someone wearing an Islamic headscarf“may be considered a‘genuine and determining occupational requirement' within the meaning of the directive.”.
Френският Касационен съд отправя запитване до Съда дали волята на работодателя да вземе предвид желанията на клиент предлаганите от работодателя услуги да не бъдат предоставяни от служителка, която носи ислямска забрадка, може да се смята за„основно и определящо професията изискване" по смисъла на Директивата.

The Directive provides that, in some circumstances, a difference in treatment that would otherwise amount to discrimination may be removed from its scope if the difference is based on a characteristic which constitutes an“occupational requirement”.
Директивата предвижда, че при определени обстоятелства разлика в третирането, която в противен случай би представлявала дискриминация, може да не попадне в нейното приложно поле, ако се основава на характеристика, която представлява„професионално изискване“.

Shall not constitute discrimination where, by reason of the nature of the particular occupational activities concerned or of the context in which they are carried out, such a characteristic constitutes a genuine and determining occupational requirement, provided that the objective is legitimate and the requirement is proportionate.“.
Не представлява дискриминация, когато поради характера на засегнатите професионални дейности или в контекста, в който те се упражняват, такава характеристика представлява основно и определящо професията изискване, като гарантират, че целта е законосъобразна и изискването пропорционално“.

The court found that the willingness of an employer to take account of the wishes of a customer no longer to have its services provided by a worker wearing an Islamic headscarf cannot be considered a"genuine and determining" occupational requirement within the meaning of the directive.
Ето защо Съдът отговаря, че волята на работодателя да вземе предвид желанията на клиент предлаганите от работодателя услуги да не бъдат предоставяни от служителка, която носи ислямска забрадка, не може да се смята за основно и определящо професията изискване по смисъла на посочената директива.

However, in the absence of such a rule, the willingness of an employer to take account of the wishes of a customer no longer to have the employer's services provided by a worker wearing an Islamic headscarf cannot be considered an occupational requirement that could rule out discrimination.
При липсата на подобно правило обаче волята на работодателя да вземе предвид желанията на клиент предлаганите от работодателя услуги да не бъдат предоставяни от служителка, която носи ислямска забрадка, не може да се смята за професионално изискване, изключващо наличието на дискриминация.

Indeed, the Court has held that‘the lawfulness from the point of view of that provision of a difference of treatment on grounds of religion… depends on the objectively verifiable existence of a direct link between the occupational requirement imposed by the employer and the activity concerned.
Всъщност Съдът приема, че„законосъобразността с оглед на последната посочена разпоредба на разликата в третирането, основаваща се на религия[…] е обусловена от подлежащото на обективна проверка наличие на пряка връзка между поставеното от работодателя професионално изискване и съответната дейност.

Therefore, the CJEU concluded that the willingness of an employer to take account of the wishes of a customer to no longer have services provided by a worker wearing an Islamic headscarf could not be considered to be a genuine and determining occupational requirement within the meaning of the Directive.
Ето защо Съдът отговаря, че волята на работодателя да вземе предвид желанията на клиент предлаганите от работодателя услуги да не бъдат предоставяни от служителка, която носи ислямска забрадка, не може да се смята за основно и определящо професията изискване по смисъла на посочената директива.

The answer given by the Court is, therefore, that the willingness of an employer to take account of the wishes of a customer no longer to have the services of that employer provided by a worker wearing an Islamic headscarf cannot be considered a genuine and determining occupational requirement within the meaning of the directive.
Ето защо Съдът отговаря, че волята на работодателя да вземе предвид желанията на клиент предлаганите от работодателя услуги да не бъдат предоставяни от служителка, която носи ислямска забрадка, не може да се смята за основно и определящо професията изискване по смисъла на посочената директива.

The French Court of Cassation asked whether the willingness of an employer to take account of the wishes of a customer no longer to have that employer's services provided by a worker wearing an Islamic headscarf may be considered a“genuine and determining occupational requirement” within the meaning of the directive.
Френският Касационен съд отправя запитване до Съда дали волята на работодателя да вземе предвид желанията на клиент предлаганите от работодателя услуги да не бъдат предоставяни от служителка, която носи ислямска забрадка, може да се смята за„основно и определящо професията изискване" по смисъла на Директивата.