Какво е " WHICH HE IS A NATIONAL " на Български - превод на Български

• която е гражданин
• която са граждани

Примери за използване на Which he is a national на Английски и техните преводи на Български

(1)No one shall be deprived of the right to enter the territory of the State of which he is a national.
Че никой не може да бъде лишен от правото да влезе на територията на държавата, на която е гражданин.

That judgment concerns a provider of services, established in the Member State of which he is a national, who provided services to recipients residing in other Member States.
Това решение се отнася до доставчик на услуги, установен в държавата членка, на която е гражданин, и предоставящ услуги на получатели, пребиваващи в други държави членки.

Any other natural person being a resident in the Union, unless that person is in the country of which he is a national.
Всички други физическа лица с местоживеене в Общността, освен ако те се намират в държавата, на която са граждани.

Every person has the right to fix his residence within the territory of the state of which he is a national, to move about freely within such territory, and not to leave it except by his own will.
Всеки човек има право да определи сам местожителството си на територията на държавата, на която е гражданин, да се движи свободно на тази територия и да не я напуска освен по собствено желание.

No coincidence between the Member State in which a citizen of the Union has his origins and the State of which he is a national.
По липсата на съвпадение между държавата членка, от която произхожда гражданинът на Съюза, и тази, на която той е гражданин.

According to the Court's case-law, a Union citizen who, while residing in the Member State of which he is a national with a family member who is a third-country national, simultaneously exercises his freedom of movement in another Member State, benefits from the right of family reunification in respect of that member of his family in the Member State of which he is a national.
Съгласно практиката на Съда гражданинът на Съюза, който пребивава в държавата членка, на която е гражданин, заедно с член на семейството си- гражданин на трета страна, и едновременно с това упражнява правото си на свободно движение в друга държава членка, се ползва с правото на събиране на семейството спрямо посочения член на семейството си в държавата членка, на която е гражданин.

It is the duty of every person to vote in the popular elections of the country of which he is a national, when he is legally capable of doing so.
Всеки човек е длъжен да гласува в изборите в страната, на която е гражданин, ако според закона има право на глас.

Applicability of Directive 2004/38 in a case in which the Union citizen, who has made genuine and prior use of his freedom of movement, travels to the Member State of which he is a national.
Приложимостта на Директива 2004/38 в случаите, в които гражданинът на Съюза, който вече е упражнил действително правото си на свободно движение, се движи към държавата членка, на която е гражданин.

As stated in paragraph 29 of this judgment, the residence of a person residing in the Member State of which he is a national cannot be made subject to conditions, Directive 2004/38, concerning the conditions governing the exercise of the right to move and reside freely within the territory of the Member States, cannot apply to a Union citizen who enjoys an unconditional right of residence due to the fact that he resides in the Member State of which he is a national.
Както се отбелязва в точка 29 от настоящото решение, че пребиваването на лице, което живее в държавата членка, чийто гражданин е, не може да бъде обвързвано с условия, Директива 2004/38 относно условията за упражняване на правото на свободно движение и пребиваване на територията на държавите членки не би могла да се прилага за гражданин на Съюза, който притежава безусловно право на пребиваване, поради факта че пребивава в държавата членка, на която е гражданин.

Directive 2004/38 applies only where a citizen moves or resides in a Member State other than that of which he is a national.
Всъщност Директива 2004/38 се прилага само когато гражданин се движи или пребивава в държава членка, различна от тази, на която е гражданин.

In case the Court should not follow that reasoning, I shall also analyse below the applicability of that directive when the Union citizen simultaneously exercises his freedom of movement by travelling to the Member State of which he is a national, from the sole perspective of the right of entry and of short-term residence.
Ако Съдът не възприеме тези мотиви, по-долу ще анализирам и приложимостта на Директивата в случаите, в които гражданинът на Съюза упражнява едновременно правото си на свободно движение, придвижвайки се към държава членка, на която е гражданин, но единствено що се отнася до правото на влизане и краткосрочно пребиваване.90.

In other words, it appears, in principle, that the conditions for the application of Article 3(1) of Directive 2004/38 cannot be satisfied where the Union citizen moves to the Member State of which he is a national.
С други думи, по принцип изглежда, че условията за прилагане на член 3, параграф 1 от Директива 2004/38 не могат да бъдат изпълнени, когато гражданинът на Съюза се движи в държавата членка, на която е гражданин.

In that context, the Raad van State asks, in essence, whether EU law confers a derived right of residence on a third‑country national who is a family member of an EU citizen where that citizen resides in the Member State of which he is a national but regularly travels to another Member State in the course of his professional activities.
В този контекст Raad van State иска да се установи по същество дали правото на Съюза предоставя производно право на пребиваване на гражданин на трета страна, член на семейството на гражданин на Съюза, когато последният пребивава в държавата членка, на която е гражданин, но редовно пътува до друга държава членка в рамките на своята професионална дейност.

The Court finds next that Directive 2004/38 does not confer any derived right of residence on third‑country nationals who are family members of an EU citizen residing in the Member State of which he is a national.
По-нататък той констатира, че Директива 2004/38 не предоставя никакво производно право на пребиваване на гражданин на трета страна, член на семейството на гражданин на Съюза, който пребивава в държавата членка, на която е гражданин.

As I observed at point 58 of this Opinion, the right to be accompanied by a third-country national family member is granted, according to the Court's case-law, to a Union citizen, whether active(50) or non-active,(51) who returns to the Member State of which he is a national after exercising his freedom of movement(prior exercise) in another Member State in which he resided with that family member.
Както бе припомнено в точка 58 от настоящото заключение, съгласно съдебната практика правото на придружаване от член на семейството, гражданин на трета страна, се дава на гражданите на Съюза, независимо дали те са икономически активни(50) или не(51), които се връщат в държавата членка, на която са граждани, след като са упражнили правото си на свободно движение(предхождащо упражняване) в друга държава членка, където са пребивавали с посочения член на семейството.

The Court has accordingly held that, since, under a principle of international law, a Member State cannot refuse its own nationals the right to enter its territory and remain there and since those nationals thus enjoy an unconditional right of residence there, Directive 2004/38 is not intended to govern the residence of a Union citizen in the Member State of which he is a national.
В този смисъл Съдът е постановил, че след като по силата на принцип на международното право държава членка не може да откаже на собствените си граждани правото да влязат на нейната територия и да останат там и следователно последните имат безусловно право на пребиваване там, посочената директива няма как да урежда пребиваването на гражданин на Съюза в държавата членка, на която той е гражданин.

Indeed, the effect of such a refusal is that such a Union citizen may be denied the possibility of returning to the Member State of which he is a national together with his spouse.15.
Всъщност като последица от подобен отказ посоченият гражданин на Съюза може да се окаже лишен от възможността да се върне заедно със своя съпруг в държавата членка, на която е гражданин.

Failure to recognise the possibility of limiting a derived right of residence flowing directly from Article 20 TFEU and of adopting an expulsion measure would mean that a Member State would be unable to expel a third-country national who is guilty of such an offence if he is the parent of a child who is a Union citizen resident in the Member State of which he is a national.
Непризнаването на възможност за ограничаване на производно право на пребиваване, произтичащо пряко от член 20 ДФЕС, и за приемане на мярка за експулсиране обаче означавало, че държавата членка няма да е в състояние да експулсира гражданин на трета държава, извършил такова престъпление, ако той е родител на дете, гражданин на Съюза, което пребивава в държавата членка, на която е гражданин.

It is likewise his duty to hold any public office to which he may be elected by popular vote in the state of which he is a national.
Съответно той е длъжен да служи на всеки обществен пост, на който е избран чрез гласуване в държавата, на която е гражданин.

The conditions for granting such a derived right of residence, based on Article 21 TFEU should not, in principle, be more strict than those provided for by Directive 2004/38 for the grant of a derived right of residence to a third‑country national who is a family member of an EU citizen where that citizen has exercised his right of freedom of movement by becoming established in a Member State other than the Member State of which he is a national.
Условията за предоставяне на подобно производно право на пребиваване на основание член 21 ДФЕС по принцип не би трябвало да са по-стриктни от предвидените в Директива 2004/38 за предоставянето на производно право на пребиваване на гражданин на трета страна, член на семейството на този гражданин на Съюза, който е упражнил своето право на свободно движение, като се е установил в държава членка, различна от тази, на която е гражданин.

Article 3(1) of Directive 2004/38 must be interpreted as meaning that that directive is not applicable to a Union citizen who has never exercised his right of free movement, who has always resided in a Member State of which he is a national and who is also a national of another Member State.
Член 3, параграф 1 от Директива 2004/38 трябва да се тълкува в смисъл, че тази директива не се прилага за гражданин на Съюза, който никога не е използвал правото си на свободно движение, винаги е пребивавал в държава членка, на която е гражданин, и освен това притежава гражданство на друга държава членка.

In the light of these two examples, am I to consider automatically, without asking myself any questions, that there is always correspondence between the Member State in which a Union citizen has his origins and the State of which he is a national?
С оглед на тези два примера трябва ли автоматично да се приеме, без да се повдигат каквито и да било въпроси, че винаги е налице съгласуване между държавата членка, от която гражданин на Съюза произхожда, и тази, на която той е гражданин?

Thus, the first question from the national court must be understood as asking, in essence, whether Article 3(1) of Directive 2004/38 or Article 21 TFEU is applicable to the situation of a Union citizen who has never exercised his right of free movement, who has always resided in a Member State of which he is a national and who is also a national of another Member State.
Ето защо първият въпрос на запитващата юрисдикция трябва да се разбира като целящ да се установи по същество дали член 3, параграф 1 от Директива 2004/38 или член 21 ДФЕС се прилагат към положението на гражданин на Съюза, който никога не е използвал правото си на свободно движение, винаги е пребивавал в държава членка, на която е гражданин, и освен това притежава гражданство на друга държава членка.

In the present case, such an interpretation would lead to the paradoxical result which, at the very least, gives me pause for thought, that Ms McCarthy could accompany her husband when he travels to all the Member States apart from the State of which he is a national!
В настоящия случай подобно тълкуване би довело до този парадоксален резултат, който най-малкото ме кара да се замисля, че г‑жа McCarthy би могла да придружава съпруга си във всички държави членки с изключение на тази, на която той е гражданин!

(1) No one shall be expelled, by means either of an individual or of a collective measure, from the territory of a State of which he is a national.
Никой не може да бъде експулсиран по силата на индивидуални или колективни мерки от територията на държавата, на която е гражданин.

The Court considered the deterrent effect that would derive simply from the prospect of not being able, on returning to the Member State of which he was a national, to continue living together with the members of his family.
Съдът разглежда възпиращия ефект, който би възникнал по повод на самата перспектива за това лице да не може да продължи след завръщането си в държавата членка, на която е гражданин, съвместния живот с членовете на семейството си.

In Eind,(60) the Court considered that a national of a Member State who had brought his daughter from a third country when he was working in another Member State was entitled to be accompanied by her when he returned, as a non-active person, to the Member State of which he was a national.
В решение Eind(60) Съдът се произнася, че гражданин на държава членка, чиято дъщеря идва от трета страна, докато той работи в друга държава членка, има право да бъде придружен от нея при завръщането си като икономически неактивно лице в държавата членка, на която е гражданин.

In those circumstances, in accordance with the Court's case-law, the conditions for granting a derived right of residence applicable in his spouse's Member State of origin should not, in principle, be stricter than those provided for by that directive if he was in a situation in which his spouse had exercised his right of freedom of movement by taking up residence in a Member State other than the Member State of which he was a national.
При тези обстоятелства, в съответствие с практиката на СЕС, условията за предоставяне на производно право на пребиваване, приложими в държавата членка по произход на съпруга, по принцип не би трябвало да са по-стриктни от предвидените в Директивата относно положението, при което съпругът упражнява правото си на свободно движение, като се установява в държава членка, различна от тази, на която е гражданин.