Какво е " АПЕЛАТИВНИЯТ СЪСТАВ " на Английски - превод на Английски

• board of appeal
• appeals chamber

Примери за използване на Апелативният състав на Български и техните преводи на Английски

Апелативният състав.
Board of Appeal.

По този начин апелативният състав нарушил член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94.
The Board of Appeal thus infringed Article 74(2) of Regulation No 40/94.

Апелативният състав.
The Appeals Chamber.

Що се отнася до отличителния характер, апелативният състав най-напред описва заявената марка.
As to the distinctive character, the Board of Appeal began by describing the mark applied for.

Се апелативният състав.
The Board of Appeal.

Ако жалбата не бъде своевременно поправена, апелативният състав я отхвърля като недопустима.
If the appeal is not corrected in good time, the Board of Appeal shall reject it as inadmissible.

Апелативният състав на Трибунала за.
The Appeals Chamber for the International Tribunal.

Тя отбелязва впрочем, че апелативният състав не оспорва добрата репутация на марка„CITIBANK“.
It points out that the Board of Appeal did not, moreover, dispute the reputation of the trade mark CITIBANK.

Апелативният състав отхвърля искането, ако установи, че то е неоснователно.
The Appeals Chamber shall reject the application if it considers it to be unfounded.

От това обаче не може да се заключи, че апелативният състав нарушава член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94.
However, that does not justify the conclusion that the Board of Appeal infringed Article 74(2) of Regulation No 40/94.

Апелативният състав може да произнесе решението си в отсъствието на оправданото или осъденото лице.
The Appeals Chamber may deliver its judgment in the absence of the person acquitted or convicted.

С първото си правно основание жалбоподателят твърди по същество, че апелативният състав нарушава член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94.
By its first plea, the applicant alleges, essentially, that the Board of Appeal infringed Article 74(2) of Regulation No 40/94.

Той твърди също, че апелативният състав не е изтълкувал правилно проучванията предвид съдържащите се в тях обяснения.
It also contends that the Board of Appeal failed to correctly interpret the surveys in the light of the explanations contained therein.

Все пак в хода на процедурата жалбоподателят е могъл да изрази становище относно факта, на който апелативният състав основава съображенията си.
However, that the applicant was able to express its views during the proceedings on the fact on which the Board of Appeal based its reasoning.

Апелативният състав посочва, че„doughnut“ е английска дума, която означава„[…] малък мек сладкиш под формата на плетен пръстен, изработен от тесто“.
The Board of Appeal noted that“doughnut” was an English word meaning a“ring-shaped small spongy cake made of dough”.

Според жалбоподателя при сравняването на разглежданите марки апелативният състав пропуска да отчете нейния много слабо отличителен характер.
According to the applicant, the Board of Appeal omitted to take into account the very weak distinctive character of the earlier mark when comparing the marks in question.

Освен това нито апелативният състав, нито EUIPO, нито встъпилата страна са оспорили методологията, възприета за провеждането на тези проучвания.
Furthermore, neither the Board of Appeal, nor EUIPO, nor the intervener has challenged the methodology used for those market surveys.

Жалбата няма суспензивно действие, освен ако апелативният състав разпореди това след направено искане, в съответствие с Правилника за процедурата и доказването.
An appeal shall not of itself have suspensive effect unless the Appeals Chamber so orders, upon request, in accordance with the Rules of Procedure and Evidence.

Апелативният състав преди всичко уточнява, че възражението следва да се разглежда като основаващо се изключително на вероятността от объркване.
The Board of Appeal, first of all, stated that the opposition should be regarded as being based exclusively on the likelihood of confusion.

Според жалбоподателите апелативният състав е тълкувал погрешно критериите, уреждащи приликата между знаци по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94.
According to the applicants, the Board of Appeal misconstrued the criteria governing the similarity of signs under Article 8(5) of Regulation No 40/94.

Апелативният състав по същество признава наличието на сходства между двете бутилки, но същевременно заключава, че създаваното от тях общо впечатление е различно.
The Board of Appeal, while acknowledging that the two bottles presented similarities, concluded, in essence, that they created different overall impressions.

Ответникът и встъпилата страна оспорват твърдението, че апелативният състав е допуснал грешка при своята преценка на приликите и на разликите между разглежданите марки.
The defendant and the intervener dispute that the Board of Appeal erred in its assessment of the similarities and differences between the marks in question.

В частност апелативният състав основателно е отбелязал, че е налице съотношение от около 5 към 1 между общата височина и общата ширина на разглежданата марка.
In particular, the Board of Appeal correctly found that there was a ratio of around 5 to 1 between the total height and width of the mark at issue.

СХВП поддържа, че Общият съд правилно е установил, че апелативният състав е могъл да основе преценката си на функционалността върху по-ранните патенти, а не върху съществуването на алтернативни форми.
OHIM contends that the General Court rightly held that, in assessing functionality, the Grand Board of Appeal was entitled to rely on the prior patents and not on the existence of alternative shapes.

По-нататък, апелативният състав отбелязва, че някои кухненски принадлежности и домакински уреди често се наричат„бяла техника“ на английски(„white goods“) и на шведски(„vitvaror“).
Furthermore, the Board of Appeal pointed out that some kitchen utensils and household appliances are often referred to as‘white goods' in English and Swedish(‘vitvaror').

Всъщност въпросните продукти могат да се използват и при висока, и при ниска температура, както впрочем признава по същество апелативният състав, като посочва в обжалваното решение, че„тези продукти могат да бъдат разнесени, дори при висока температура“.
Those goods can be used at high temperatures and at low temperatures, as was essentially recognised, moreover, by the Board of Appeal when it stated in the contested decision that‘those goods can be spread, even at high temperature'.

Апелативният състав отбелязва, че по отношение на съответните стоки, различни от безалкохолните напитки, почти нямало доказателства за отличителния характер, придобит чрез използването.
The Board of Appeal observed that, as regards the contested goods other than non-alcoholic beverages, the evidence of distinctive character acquired through use was almost non-existent.

Второ, за да се установи в случая известността на марката, апелативният състав е взел предвид не само общи сведения като например определени проценти, но и продължителното използване на марката„ARBRE MAGIQUE“, което жалбоподателят впрочем не е оспорил“.
Secondly, in order to establish, in the present case, whether the mark is well known, the Board of Appeal did not only take into account general indications, such as specific percentages, but also the prolonged use of the mark ARBRE MAGIQUE, which, furthermore, the applicant did not dispute.'.

Апелативният състав върна случая на първа инстанция за доразглеждане, с мотивите, че специфичен аспект, дефиниран с допълнително искане от патетопритежателя, се нуждае от доразглеждане.
The Board of Appeal remitted the case to the first instance for further consideration, deciding that a specific aspect defined in an auxiliary request of the patentee needed further consideration.

Следователно дори в случай че апелативният състав беше взел предвид посочената декларация, би трябвало да се констатира, че в преписката няма достатъчно доказателства, подкрепящи съдържанието на декларацията във връзка със стойността на продажбите.
Consequently, even if the Board of Appeal had taken that statement into account, it should be noted that there was insufficient evidence in the file supporting the statement as regards the value of sales.

Как да използвам "апелативният състав" в изречение

Поради горното Съдът взе решение за отмяна на решението на апелативният състав на OHIM, което означава победа за Volvo.

1. За целите на производството по чл. 81 и на този член апелативният състав има всички правомощия на съдопроизводствен състав.

2. Апелативният състав отхвърля искането, ако установи, че то е неоснователно. Ако приеме искането за основателно, той в зависимост от случая може:

При това положение апелативният състав не е допуснал грешка, като е направил извода, че възражението трябва да бъде отхвърлено на това основание.

- Апелативният състав следователно е допуснал грешка при преценката, като не е признал наличието на известна степен на фонетично сходство между спорните знаци.

Предвид изследването на приликата между спорните марки, апелативният състав правилно е приел, че не е следвало да се възприеме наличието на вероятност от объркване.

3. Ако при обжалване на наказанието апелативният състав установи, че наказанието е непропорционално с оглед на престъплението, той може да измени наказанието в съответствие с част 7.

На 29 ноември 2004 г. жалбоподателят подава жалба срещу решението на отдела по споровете, а с Решение от 21 септември 2005 г. апелативният състав отхвърля жалбата, като потвърждава доводите на OHIM.