Какво е " БРЮКСЕЛ IA " на Английски - превод на Английски

• brussels ia
• brussels la

Примери за използване на Брюксел ia на Български и техните преводи на Английски

Регламент„ Брюксел Ia“.
The Brussels La Regulation.

Има причина Регламент„Брюксел Ia“ да не предвижда паралелно правило“р.
There is reason in the Brussels La Regulation not providing for a parallel rule' p.

Но[…] би било твърде смело това правило да се пренесе по отношение на Регламент„Брюксел Ia“.
But… it would be a bold step to transfer this rule to the realm of the Brussels Ia Regulation.

Член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“ не предвижда допълнителни условия.
Article 17(1) of the Brussels La Regulation does not lay down additional conditions.

Член 18(1) от Регламент Брюксел Ia вече значително разширява режима на защита на потребителите.
Article 18(1) Brussels I bis has now significantly expanded the consumer protection regime.

Следователно клауза 30 от рамковия договор противоречи на член 19 от Регламент„Брюксел Ia“.
Consequently, Clause 30 of the Framework Agreement is contrary to Article 19 of the Brussels Ia Regulation.

Ще отбележа, че член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“ не съдържа определение на понятието за потребител.
I note that Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation does not define the notion of a consumer.

Това би означавало ДЗР да се изключат от обхвата на членове 17, 18 и 19 от Регламент„Брюксел Ia“.
This would be tantamount to excluding CfDs from the scope of Articles 17, 18 and 19 of the Brussels Ia Regulation.

Според г‑жа Petruchová членове 17, 18 и 19 от Регламент„Брюксел Ia“ се прилагат за финансови инструменти.
Ms Petruchová contends that Articles 17, 18 and 19 of the Brussels Ia Regulation apply to financial instruments.

Второ, клауза 30 от рамковия договор не попада в обхвата на член 19, параграф 2 от Регламент„Брюксел Ia“.
Second, Clause 30 of the Framework Agreement falls outside the scope of Article 19(2) of the Brussels Ia Regulation.

Член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“ обаче не изисква потребителят да действа по определен начин.
(26) However, Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation does not require that the consumer acts in any particular way.

Трето, потребителят по смисъла на член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“ е физическо, а не юридическо лице(50).
Third, a consumer within the meaning of Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation is a natural, not a legal, person.

Качеството на потребител налага прилагането на правила за компетентност, които дерогират член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“.
Classification as a consumer entails the application of jurisdiction rules that derogate from Article 4(1) and Article 7(1) of the Brussels Ia Regulation.

Относно приложимостта на член 7, точка 1 от Регламент„Брюксел Ia“ в положение като разглежданото в главното производство.
The applicability of Article 7(1) of the Brussels Ia Regulation in a situation such as that at issue in the main proceedings.

В това отношение трябва да се вземат предвид разликите във формулировките на член 17 от Регламент„Брюксел Ia“и на член 6 от Регламент„Рим I“.
In that regard, account must be taken of the differences in the wording of Article 17 of the Brussels Ia Regulation and Article 6 of the Rome I Regulation.

В това отношение считам, че съгласно съображение 15 от Регламент„Брюксел Ia“ правилата за компетентността следва да са във висока степен предвидими.
In that respect, I am of the opinion that, pursuant to recital 15 of the Brussels Ia Regulation, the rules of jurisdiction should be highly predictable.

В настоящия случай, както изтъква запитващата юрисдикция, клауза 30 от рамковия договор не попада в обхвата на член 19, параграфи 1, 2 и 3 от Регламент„Брюксел Ia“.
In the present case, as noted by the referring court, Clause 30 of the Framework Agreement falls outside the scope of Article 19(1),(2) and(3) of the Brussels Ia Regulation.

Тази почти идентична формулировка предполага, че при тълкуването на член 17 от Регламент„Брюксел Ia“ следва да се вземе предвид член 6 от Регламент„Рим I“(37).
This almost identical wording suggests that, in order to interpret Article 17 of the Brussels Ia Regulation, account should be taken of Article 6 of the Rome I Regulation.

Всъщност съображение 7 от Регламент„Рим I“ ясно посочва, че предметът на този регламент следва да бъде в съответствие с Регламент„Брюксел I“(понастоящем Регламент„Брюксел Ia“).
Recital 7 of the Rome I Regulation states that the provisions of that regulation should be consistent inter alia with the Brussels I Regulation.

Запитващата юрисдикция по същество пита Съда дали член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“ следва да се тълкува в съответствие с член 6 от Регламент„Рим I“.
The Court of Justice is asked whether Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation should be interpreted in a manner consistent with Article 6 of the Rome I Regulation.

Пето, рисковете, свързани със сключването на ДЗР, според мен не могат да изключат качеството на потребител по смисъла на член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“.
Fifth, the risks involved in the conclusion of CfDs cannot, in my opinion, preclude classification as a consumer within the meaning of Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation.

Трето, тази клауза не попада в обхвата на член 19, параграф 3 от Регламент„Брюксел Ia“, тъй като г‑жа Petruchová и FIBO нямат местоживеене или не са установени в една и съща държава членка.
Third, that clause falls outside the scope of Article 19(3) of the Brussels Ia Regulation as Ms Petruchová and FIBO are not domiciled or established in the same Member State.

Пето, рисковете, свързани със сключването на ДЗР, според мен не могат да изключат качеството на потребител по смисъла на член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“.
Fifthly, in his opinion, the risks involved in the conclusion of CfDs, cannot preclude classification as a consumer within the meaning of Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation.

След това ще разгледам, на първо място, единствения критерий, предвиден в член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“, относно квалифицирането като потребител, а именно целта на договора.
Then, first, I will consider the sole criterion provided for by Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation for classification as a consumer, namely, the purpose of the contract.

Nejvyšší soud(Върховен съд) счита, че по-долните чешки съдебни инстанции са допуснали грешка при тълкуването на понятието за потребител по смисъла на Регламент„Брюксел Ia“.
The Nejvyšší soud(Supreme Court) considers that the Czech lower courts erred in their interpretation of the notion of consumer within the meaning of the Brussels Ia Regulation.

В допълнение, Регламент Брюксел Ia също установява компетентността на съдилищата на ЕС за действия, предприети от потребители и служители срещу предприятия и работодатели от страни извън ЕС.
In addition, Brussels I bis also establishes the jurisdiction of the EU courts for actions filed by consumers and employees against enterprises and employers from non-EU countries.

Определението на понятието„потребител“ в член 6, параграф 1 от Регламент„Рим I“ е почти идентично с определението на това понятие в член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“.
The definition of the notion of‘consumer' in Article 6(1) of the Rome I Regulation is almost identical to the definition of that notion in Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation.

От това обаче не следва, че разпоредбите, приложими за потребителски договори, установени в членове 18 и 19 от Регламент„Брюксел Ia“, не се прилагат за финансови инструменти като ДЗР.
However, it does not follow that the rules applicable to consumer contracts laid down in Articles 18 and 19 of the Brussels Ia Regulation do not apply to financial instruments such as CfDs.

Считам, че непрофесионалният клиент по смисъла на член 4, параграф 1, точка 12 от Директива 2004/39 не е непременно потребител по смисъла на член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“.
I consider that a retail client within the meaning of Article 4(1)(12) of Directive 2004/39 is not necessarily a consumer within the meaning of Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation.

Запитващата юрисдикция по същество пита Съда дали член 17, параграф 1 от Регламент„Брюксел Ia“ следва да се тълкува в съответствие с член 6 от Регламент„Рим I“.
The referring court essentially asks the Court of Justice whether Article 17(1) of the Brussels Ia Regulation should be interpreted in a manner consistent with Article 6 of the Rome I Regulation.