Какво е " AKZO NOBEL " на Румънски - превод на Румънски

• akzo nobel

Примери за използване на Akzo nobel на Български и техните преводи на Румънски

Внасят Akzo Nobel прахово боядисване, която.
Importat Akzo Nobel coatings pulbere, care.

Едва впоследствие Решение по дело Akzo Nobel(53) на Съда внася яснота по този въпрос.
Ulterior, prin Hotărârea Akzo Nobel(54), Curtea a adus unele clarificări.

Бих искал да отбележа, че в решение Knauf Gips/Комисия(17) Общият съд основава отхвърленото от Съда ограничаване върху решение Akzo Nobel/Комисия(18).
Arătăm că, în Hotărârea Knauf Gips/Comisia(17), Tribunalul întemeiase restrângerea cenzurată de Curte pe Hotărârea Akzo Nobel/Comisia(18).

Тя напомня своите твърдения относно стойността им и извежда на преден план значимостта на предоставената от UCB и Akzo Nobel информация относно европейския аспект на картела.
Aceasta amintește afirmațiile sale referitoare la valoarea acestora și evidențiază importanța informațiilor furnizate de UCB și de Akzo Nobel referitoare la aspectul european al cartelului.

Дело T-253/03: Akzo Nobel Chemicals Ltd и Akcros Chemicals Ltd срещу Комисия на Европейските общности(„Встъпване- Допускане- Представително сдружение с предмет на дейност защита на своите членове“).
Cauza T-253/03: Akzo Nobel Chemicals Ltd și Akcros Chemicals Ltd împotriva Comisiei Comunităților Europene(„Intervenție- Admitere- Asociație reprezentativă având ca obiect protecția membrilor săi”).

Важно е да се уточни, че в случай на несъответствие на предложението с организационните концепции следва[поверително] на Akzo Nobel да вземе окончателно решение.
Trebuie precizat că, în caz de neconformitate a propunerii cu conceptele de organizare, îi revine[confidențial] din cadrul Akzo Nobel sarcina de a decide definitiv.

Следователно Akzo Nobel разглеждал единствено основните стратегически въпроси(финанси, правни въпроси, правила и политики в областта на здравето, сигурността и околната среда и т. н.), което изключвало въпросите на търговската.
În consecință, Akzo Nobel s-ar ocupa doar de principalele aspecte strategice(finanțe, aspecte juridice, norme și politici în materie de sănătate, siguranță, mediu etc.), fapt ce ar exclude aspectele de politică comercială.

Именно натоварените със съответната област търговски отделения и подотделения определяли самостоятелно по отношение на Akzo Nobel политиката, стратегията и търговските операции.
Unitățile și subunitățile comerciale responsabile de domeniul vizat ar fi acelea care ar stabili politica, strategia și operațiunile comerciale în mod autonom față de Akzo Nobel.

Ето защо следва да се заключи, че Akzo Nobel представлява заедно с тях едно предприятие по смисъла на член 81 ЕО, без да е необходимо да се проверява дали Akzo Nobel е оказвало влияние върху разглежданото поведение.
În consecință, trebuie concluzionat că Akzo Nobel constituie împreună cu acestea o întreprindere în sensul articolului 81 CE, fără a fi nevoie să se verifice dacă Akzo Nobel a exercitat o influență asupra comportamentului în cauză.

Накрая, що се отнася до инвестициите от повече от 2, 5 милиона евро, в зависимост от тяхното финансово отражение те се нуждаели от одобрението на„Board Committee“, на„Full Board of Management“ или на„Supervisory Board“ на Akzo Nobel.
În sfârșit, cu privire la investițiile mai mari de 2,5 milioane de euro, acestea ar necesita, în funcție de impactul lor financiar, o aprobare a„Board Committee”, a„Full Board of Management” sau a„Supervisory Board” ale Akzo Nobel.

Въз основа на тази преценка UCB и Akzo Nobel са класирани в третата категория(с пазарен дял съответно 13, 4% и 12%), докато BASF е класирано в четвъртата категория с пазарен дял 9, 1%(вж. точка 15 по-горе).
Pe baza acestei aprecieri, UCB și Akzo Nobel au fost încadrate în cea de a treia categorie(cu o cotă de piață de 13,4% și, respectiv, de 12%), în timp ce BASF a fost încadrată în cea de a patra categorie, cu o cotă de piață de 9,1%(a se vedea punctul 15 de mai sus).

С оглед на изложените по-горе съображения и като се отчита фактът, че данните, различни от притежаването на целия капитал, върху които Комисията се основава, са или ирелевантни, или погрешни, Akzo Nobel счита, че е оборило презумпцията относно отговорността на холдинговото дружество в групата.
Având în vedere considerațiile de mai sus și ținând cont de faptul că elementele, altele decât deținerea întregului capital, pe care sa întemeiat Comisia sunt fie lipsite de relevanță, fie greșite, Akzo Nobel consideră că a răsturnat prezumția referitoare la răspunderea societății conducătoare a grupului.

Освен това, дори и да се предположи, че исканията на Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International и Akzo Nobel Chemicals не са допустими, Първоинстанционният съд все пак би трябвало да разгледа жалбата в нейната цялост.
În plus, chiar presupunând că acțiunile Akzo Nobel Netherland, Akzo Nobel Chemicals International și Akzo Nobel Chemicals nu ar fi admisibile, totuși Tribunalul ar trebui să analizeze acțiunea în totalitate.

Akzo Nobel обаче, което съвсем не било обикновена инвестиционна структура, служело като общ център за групата Akzo Nobel, който координирал основните дейности, свързани с общата стратегия на групата, с финансите, с юридическите въпроси и с човешките ресурси.
Or, Akzo Nobel, departe de a fi o simplă structură de investiție, ar avea rolul unui centru general pentru grupul Akzo Nobel, care ar coordona principalele activități referitoare la strategia generală a grupului, la finanțe, la aspecte juridice și la resurse umane.

При всички случаи жалбоподателите уточняват в точки 16, 17 и 54 от своята писмена реплика, че същинският въпрос бил дали те са могли да оборят презумпцията, според която Akzo Nobel е упражнявало решаващо влияние било върху съответното търговско подотделение, било върху своите дъщерни дружества, които са адресати на Решението.
În orice caz, reclamantele au precizat la punctele 16, 17 și 54 din memoriul lor în replică faptul că aspectul crucial era acela dacă acestea au putut să răstoarne prezumția potrivit căreia Akzo Nobel exercitase o influență determinantă fie asupra subunității comerciale vizate, fie asupra filialelor destinatare ale Deciziei.

Освен това според Решението Akzo Nobel Chemicals, Akzo Nobel Chemicals International и Akzo Nobel Nederland участвали пряко в нарушението, без Комисията да е установила, че едно от тях е упражнявало решаващо влияние върху друго.
Potrivit Deciziei, Akzo Nobel Chemicals, Akzo Nobel Chemicals International și Akzo Nobel Nederland ar fi participat, pe de altă parte, în mod direct la încălcare, fără să fi constatat Comisia că una dintre ele exercita o influență determinantă asupra alteia.

I-5363, точка 63 или чиято жалба е недопустима, не по-малко вярно е, че Комисията не обяснява по какъв начин евентуалната отмяна на Решението въз основа на изтъкнатите в точка 30 по-горе правни основания би могла да донесе полза на Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International и Akzo Nobel Chemicals.
I-5363, punctul 63 sau a căror acțiune este inadmisibilă, nu este mai puțin adevărat că nu sa explicat de către Comisie în ce mod o eventuală anulare a deciziei pe baza motivelor indicate la punctul 30 de mai sus ar putea produce beneficii în favoarea Akzo Nobel Netherland, a Akzo Nobel Chemicals International și a Akzo Nobel Chemicals.

Следователно Комисията приема, че Akzo Nobel Functional Chemicals е било правоприемник относно по-голямата част от дейностите в сектора на холин хлорида, упражнявани по-рано от дружеството майка, и поради този факт е трябвало също да бъде адресат на Решението.
În consecință, Comisia a considerat că Akzo Nobel Functional Chemicals era succesorul în drept în ceea ce privește cea mai mare parte a activităților din sectorul clorurii de colină exercitate anterior de societatea sa mamă, și pentru acest fapt trebuia să fie de asemenea destinatară a Deciziei.

На световно равнище в периода между юни 1992 г. и април 1994 г. производителите Bioproducts(Съединени щати), Chinook(Канада), Chinook Group Ltd(Канада), DuCoa(Съединени щати), BASF AG(Германия), UCB SA(Белгия) и жалбоподателите- пет дружества от групата Akzo Nobel(Нидерландия), участват(пряко или непряко) в антиконкурентни дейности.
La nivel mondial, producătorii Bioproducts(Statele Unite ale Americii), Chinook(Canada), Chinook Group Ltd(Canada), DuCoa(Statele Unite ale Americii), BASF AG(Germania), UCB SA(Belgia) și reclamantele, cinci societăți din grupul Akzo Nobel(Țările de Jos), au participat, direct sau indirect, la activități anticoncurențiale între iunie 1992 și aprilie 1994.

По-специално относно групата Akzo Nobel Комисията решава да адресира Решението солидарно до Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Chemicals International BV и Akzo Nobel Nederland BV.
În ceea ce privește mai precis grupul Akzo Nobel, Comisia a decis să adreseze Decizia în solidar Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Chemicals International BV și Akzo Nobel Nederland BV.

Ето защо следва да се констатира, че световните договорености не са предизвикали достатъчно съществено изменение в структурата на европейския пазар, и по-специално относно колективния пазарен дял на BASF, UCB и Akzo Nobel, което позволява да се стигне до извода, че благодарение на тях тримата европейски производители са могли да си поделят пазара на ЕИП.
În consecință, trebuie constatat că acordurile mondiale nu au provocat o schimbare suficient de importantă în ceea ce privește structura pieței europene și în special în ceea ce privește cota de piață colectivă a BASF, UCB și Akzo Nobel, permițând să se concluzioneze că datorită acestora cei trei producători europeni și-au putut împărți piața SEE.

AKZO NOBEL И ДР./КОМИСИЯ в нарушението или са правоприемници на субекти, които са участвали(вж. точка 11 по-горе), жалбоподателите не могат ефективно да претендират, че Комисията е трябвало да разграничи определянето на политиката на търговските отделения и подотделения на групата от определянето на политиката на дъщерните дружества на Akzo Nobel.
AKZO NOBEL ȘI ALŢII/COMISIA care au participat la încălcare(a se vedea punctul 11 de mai sus), reclamantele nu pot pretinde în mod util că ar fi trebuit să distingă Comisia stabilirea politicii unităților sau a subunităților comerciale ale grupului de aceea a politicii societăților filiale ale Akzo Nobel.

Следователно въз основа на гореизложените съображения Akzo Nobel следва да докаже, че посочените дъщерни дружества определят самостоятелно своята търговска политика по такъв начин, че не представляват заедно с него единединствен стопански субект и следователно не съществува едно предприятие по смисъла на член 81 ЕО(вж. точка 57 по-горе).
În consecință, pe baza considerațiilor de mai sus, Akzo Nobel îi revine obligația să demonstreze că filialele menționate își stabilesc politica lor comercială în mod autonom, astfel încât nu constituie împreună cu aceasta o entitate economică unică și, în consecință, o singură întreprindere în sensul articolului 81 CE(a se vedea punctul 57 de mai sus).

Така въз основа на притежаваните през 1997 г. световни пазарни дялове Комисията класира Chinook в първата категория с пазарен дял от 19, 3%, DuCoa във втората категория с пазарен дял от 16, 3%, UCB, Bioproducts и Akzo Nobel в третата категория с пазарни дялове съответно 13, 4%, 12, 2% и 12% и BASF в четвъртата категория с пазарен дял от 9, 1%.
Astfel, pe baza cotelor de piață mondiale deținute în 1997, Comisia a încadrat Chinook în prima categorie, cu o cotă de piață de 19,3%, DuCoa, în cea de a doua categorie, cu o cotă de piață de 16,3%, UCB, Bioproducts și Akzo Nobel, în cea de a treia categorie, cu cote de piață de 13,4%, de 12,2% și respectiv de 12%, și BASF, în cea de a patra categorie, cu o cotă de piață de 9,1%.

Съединени дела T-125/03 и T-253/03: Akzo Nobel Chemicals Ltd и Akcros Chemicals Ltd срещу Комисия на Европейските общности(„Конкуренция- Административна процедура- Правомощия на Комисията за извършване на проверка- Документи, иззети по време на проверка- Защита на поверителността на разговорите и кореспонденцията между адвокат и клиент- Допустимост“).
Cauzele conexate T-125/03 și T-253/03: Akzo Nobel Chemicals Ltd și Akcros Chemicals Ltd împotriva Comisiei Comunităților Europene(„Concurență- Procedură administrativă- Competențe de verificare ale Comisiei- Documente ridicate în cursul unei inspecții- Protecția confidențialității comunicărilor între avocați și clienți- Admisibilitate”).

Като се има предвид, че жалбоподателите доказали, че подотделението за метиламините и за холин хлорида най-малкото се ползвало с голяма търговска самостоятелност, Комисията трябвало да докаже, че Akzo Nobel е упражнявало решаващо влияние върху търговската политика на другите жалбоподатели или върху търговското подотделение за метиламините или за холин хлорида.
Având în vedere că reclamantele ar fi demonstrat că subunitatea metilaminelor și a clorurii de colină beneficia cel puțin de o mare autonomie comercială, Comisia ar fi trebuit să demonstreze că Akzo Nobel exercitase o influență determinantă asupra politicii comerciale a celorlalte reclamante sau asupra subunității comerciale a metilaminelor și a clorurii de colină.

В това отношение следва да се посочи, че ръководните програми(вж. точка 13 по-горе), които Akzo Nobel представя по време на административното производство и които са анализирани накратко в съображение 173 от Решението, съдържат в своята уводна част описание на разпределянето на компетенциите, свързани с процедурата за вземане на решения вътре в групата Akzo Nobel по четиринадесет теми.
În această privință, trebuie arătat că programele de conducere prezentate de Akzo Nobel în cursul procedurii administrative(a se vedea punctul 13 de mai sus) și analizate succint în considerentul(173) al Deciziei conțin în partea introductivă o descriere a împărțirii competențelor referitoare la procedura de decizie în cadrul grupului Akzo Nobel cu privire la paisprezece subiecte.

Следва да се констатира обаче, че това твърдение е без значение на този стадий на разглеждане, който е посветен на наличието на влияние от страна на Akzo Nobel върху търговската политика на неговите дъщерни дружества, а не на въпроса дали Akzo Nobel се е намесвало в дейността на същите по повод на въпросното нарушение(вж. точка 58 по-горе).
Cu toate acestea, trebuie constatat că această din urmă afirmație este inoperantă la acest stadiu al analizei, care este consacrat existenței unei influențe din partea Akzo Nobel asupra politicii comerciale a filialelor sale, iar nu întrebării dacă Akzo Nobel a intervenit pe lângă acestea în mod specific cu privire la încălcarea în cauză(a se vedea punctul 58 de mai sus).

Относно организационната връзка между дъщерните дружества в групата Akzo Nobel, които са адресати на Решението, и търговското подотделение за метиламини и за холин хлорид е достатъчно да се посочи, както подчертават жалбоподателите(вж. точка 33 по-горе), че Akzo Nobel Chemicals International, Akzo Nobel Chemicals и Akzo Nobel Functional Chemicals са„собствениците“ по-специално на извършваната от това подотделение дейност.
Cu privire la relația organizatorică dintre filialele grupului Akzo Nobel destinatare ale Deciziei și subunitatea comercială a metilaminelor și a clorurii de colină, este suficient să se arate că, astfel cum au subliniat reclamantele(a se vedea punctul 33 de mai sus), Akzo Nobel Chemicals International, Akzo Nobel Chemicals și Akzo Nobel Functional Chemicals sunt„proprietarele” în special ale activității exercitate de subunitatea menționată.

Относно стратегията от ръководните програми произтича, че всяко търговско отделение или подотделение изготвя и представя свой стратегически план на[поверително]1на Akzo Nobel за становище, който след това го предлага за преглед на[поверително] в рамките на водещите насоки, определени от управителния съвет на Akzo Nobel, който в рамките на[поверително] взема решение за главните стратегически действия.
Cu privire la strategie, rezultă din programele de conducere că fiecare unitate sau subunitate comercială pregătește și prezintă planul său strategic în vederea obținerii unui aviz către[confidențial] 1 din cadrul Akzo Nobel, care, în continuare, îl prezintă spre revizuire către[confidențial], în cadrul liniilor directoare stabilite de consiliul de administrație al Akzo Nobel, care, în cadrul[confidențial], decide acțiunile strategice majore.