Какво е " KOKOTT " на Румънски - превод на Румънски

• kokott

Примери за използване на Kokott на Български и техните преводи на Румънски

Kokott представи своето становище на 26 октомври 2012 г.
Kokott și‑a prezentat luarea de poziție la 26 octombrie 2012.

Становище на генералния адвокат Kokott представено на 13 юни 2014 г.
Luarea de poziţie a avocatului general Kokott prezentate la data de13 iunie 2014.

Вж. в този смисъл посоченото по-горе заключение на генералния адвокат Kokott(точка 64).
A se vedea în acest sens concluziile avocatului general Kokott, citate anterior(punctul 64).

Според генералния адвокат Kokott забраната за носене на забрадка в предприятие може да бъде допустима.
Avocatul general Kokott: interdicția de a purta văl în cadrul unei întreprinderi poate fi admisibilă.

Вж. посоченото в бележка под линия 25 по-горе дело Promusicae, точка 63, както и точка 51 от заключението на генералния адвокат Kokott; вж.
A se vedea Promusicae, citată la nota de subsol 25, punctul 63, și punctul 51 din Concluziile prezentate de avocatul general Kokott;

Въпреки това генералният адвокат J. Kokott е разгледала въпроса в заключението си по делото.
Cu toate acestea, avocatul general Kokott a abordat această problemă în concluziile prezentate în cauza menționată.

Генералният адвокат г‑жа Kokott счита, че при легалното заместващо майчинство и двете майки имат право на отпуск по майчинство.
Avocatul general Kokott consideră că în cazul maternității de substituție ambele mame au dreptul la concediu de maternitate.

Вж. още заключението на генералния адвокат Kokott по дело Bank Handlowy и Adamiak(С‑116/11, EU: C: 2012:308, т. 66).
A se vedea de asemenea Concluziile avocatului general Kokott prezentate în cauza Bank Handlowy și Adamiak(C‑116/11, EU: C: 2012:308, punctul 66).

Важно е да се посочи, че генералният адвокат Kokott изтъква, че именно защото разглежданите мерки се характеризират с повторяемост, подобно тълкуване на термините„план“ и„проект“ не води до непропорционална вреда.
Este important de observat că avocatul general Kokott a arătat că, tocmai ca urmare a repetării măsurilor respective, această accepțiune a noțiunilor„plan” și„proiect” nu conduce la obligații disproporționate.

В заключението си по дело Gözutok и Brügge генералният адвокат Ruiz-Jarabo Colomer обяснява подробно този принцип в рамките на историческото развитиe на правото на Съюза(40), като същото направи неотдавна и генералният адвокат Kokott в заключението си по дело Toshiba(41).
În Concluziile prezentate în cauza Gözutok și Brügge, avocatul general Ruiz‑Jarabo Colomer a prezentat în mod detaliat principiul în contextul evoluției istorice a dreptului Uniunii(40), la fel cum a făcut, mai recent, avocatul general Kokott în Concluziile prezentate în cauza Toshiba(41).

Според генералния адвокат Kokott забраната за носене на забрадка в предприятие може да бъде допустима.
În opinia avocatului general Kokott, interdicția de a purta văl în cadrul unei întreprinderi poate fi admisibilă.

Генералният адвокат Kokott счита освен това, че принципът на равните възможности и равното третиране на жените и мъжете в областта на заетостта и професиите4 в настоящия случай не е релевантен и поради това не следва да се разглежда.
În plus, avocatul general Kokott consideră că principiul egalității de șanse și de tratament între femei și bărbați în materie de încadrare în muncă și de muncă4 nu este relevant în prezenta cauză și, prin urmare, nu este aplicabil.

Както вече е отбелязала генералният адвокат Kokott, решение за наличието на нарушение на конкуренцията не може да се взима предварително и абстрактно за определени сектори.
După cum a precizat deja avocatul general Kokott, existența unei denaturări a concurenței nu poate fi decisă în prealabil în mod abstract pentru anumite sectoare.

Генералният адвокат г‑жа Juliane Kokott счита, че жената, която има дете при условията на споразумение за заместващо майчинство, след раждането има право на отпуск по майчинство във всички случаи, когато е започнала да се грижи за детето след раждането, заместващото майчинство е допустимо в съответната държава членка и условията по нейното национално законодателство са изпълнени.
Avocatul general Juliane Kokott consideră că o mamă beneficiară care are un copil în urma unui contract de reproducere umană asistată prin intermediul unei mame surogat are dreptul la concediu de maternitate în temeiul dreptului Uniunii în cazul în care aceasta ia copilul în îngrijire după naștere, maternitatea de substituție este recunoscută în statul membru în cauză, iar cerințele naționale sunt îndeplinite.

В точка 44 от своето заключение генералният адвокат Kokott определя„условията за използване“ като„национални разпоредби, уреждащи начина и мястото на използване на продуктите“.
La punctul 44 din concluziile prezentate, avocatul general Kokott definește„modalitățile de utilizare” ca„reglementări naționale care stabilesc modul și locul de utilizare a produselor”.

Действително генералният адвокат Kokott отбелязва, че националните разпоредби относно условията за използване на продуктите и разпоредбите относно техните условия за продажба са сравними, що се отнася до естеството и интензитета на въздействието им върху търговията.
Astfel, avocatul general Kokott arată că dispozițiile naționale privind modalitățile de utilizare a produselor și cele privind modalitățile de vânzare a acestora sunt comparabile în ceea ce privește natura și intensitatea impactului acestora asupra comerțului.

COMMUNE DE MESQUER председатели на състави, г-жа R. Silva de Lapuerta, г-н K. Schiemann, г-н P. Kūris, г-н E. Levits, г-н A. Ó Caoimh, г-жа P. Lindh, г-н J. -C. Bonichot, г-н T. von Danwitz и г-жа C. Toader(докладчик), съдии, генерален адвокат: г-жа J. Kokott, секретар: г-н M. -A. Gaudissart, началник отдел, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 22 януари 2008 г., като има предвид становищата, представени:.
COMMUNE DE MESQUER de cameră, doamna R. Silva de Lapuerta, domnii K. Schiemann, P. Kūris, E. Levits, A. Ó Caoimh, doamna P. Lindh, domnii J. -C. Bonichot, T. von Danwitz și doamna C. Toader(raportor), judecători, avocat general: doamna J. Kokott, grefier: domnul M. -A. Gaudissart, șef de unitate, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 22 ianuarie 2008, luând în considerare observațiile prezentate:.

РЕШЕНИЕ ОТ 11. 9. 2008 г.- ДЕЛО C-251/07 генерален адвокат: г-жа J. Kokott, секретар: г-жа C. Strömholm, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 17 април 2008 г., като има предвид становищата, представени:.
HOTĂRÂREA DIN 11.9.2008- CAUZA C-251/07 avocat general: doamna J. Kokott, grefier: doamna C. Strömholm, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 17 aprilie 2008, luând în considerare observațiile prezentate:.

Правителството на Обединеното кралство приема, че словосъчетанието„би довело до“(„would lead to“) е взаимозаменяемо с израза„би могло да доведе до“(„could lead to“), който Съдът употребява в Решения по дело Comune di Carpaneto Piacentino и др., посочени по-горе, което също било съвместимо с направения анализ от генералния адвокат Kokott в точки 127 и 131 от нейното заключение по дело Hutchinson 3G и др., по което е постановено Решение от 26 юни 2007 г., посочено по-горе.
Guvernul Regatului Unit apreciază că termenii„ardetermina”(„would lead to”) sunt interschimbabili cu expresia„susceptibilă să conducăla”(„could lead to”) folosită de Curte în Hotărârile Comune di Carpaneto Piacentino și alții, citate anterior, ceea ce ar fi de asemenea în acord cu analiza efectuată de avocatul general Kokott la punctele 127 și 131 din Concluziile prezentate în cauza în care sa pronunțat Hotărârea Hutchison 3G și alții, citată anterior.

РЕШЕНИЕ ОТ 29. 1. 2008 г.- ДЕЛО C-275/06 генерален адвокат: г-жа J. Kokott, секретар: г-жа M. Ferreira, главен администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 5 юни 2007 г., като има предвид становищата, представени:.
HOTĂRÂREA DIN 29.1.2008- CAUZA C-275/06 avocat general: doamna J. Kokott, grefier: doamna M. Ferreira, administrator principal, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 5 iunie 2007, luând în considerare observațiile prezentate:.

Същевременно генералният адвокат Kokott приканва Съда да уточни и допълни условията, поставени в Решение по дело Keck и Mithouard, посочено по-горе, и предлага националните разпоредби, които забраняват използването на даден продукт или разрешават само ограниченото му използване, да попадат в приложното поле на член 28 ЕО„при положение че възпрепятстват(или почти възпрепятстват) достъпа на даден продукт до пазара“(20).
Totuși, avocatul general Kokott invită Curtea să clarifice și să completeze condițiile stabilite în Hotărârea Keck și Mithouard, citată anterior, și propune ca dispozițiile naționale care interzic utilizarea unui produs sau care nu îl autorizează decât în mod marginal să fie incluse în domeniul de aplicare al articolului 28 CE„în măsura în care acestea împiedică(sau ar putea împiedica) accesul unui produs pe piață”(20).

В заключението си по дело Oy AA, посочено по-горе в бележка под линия 17, генералният адвокат Kokott застъпва становището, че приетото от Съда в Решение по дело Marks& Spencer във връзка с пропорционалността в основната си част е следствие от изключителните обстоятелства в случая(точки 70 и 71). Съгласна съм с изложеното. 25- Точки 32- 34.
În concluziile prezentate în cauza Oy AA, citată la nota de subsol 17, avocatul general Kokott a apreciat, în esență, că decizia Curții cu privire la proporționalitate din cauza Marks& Spencer rezulta din situația de fapt excepțională din speță(punctele 70 și 71). Suntem de aceeași părere. 25- Punctele 32-34.

LAMMERS& VAN CLEEFF генерален адвокат: г-жа J. Kokott, секретар: г-н R. Grass, предвид изложеното в хода на писменото производство, като има предвид писмените становища, представени:- за Lammers& Van Cleeff NV от адв. D. Merckx, advocaat,- за Комисията на Европейските общности от г-н R. Lyal и г-н A. Weimar, в качеството на представители, предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение, постанови настоящото.
LAMMERS& VAN CLEEFF avocat general: doamna J. Kokott, grefier: domnul R. Grass, având în vedere procedura scrisă, luând în considerare observațiile prezentate:- pentru Lammers& Van Cleeff NV, de D. Merckx, advocaat;- pentru Comisia Comunităților Europene, de domnii R. Lyal și A. Weimar, în calitate de agenți, având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general, pronunță prezenta.

РЕШЕНИЕ ОТ 25. 7. 2008 г.- ДЕЛО C-142/07 генерален адвокат: г-жа J. Kokott, секретар: г-жа M. Ferreira, главен администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 2 април 2008 г., като има предвид становищата, представени:.
HOTĂRÂREA DIN 25.7.2008- CAUZA C-142/07 avocat general: doamna J. Kokott, grefier: doamna M. Ferreira, administrator principal, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 2 aprilie 2008, luând în considerare observațiile prezentate:.

Следователно според генералния адвокат Kokott било последователно посочената по-горе съдебна практика по дело Keck и Mithouard да се разшири и към мерките, уреждащи използването на стоките, и като следствие тези мерки да бъдат изключени от приложното поле на член 28 ЕО(19).
Potrivit avocatului general Kokott, ar fi coerent ca jurisprudența Keck și Mithouard, citată anterior, să fie extinsă cu privire la măsurile care reglementează utilizarea mărfurilor și, în consecință, astfel de măsuri să fie excluse din domeniul de aplicare al articolului 28 CE(19).

В точка 31 от заключението си по дело McCarthy(С‑434/09) генералният адвокат Kokott отбелязва, че посочената директива като такава е в съответствие с първичното право, както впрочем се посочва и в съображение 31 от тази директива, по-специално по отношение на спазването на основните права.
La punctul 31 din Concluziile avocatului general Kokott prezentate în cauza McCarthy se subliniază că Directiva 2004/38 este conformă ca atare cu prevederile dreptului primar, după cum se arată în mod special în considerentul(31) al directivei menționate, cu precădere în ceea ce privește drepturile fundamentale.

Както правилно отбелязва генералният адвокат Kokott в заключението си по дело„Brown Bears II“(77), в член 2, параграф 5 от Орхуската конвенция е предвидено признаването на интереса на сдружения, които подкрепят опазването на околната среда и отговарят на всички изисквания съгласно националното право.
După cum a observat în mod corect avocatul general Kokott în Concluziile sale prezentate în cauza Brown Bears II(77), articolul 2 alineatul(5) din Convenția de la Aarhus prevede recunoașterea intereselor organizațiilor care promovează protecția mediului și care îndeplinesc toate condițiile prevăzute de dreptul național.

РЕШЕНИЕ ОТ 5. 6. 2008 г.- ДЕЛО C-164/07 генерален адвокат: г-жа J. Kokott, секретар: г-жа K. Sztranc-Sławiczek, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 31 януари 2008 г., като има предвид становищата, представени:.
HOTĂRÂREA DIN 5.6.2008- CAUZA C-164/07 avocat general: doamna J. Kokott, grefier: doamna K. Sztranc-Sławiczek, administrator, având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 31 ianuarie 2008, luând în considerare observațiile prezentate:.

В заключението по посоченото дело генералният адвокат Kokott предлага по аналогия с„условията за продажба“„условията за използване“ на дадена стока също да бъдат изключени от приложното поле на член 28 ЕО, по-специално ако са изпълнени условията, определени от Съда в Решение по дело Keck и Mithouard(18).
În concluziile prezentate în cauza menționată, avocatul general Kokott propune, prin analogie cu„modalitățile de vânzare”, neincluderea în domeniul de aplicare al articolului 28 CE a„modalităților deutilizare” a unor mărfuri dacă sunt îndeplinite, în special, condițiile stabilite de Curte în Hotărârea Keck și Mithouard, citată anterior(18).

Както се посочва в точка 36 от заключението на генералния адвокат Kokott, това условие„е особено проявление на общия принцип на правна сигурност, който представлява основен принцип на общностното право, и по-конкретно изисква правната уредба да бъде ясна и точна, така че правните субекти да могат да се запознаят по недвусмислен начин със своите права и задължения и да действат съобразно тях“.
Astfel cum a subliniat avocatul general Kokott la punctul 36 din concluzii, această condiție„este o expresie specifică a principiului general al securității juridice, care constituie un principiu fundamental al dreptului comunitar și care impune în special ca o reglementare să fie clară și precisă pentru ca justițiabilii să își poată cunoaște fără ambiguitate drepturile și obligațiile și să acționeze înconsecință”.

Как да използвам "kokott" в изречение

31 – За анализ относно използването на такива презумпции в правото на конкуренцията вж. заключението на генералния адвокат Kokott по дело T-Mobile Netherlands и др. (C‑8/08, EU:C:2009:110, т. 89—93).

Technische Unie/Комисия TITJUR Заключение на генералния адвокат Kokott представено на8 декември 2005 г. # Technische Unie BV срещу Комисия на Европейските общности. # Жалба - Глоби. # Дело C-113/04 P.

На въпрос отговаря генералният адвокат Kokott в заключението си от 20 септември 2012 г., което няма задължителен характер. Очаква се Съдът на ЕС да се произнесе с решение в рамките на няколко месеца.