Примери за използване на Marks на Български и техните преводи на Румънски
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
Marks&Spencer ускорява затварянето на магазини.
Marks& Spencer anunta inchiderea magazinelor din Romania.Страната, по-долу, след Marks са стреляли, застана за миг, а решил.
Marks е единственият, който остава изцяло недокоснати.
Mărci, a fost singurul care a rămas în totalitate neatins.Обединеното кралство по същество поддържат, че положението на постоянните обекти е аналогично с това на чуждестранните дъщерни дружества, поради което не енеобходимо да се прави разграничение по отношение на дело Marks& Spencer. 8.
(cu titlu subsidiar) și Regatul Unit susțin, în esență, că situația sediilor permanente este similară cu cea a filialelor străine și, prin urmare,nu este necesar să se facă deosebire față de cauza Marks& Spencer. 8.Marks е толкова добър, колкото си дума, и скоро галопиращ далеч.
Mărci, a fost la fel de bun ca Cuvântul Său, şi a fost văzut în curând galopantă departe.СНИМКИ: Всички лога, плискане екрани, заглавни страници, изображения и графики, показани в този сайт са марки за услуги, търговски марки и/ или търговски вид(общо"Marks") на Wondershare или неговите лицензодатели трети лица….
IMAGINI: Toate logo- uri, ecrane splash, antete de pagină, imagini și grafice afișate pe acest site sunt mărci de servicii, mărci comerciale și/ sau ambalaje comerciale(colectiv,„Mărci“) Wondershare sau de furnizorii săi de licență terță parte….App Marks е Web десктоп за iPhone, която организира вашите любими уеб приложения, джаджи, и….
App desene este desktop Web pentru iPhone, care organizează aplicații web preferate voastre, widget-uri, și….Вж. точка 16 от заключението нагенералния адвокат Poiares Maduro по дело Marks& Spencer, посочено по-горе в бележка под линия 5. 9- Въпросът дали трите съображения трябва да се имат предвид кумулативно е разгледан по-нататък.
A se vedea punctul 16 din concluziile prezentate deavocatul general Poiares Maduro în cauza Marks& Spencer, citată la nota de subsol 5. 9- Problema dacă cele trei elemente de justificare trebuie avute în vedere în mod cumulativ este examinată mai jos.Please insert the text in the quotation marks from the original***" се признава за компетентния орган на Уругвай, отговорен за проверката и удостоверяване на на съответствието на рибните продукти с изискванията на Директива 91/493/ЕИО.
Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca- Instituto Nacional de Pesca(INAPE)" este recunoscut ca fiind autoritatea competentă din Uruguay pentru verificarea şi certificarea conformităţii produselor de pescărie şi acvacultură cu cerinţele prevăzute în Directiva 91/493/CEE.Въпросът, който се поставя пред Съда, е дали оспорваната мярка може все пак да се обоснове и в частност i дали служещите като обосновка съображения,които Съдът е приел в Решение по дело Marks& Spencer 5в контекста на приспадане на загуби, понесени от дъщерни дружества, са 6.
Întrebarea adresată Curții este dacă măsura contestată poate totuși să fie justificată și în special(i)dacă elementele de justificare acceptate de Curte în cauza Marks& Spencer 5în cadrul deducerii pierderilor suferite de filiale sunt 6.Това наистина е първото архитектурно приложение на 3D найлоновата синтерована технология“, каза Приестман пред Dezeen, като се позова на декоративна обвивка, която разработи за навес на покрива наобновената 6 офис сграда Bevis Marks в центъра на Лондон.
Aceasta este cu adevărat prima aplicație arhitecturală a tehnologiei sinterizate din nylon 3D", a spus Priestman pentru Dezeen, referindu-se la o teacă decorativă pe care a dezvoltat-o pentru un baldachin peclădirea de birouri renovată 6 Bevis Marks din centrul Londrei.Interflora твърди, че рекламата по ключови думи, осъществявана от Marks& Spencer, значително е увеличила разходите на Interflora за реклама поради увеличената цена за кликване, таксувана от Google в резултат на конкуренцията във връзка с тези„рекламни думи“(AdWords).
Interflora susține că publicitatea pornind de la cuvinte‑cheie utilizată de Marks& Spencer a determinat o creștere considerabilă a propriilor costuri pentru publicitate din cauza creșterii prețului per clic cerut de Google ca urmare a concurenței privind aceste servicii AdWords.Следователно е възможна и дори вероятна представата за връзкамежду марката на Interflora и идентична услуга за доставки на цветя, предоставяна от Marks& Spencer, в съзнанието на средностатистическия потребител, който търси информация за такива услуги в интернет и попадне на следната реклама(38).
Prin urmare, este posibil să se asocieze marca Interflora șiun serviciu identic de livrare a florilor furnizat de Marks& Spencer, această asociere devenind și mai probabilă în mintea consumatorului mediu care caută pe internet informații cu privire la aceste servicii atunci când întâlnește anunțul următor(38).Изисква ли правото- произтичащо по-специално от решение Marks& Spencer- на установено в една държава членка дружество майка да приспадне на основание член 49 ДФЕС окончателните загуби на дъщерно дружество, установено в друга държава членка, дъщерното дружество да бъде пряко притежавано от дружеството майка?
Pentru ca o societate‑mamă dintr‑un stat membru să aibă dreptul-care decurge printre altele din Hotărârea Marks& Spencer- de a deduce, în temeiul articolului 49 TFUE, pierderile definitive ale unei filiale din alt stat membru, este necesar ca filiala să fie deținută direct de societatea‑mamă?В заключението си по дело Oy AA, посочено по-горе в бележка под линия 17, генералният адвокат Kokott застъпва становището,че приетото от Съда в Решение по дело Marks& Spencer във връзка с пропорционалността в основната си част е следствие от изключителните обстоятелства в случая(точки 70 и 71). Съгласна съм с изложеното. 25- Точки 32- 34.
În concluziile prezentate în cauza Oy AA, citată la nota de subsol 17, avocatul general Kokott a apreciat, în esență,că decizia Curții cu privire la proporționalitate din cauza Marks& Spencer rezulta В това отношение следва да се припомни,че в точка 51 от Решение по дело Marks& Spencer, посочено по-горе, Съдът е приел, че трите елемента на обосновката, които са в основата на разглежданата в главното производство уредба, взети заедно, преследват законни цели, съвместими с Договора, и поради това съставляват императивни съображения от обществен интерес. 40.
În acest sens, trebuie amintit că,la punctul 51 din Hotărârea Marks& Spencer, citată anterior, Curtea sa pronunțat în sensul că cele trei elemente ale justificării luate împreună, pe care se întemeia reglementarea în discuție în acțiunea principală, urmăreau obiective legitime compatibile cu tratatul și constituiau astfel motive imperative de interes general. 40.Interflora твърди, че изборът на марката му и нейни производни, съставеничрез незначителни отклонения от изписването ѝ, като ключови думи от Marks& Spencer би означавал риск от размиване на марката„INTERFLORA“ и следователно би представлявал заглушаване, което Interflora би трябвало да има право да забрани съгласно член 5, параграф 2 от Директива 89/104.
Interflora susține că selectarea în calitate de cuvinte‑cheie, doar cu mici modificări,a mărcii sale și a termenilor care derivă din aceasta de către Marks& Spencer implică un risc de diluare a mărcii INTERFLORA și că aceasta ar reprezenta o interferență pe care ar trebui să aibă dreptul să o interzică potrivit articolului 5 alineatul(2) din Directiva 89/104.Отбелязва, че решението на Съда по делото Oy AA показва, че различните национални данъчни системи третират различно загубите и че поради това няма яснота дали загубите могат да бъдат консолидирани в рамките на една група за всички презгранични ситуации, дори когато загубите са окончателни и пораждат неравнопоставеност,както показа делото Marks& Spencer;
Remarcă faptul că hotărârea Curții de Justiție în cauza Oy AA arată că diferitele sisteme fiscale naționale tratează în mod variat pierderile și că, astfel, este neclar dacă pierderile pot fi consolidate în cadrul unui grup în orice situație transfrontalieră, chiar dacă pierderile sunt definitive, provocând, așadar, o situație disproporționată,după cum o indică cauza Marks& Spencer;Страната, отдолу, сега е по-видно в светлината на зората, се състои от нашите стари познати,Том Loker и Marks, с двама полицаи и хайка, състоящ се от такива rowdies в последния механа, както може да бъде ангажирани с малко ракия, да отида и да помогне на забавлението на улавяне, набор от негри.
Partid sub, acum mai evident în lumina zorilor, a constat din vechi noastre cunoştinţe,Tom Loker şi Mărci, cu două constables, şi un posse constând din rowdies astfel de la taverna ca ar putea fi ultima angajat de către un coniac mic pentru a merge şi să ajute la distracţie de captare un set de cioroi.Британската верига Marks& Spencer увеличи дела от полиестерни продукти, произведени от рециклирана пластмаса. Asda Wal*Mart намали емисиите си на въглероден двуокис от своя автомобилен парк с 40% през последните пет години, а испанската верига Mercadona възстановява 100% от отпадъците от опаковки в своите магазини и центрове за дистрибуция.
Marks& Spencer, din Marea Britanie, şi-a crescut cota de produse din poliester făcute din materiale plastice reciclate. Asda Wal*Mart şi-a redus emisiile de dioxid de carbon produse de flota de transport cu 40% în ultimii 5 ani, iar spaniolii de la Mercadona au realizat o rată de recuperare de 100% privind deşeurile de ambalaje în magazinele proprii şi în centrele de distribuţie. Îmbunătăţirea eficienţei energetice a clădirilor.Запитването е отправено в рамките на спор между Chartered Institute of Patent Attorneys(наричан по-нататък„CIPA“)и Registrar of Trade Marks(компетентният орган за регистрация на марки в Обединеното кралство, наричан по-нататък„Registrar“) относно отказа на последния да регистрира словния знак„IP TRANSLATOR“ като национална марка.
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Chartered Institute of Patent Attorneys(denumit în continuare„CIPA”), pe de o parte,și Registrar of Trade Marks(autoritatea competentă pentru înregistrarea mărcilor în Regatul Unit, denumită în continuare„Registrar”), pe de altă parte, privind refuzul acesteia din urmă de a înregistra semnul verbal„IP TRANSLATOR” ca marcă națională.Все пак предвид многообразието от положения, в които държавачленка може да изтъкне подобни причини, не може да се изисква всички елементи на обосновката,изложени в точка 51 от посоченото по-горе решение по дело Marks& Spencer, да са налице, за да може да бъде принципно обоснована национална данъчна уредба, която ограничава свободата на установяване, предвидена в член 43 ЕО. 41.
Cu toate acestea, ținând seama de diversitatea situațiilor în care un stat membru poate invoca astfel de motive, nu se poate pretinde întrunirea tuturorelementelor justificării indicate la punctul 51 din Hotărârea Marks& Spencer, citată anterior, pentru ca o reglementare fiscală națională care restricționează libertatea de stabilire prevăzută la articolul 43 CE să poată fi, în principiu, justificată. 41.Така Lidl Belgium не е доказало, че са изпълнени условията,установени в точка 55 от Решение по дело Marks& Spencer, посочено по-горе, които имат за цел да определят при какво положение мярка, представляваща ограничение на свободата на установяване по смисъла на член 43 ЕО, надхвърля необходимото за постигане на законните цели, признати от общностното право. I- 3632.
Astfel, Lidl Belgium nu a demonstrat căerau îndeplinite condițiile stabilite la punctul 55 din Hotărârea Marks& Spencer, citată anterior, care urmăresc determinarea situației în care o măsură care constituie o restricție în calea libertății de stabilire în sensul articolului 43 CE depășește ceea ce este necesar pentru a atinge aceste obiective legitime recunoscute în dreptul comunitar. I- 3632.В своите реклами Marks& Spencer нито сравнява своите стоки и услуги с тези на Interflora(„нашите стоки и услуги са по-добри/по-евтини от тези на Interflora“), нито представя стоките си като техни имитации или копия(„[…] предлагаме услуга от типа Interflora“), дори не ги представя изрично като техни алтернативи„Клиент на Interflora ли сте?
În anunțurile sale, Marks& Spencer nici nu compară produsele și serviciile sale cu cele oferite de Interflora(afirmând, de exemplu,„produsele și serviciile noastre au o calitate superioară/sunt mai ieftine decât cele oferite de Interflora”), nici nu își prezintă produsele drept imitații sau copii(spunând, de exemplu,„[…] oferim un serviciu de tip Interflora”) și nici măcar nu le prezintă în mod expres ca alternative la acestea întrebând, de exemplu„Sunteți client Interflora?Дружествата жалбоподатели в националното производство(по-нататък наричани заедно„Interflora“) твърдят,че ответникът Marks and Spencer(2) нарушава правата върху марката„INTERFLORA“(3), като нарушението основно се състои в покупката на различни поредици от знаци, които съвпадат със или наподобяват тази марка, като ключови думи в предлаганата от Google рекламна услуга AdWords.
Societățile reclamante din cadrul procedurii naționale(denumite în continuare în mod colectiv„Interflora”)susțin că pârâta, Marks& Spencer(2), încalcă marca INTERFLORA(3), această încălcare constând în esență în faptul că pârâta a cumpărat diferite șiruri de semne care corespund sau seamănă cu această marcă, în calitate de cuvinte‑cheie în cadrul serviciului de publicitate AdWords oferit de Google.Дело C-309/06: Marks& Spencer plc срещу Commissioners of Customs& Excise(„Данъчни въпроси- Шеста директива ДДС- Освобождаване чрез възстановяване на заплатения на предходен етап данък- Неправилно облагане със стандартна данъчна ставка- Право на облагане с нулева ставка- Право на възстановяване- Непосредствено действие- Основни принципи на правото на Общността- Неоснователно обогатяване“)(преюдициално запитване, отправено от House of Lords). I- 2283.
Cauza C-309/06: Marks& Spencer plc împotriva Commissioners of Customs& Excise(„Fiscalitate- A șasea directivă TVA- Scutire cu rambursarea taxelor plătite în etapa anterioară- Taxare greșită cu cota standard- Drept la cota zero- Drept la rambursare- Efect direct- Principiile generale ale dreptului comunitar- Îmbogățire fără justă cauză”)(cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de House of Lords). I- 2283.Препращащата юрисдикция обаче поставя въпроса дали елементитена обосновката, изтъкнати в точки 44- 50 от Решение по дело Marks& Spencer, посочено по-горе, които включват и необходимостта от предотвратяване на опасността от избягване на данъци, трябва да се тълкуват като имащи кумулативен характер или наличието на един от тях е достатъчно, за да се приеме, че разглежданият в главното производство данъчен режим принципно е обоснован. 39.
Instanța de trimitere ridică totuși problema dacăelementele justificării indicate la punctele 44-50 din Hotărârea Marks& Spencer, citată anterior, care includ și necesitatea de a preveni riscul de evaziune fiscală, trebuie interpretate ca având caracter cumulativ sau dacă este suficientă existența doar a unuia dintre aceste elemente pentru ca regimul fiscal în discuție în acțiunea principală să fie considerat, în principiu, justificat. 39.Държаватачленка, за която става въпрос по дело Marks& Spencer(Обединеното кралство), не твърди, че има право да облага чуждестранни дъщерни дружества на дружества, които са местни лица. По настоящото дело, ако СИДДО не съществуваше, съответната държаватачленка, би имала право да облага трансграничен постоянен обект, но се е отказала от това право, като е освободила от данък печалбите от такъв обект. Резултатът е същият. Както Съдът сочи в 14.
Statul membru vizat în cauza Marks& Spencer(Regatul Unit) nu a invocat dreptul de impozitare a filialelor străine aparținând societăților rezidente. În prezenta cauză, statul membru vizat ar avea dreptul, în lipsa CDI, să impoziteze un sediu permanent transfrontalier, dar a renunțat la acest drept, scutind de impozit beneficiile unui astfel de sediu. Efectul este același. Astfel cum sa pronunțat Curtea în Hotărârea Marks& Spencer,„a conferi societăților un drept de opțiune în ceea ce 14.Така в Решение по дело Oy AA, посочено по-горе, Съдът по-специално признава, че разглежданата национална данъчна уредба принципно може да бъде обоснована въз основа на два от трите елемента,възприети в член 51 от Решение по дело Marks& Spencer, посочено по-горе, а именно необходимостта от запазване на разпределението на данъчните правомощия между държавитечленки и от предотвратяване на избягването на данъчно облагане, взети заедно(вж. Решение по дело Oy AA, посочено по-горе, точка 60). I- 3630.
Astfel, în cauza în care sa pronunțat Hotărârea Oy AA, citată anterior, Curtea a recunoscut, printre altele, faptul că reglementarea fiscală națională în discuție putea fi, în principiu, justificată pe baza a două Следва да се отбележи, че в точка 54 от Решение по дело Marks& Spencer, посочено по-горе, възможността ползването на разглежданото данъчно предимство да бъде подчинено на подобно условие се изтъква заедно с възможността ползването на споменатото предимство да бъде подчинено на условието дъщерното дружество, установено в държавачленка, различна от тази, в която се намира главното дружество, да се е възползвало напълно от възможностите за отчитане на загубите, предоставени в държаватачленка, където то е местно лице. I- 3631.
Trebuie subliniat că, la punctul 54 din Hotărârea Marks& Spencer, citată anterior, a fost evocată posibilitatea de a subordona beneficiul avantajului fiscal în cauză unei astfel de condiții, împreună cu posibilitatea de a subordona beneficiul avantajului respectiv condiției ca filiala stabilită într-un stat membru, altul decât cel în care se află societatea principală să fi profitat pe deplin de posibilitățile de deducere a pierderilor acordate în statul membru de reședință. I- 3631.
