INVESTOR-STATE Tiếng việt là gì - trong Tiếng việt Dịch

• đầu tư nhà nước
• đầu tư quốc

Ví dụ về việc sử dụng Investor-state trong Tiếng anh và bản dịch của chúng sang Tiếng việt

Frequently at issue in investor-State disputes.
Thường xuyên tại vấn đề tranh chấp đầu tư quốc.

ICSID- International Centre for Settlement of Investment Disputes, the most frequent forum for resolving investor-State disputes.
ICSID- Trung tâm Quốc tế về Giải quyết tranh chấp đầu tư, diễn đàn thường xuyên nhất để giải quyết tranh chấp đầu tư quốc.

Chapter 11(which deals with investor-state disputes) will be phased out between the U.S. and Canada.
Chương 11, Hệ thống giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước, sẽ được xóa bỏ dần dần giữa Mỹ và Canada.

It is also increasingly being used as a forum for investor-State disputes.
Người ta cũng ngày càng được sử dụng như một diễn đàn cho các tranh chấp đầu tư quốc.

The noble intent behind investor-state dispute settlement,” Pelc told BuzzFeed News, is now“a tiny, tiny part of the action.”.
Mục đích cao cả đằng sau giải quyết tranh chấp giữ nhà đầu tư nhà nước,” Pelc nói với BuzzFeed News, bây giờ chỉ là“ một phần nhỏ, rất nhỏ trong thực hành.”.

This principle has been cited in some investor-State arbitrations.
Nguyên tắc này đã được trích dẫn trong một số trọng tài đầu tư nhà nước.

In certain cases, such as investor-State disputes, International Arbitration offers the sole remedy for the violation of a legal right.
Trong trường hợp nhất định, chẳng hạn như tranh chấp đầu tư quốc, Trọng tài Quốc tế cung cấp các phương thuốc duy nhất cho việc vi phạm quyền hợp pháp.

Van Harten said at least US$2 billion has been spent on legal and arbitration fees in investor-state disputes worldwide since the late 1990s.
Van Harten cho biết ít nhất 2 tỷ USD đã được chi cho các thủ tục pháp lý trong tranh chấp đầu tư trên toàn thế giới kể từ cuối những năm 1990.

The minimum cost of investor-State arbitration of approximately USD 1.3 million also has implications with respect to the third-party funding of investor-State disputes.
Chi phí tối thiểu của trọng tài đầu tư- nhà nước khoảng USD 1.3 triệu cũng có ý nghĩa liên quan đến kinh phí của bên thứ ba tranh chấp đầu tư quốc.

Future developments will shed greater light on how this commitment to prevent investor-State arbitrations being filed under the ECT will actually be implemented.
Sự phát triển trong tương lai sẽ làm sáng tỏ hơn về cách cam kết này để ngăn chặn trọng tài đầu tư nhà nước được nộp theo ECT thực sự sẽ được thực hiện.

The traditional form of investor-state dispute settlement that exists in many trade agreements negotiated by Member States(known as ISDS) has been replaced with a new and improved Investment Court System(ICS).
Các hình thức truyền thống giải quyết tranh chấp đầu tư nhà nước tồn tại trong nhiều hiệp định thương mại đàm phán bởi các nước thành viên( được gọi là ISDS) nay được thay thế bằng hệ thống Tòa án đầu tư mới( ICS).

This breakthrough came as a delightful surprise to some lawyers around the world who specialize in this legal system, known as investor-state dispute settlement, or ISDS.
Bước đột phá này là một bất ngờ thú vị cho một số luật sư trên thế giới chuyên môn về hệ thống pháp lý này, được gọi là giải quyết tranh chấp đầu tư nhà nước, hoặc ISDS.

Both France and Germany have said that they want access to investor-state dispute settlement removed from the TTIP treaty currently under discussion.
Cả Pháp và Đức đều nói là họ muốn loại bỏ cơ chế ISDS trong thỏa thuận TTIP đang được bàn thảo.

The Comprehensive Economic and Trade Agreement with Canada is indeed a fair example of a huge trade agreement that has anyway a relatively simple body in terms of laws and clauses, as it does not include investor-state settlements and services provisions.
Hiệp định thương mại và kinh tế toàn diện với Canada thực sự là một minh họa trung lập cho một hiệp định thương mại to lớn mà dù sao cũng là một cơ quan tương đối đơn giản liên quan đến luật và các điều khoản, vì nó không bao gồm các khu định cư và dịch vụ của nhà đầu tư.

The PCA's International Bureau is currently administering 8 interstate disputes, 75 investor-State arbitrations, and 34 cases arising under contracts involving a State or other public entity.
Phòng quốc tế của PCA đang thi hành 8 vụ tranh chấp liên quốc gia, 71 vụ phân xử về đầu tư và 34 trường hợp phát sinh từ hợp đồng liên quan đến một quốc gia hay một thực thể công khác.

Over the past decade, the use of Investor-State Dispute Settlement(“ISDS”) mechanisms to challenge public policies has been a topic of attention and pressure from Non-Governmental Organizations and States to reform ISDS has increased.
Trong thập kỷ qua, việc sử dụng Giải quyết tranh chấp đầu tư quốc(“ ISDS”) cơ chế để thách thức chính sách công cộng đã là một chủ đề của sự chú ý và áp lực từ các tổ chức phi chính phủ và các quốc gia để cải cách ISDS đã tăng.

A majority of the Members States also agreed to a variety of commitments, including to prevent intra-EU investor-State arbitrations from even being filed under the ECT. Member States committed.
Đa số các nước thành viên cũng đồng ý với một loạt các cam kết, kể cả để ngăn chặn trọng tài đầu tư nhà nước trong nội bộ EU từ thậm chí được nộp theo ECT. Quốc gia thành viên cam kết.

For investor-State arbitrations, funders tend to consider minimum returns as the amount that was actually invested, since restitution these amounts is less speculative than claims for lost profits and a primary measure of reparation in investor-State arbitrations.
Đối với trọng tài đầu tư- nhà nước, các nhà tài trợ có xu hướng xem xét lợi nhuận tối thiểu là số tiền mà đã thực sự có vốn đầu tư, kể từ bồi thường các khoản là ít đầu cơ hơn yêu cầu cho lợi nhuận bị mất và một thước đo chính của sửa chữa tại trọng tài đầu tư- nhà nước.

As we reported back in January, the European Commission has put on hold the negotiations for the investor-state dispute settlement(ISDS) chapter while it conducts a public consultation on the subject.
Như chúng tôi đã nêu từ hồi tháng 1, Ủy ban châu Âu đã treo các đàm phán về chương dàn xếp tranh chấp đầu tư nhà nước- ISDS( Investor- State Dispute Settlement) trong khi nó tiến hành một tư vấn công khai về chủ đề này.

Investor-state dispute settlement(ISDS) is a provision in international trade treaties and international investment agreements that grants an investor the right to initiate dispute settlement proceedings against a foreign government in their own right under international law.
Giải quyết tranh chấp đầu tư nhà nước( ISDS) là một điều khoản trong hiệp ước thương mại quốc tế và các hiệp định đầu tư quốc tế trao cho nhà đầu tư có quyền khởi kiện giải quyết tranh chấp đối với một chính phủ nước ngoài trong quyền của họ theo luật quốc tế.

In this context, the OHADAC team was invited to the Second Inter-Sessional Regional Meeting of the UNCITRAL Working Group on Investor-State Dispute Settlement Reform, which took place in Santo Domingo on 13 and 14 February 2019(see the program here).
Trong ngữ cảnh này, đội OHADAC được mời tham dự Hội thảo khu vực lần thứ hai giữa kỳ của Nhóm công tác UNCITRAL về Cải cách giải quyết tranh chấp đầu tư quốc, diễn ra tại Santo Domingo trên 13 và 14 Tháng hai 2019( xem các chương trình đây).

Yet, Brazil remains a non-signatory of the 1965 Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States and its recent Cooperation and Facilitation Agreements with Mexico, Angola, Colombia, Malawi, and, Mozambique, do not provide for any investor-State dispute settlement provisions.
Chưa, Brazil vẫn là một tổ chức phi ký của 1965 Công ước về Giải quyết tranh chấp đầu tư giữa Nhà nước và công dân của nước khác và Hợp tác gần đây của nó và các Hiệp định tạo thuận lợi với Mexico, Angola, Colombia, Malawi, và, Mozambique, không cung cấp cho bất kỳ quy định giải quyết tranh chấp đầu tư quốc.

Particularly, in the financial service, foreign investors operating in Vietnam are not permitted to apply the mechanism on Investor-State Dispute Settlement(ISDS) to sue Vietnam's Government on violation on obligation on minimum standards of conduct.
Cụ thể, trong lĩnh vực dịch vụ tài chính, các nhà đầu tư nước ngoài hoạt động tại Việt Nam không được phép sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp giữa Nhà nước với nhà đầu tư( ISDS) để kiện Chính phủ Việt Nam về việc vi phạm nghĩa vụ tiêu chuẩn đối xử tối thiểu.

As the minimum cost of investor-State arbitration is for all practical purposes USD 1.3 million, and the actual amounts invested are generally considered by funders as minimum returns, this means that cases where less than USD 13 million were invested are highly unlikely to be funded by third-party funders.
Khi chi phí tối thiểu của trọng tài đầu tư nhà nước là dành cho tất cả các mục đích thực tế USD 1.3 triệu, và số tiền thực tế có vốn đầu tư thường xem xét các nhà tài trợ như lợi nhuận tối thiểu, điều này có nghĩa rằng trường hợp ít hơn USD 13 triệu người bị đầu tư là rất khó có khả năng được tài trợ bởi các nhà tài trợ của bên thứ ba.

If intra-EU ECT arbitrations are not initiated yet or pending, it is uncertain whether the cases will be affected by the 2019 Member States declarations and what steps, if any, to prevent intra-EU investor-State arbitrations being filed under the ECT will be taken.
Nếu ECT nội khối EU trọng tài không được khởi xướng chưa hoặc đang chờ, nó là không chắc chắn liệu các trường hợp sẽ bị ảnh hưởng bởi 2019 khai báo các nước thành viên và những bước, nếu có, để ngăn chặn trọng tài đầu tư nhà nước trong nội bộ EU được nộp theo ECT sẽ được thực hiện.

For instance, the Iran-US Claims Tribunal in Amoco ruled that in order to establish a going concern, one has to prove that“an undertaking… had demonstrated a certain ability to earn revenues and was, therefore to be considered as keeping such ability for the future.”[6] The same standard of proof has been required by investor-State arbitration tribunals.[7].
Ví dụ, các Claims Tribunal Iran- Mỹ ở Amoco phán quyết rằng để thiết lập một hoạt động liên tục, người ta phải chứng minh rằng“ một cam kết… đã chứng minh một khả năng nào đó để kiếm doanh thu và là, do đó được coi là giữ khả năng đó cho tương lai.”[ 6] Cùng một tiêu chuẩn về bằng chứng đã được yêu cầu của tòa án trọng tài đầu tư nhà nước.[ 7].