Hvad er oversættelsen af " UDTALTE DOMSTOLEN " på engelsk?

• court stated
• court said

Eksempler på brug af Udtalte domstolen på Dansk og deres oversættelser til Engelsk

I dom af 8. marts 2001, Gourmet International Products 51, udtalte Domstolen sig.
In Gourmet International Products, 51the Court gave a ruling on legislation prohib.

I 1996 udtalte Domstolen, at dette er et sundheds- og sikkerhedsdirektiv, og at sundhed og sikkerhed handler om personers samlede sociale, psykiske og fysiske velbefindende.
In 1996 the European Court of Justice ruled that this is a health and safety directive and that health and safety is about the total social, psychological and physical wellbeing of individuals.

Uden at tage stilling til forholdet mellem disse to artiklers anvendelsesområde udtalte Domstolen, at Rådet ikke med rette kunne støtte sig på artikel 235.
Without ruling on the scope of the two articles, the Court considered that the Council was not justified in basing itself on Article 235.

Allerede i sin dom i sag 6/64 udtalte Domstolen, at»den af traktaten affødte ret. der hidrører fra en autonom retskilde, på grund af sin selvstændige natur retligt må gå forud for en hvilken som helst national bestemmelse«.
As long ago as Case 6/64 32 the Court stated that'the law stemming from the Treaty, an independent source of law, could not, because of its special and original nature, be overriden by domestic legal provisions.

Med hensyn til spørgsmålet om nationale foranstaltninger, som kan udnyttes til en virksomheds misbrug af en dominerende stilling, udtalte Domstolen, at sådanne foranstaltninger normalt er uforenelige med traktatens artikel 30 og 34.
As for national measures facilitating the abuse of a dominant position, the Court stated that they would as a rule be incompatible with Articles 30 and 34 of the Treaty.

Endelig udtalte Domstolen, at en medlemsstats krænkelse af en forpligtelse, der påhviler den i henhold til artikel 92, ikke kan retfærdiggøres med, at andre medlemsstater heller ikke overholder denne forpligtelse.
Lastly, the Court held that any breach by a Member State of an obligation incumbent on it by virtue of Article 92 cannot be justified solely by the fact that other Member States are also violating the Article.

For så vidt angik påstanden om, at Domstolen skulle fastslå, at Echebastar havde ret til støtte, udtalte Domstolen, at det var tilstrækkeligt at bemærke, at den ikke i forbindelse med et søgsmål i henhold til Traktatens artikel 175 kunne udstede betalingspåbud til en fællesskabsinstitution.
As regards the application seeking that the Court declare that Echebastar is entitled to financial aid, the Court considered it sufficient to point out that, in the context of proceedings under Article 175 of the treaty, the Court could not order a Community institution to make payments.

I 1962 udtalte Domstolen, at»en forordning, som i det væsentlige er af normativ karakter, retter sig ikke til et begrænset antal… angivne adressater, men finder anvendelse på objektivt bestemte situationer« 2.
In a 1962 judgment the court held that'a regulation, being essentially of a legislative nature, is applicable not to a limited number of persons, defined or identifiable, but to categories of persons viewed abstractly and in their entirety'.2 rety'.2.

Med hensyn til medlemsstaternes myndigheders anvendelse af oplysninger indeholdt i de begæringer og anmeldelser, som er omhandlet i artikel 2, 4 og 5 i forordning nr. 17, udtalte Domstolen indledningsvis, at disse oplysninger ikke er omfattet af en bestemmelse, som analogt med forordningens artikel 20, stk. 1, begrænser de omstændigheder, hvorunder disse oplysninger kan anvendes.
With regard to the use by the authorities of the Member States of the information contained in the requests and notifications provided for under Articles 2, 4 and 5 of Regulation No 17, the Court stated firstly that that information was not subject to any provision analogous to those of Article 20(1) of the regulation, limiting the conditions under which that information could be used.

I den første sag udtalte Domstolen således, at virksomheden William Cook plc var en interesseret part i artikel 88, stk. 2, EF's forstand, i det omfang virksomheden fremstillede udstyr, der var identisk med det af den støttemodtagende virksomhed fremstillede.
Accordingly, in the former case, the Court held that the undertaking William Cook plc was a‘party concerned' within the meaning of Article 88(2) EC, since it produced equipment identical to that produced by the recipient of the aid.

Som gav anledning til selve hovedsagen, nemlig kravet om, at en ikke-belgisk statsborger skulle betale en supplerende studieafgift som betingelse for adgang til højere uddannelse, udtalte Domstolen, at et sådant spørgsmål henhørte under traktatens anvendelseområde, eftersom traktatens artikel 128 indeholdt en bestemmelse om, at der skulle fastsættes almindelige principper for gennemførelsen af en fælles politik for faglig uddannelse.
The difficulty at the root of the main action was that nonBelgians had to pay an additional registration fee for higher education; the Court held that the question did fall within the scope of the Treaty, being caught by Article 128, which makes provision for general principles to be laid down for implementing a common vocational training policy.

Vedrørende realiteten udtalte Domstolen, at der ikke skulle sondres mellem de tilfælde, hvor støtten ydes direkte af staten, og de tilfælde, hvor støtten ydes af offentlige eller private organer, som staten har oprettet eller udpeget med henblik på at administrere støtten.
On the substance of the case, the Court stressed that there was no needto distinguish between cases in which aid is granted directly by the-Stateand thosl in which aid is granted by public or private bodies which the State establishes or appointi to administer the aid.

Som gav anledning til selve hovedsagen, nemlig kravet om at en ikke-belgisk statsborger skulle betale en supplerende studieafgift som betingelse for adgang til højere uddannelse, udtalte Domstolen, at et så dant spørgsmål henhørte under traktatens an vendelsesområde, eftersom traktatens artikel 128 indeholdt en bestemmelse om, at der skulle fast sættes almindelige principper for gennemførelsen af en fælles politik for faglig uddannelse.
The difficulty at the root of the main action was that non Belgians had to pay an addit ional registration fee for higher education; the Court held that the question did fall within the scope of the Treaty, being caught by Article 128, which makes provision for general principles to be laid down for imple menting a common vocational training pol icy.

En delig udtalte Domstolen, at da artikel 119 var ufravi gelig, gjaldt forbuddet mod forskelsbehandling mel lem mænd og kvinder ikke blot for de offentlige myndigheder, men tillige for alle overenskomster, som kollektivt regulerede arbejdslønnen, og for aftaler mellem private.
Finally, the Court stated that since Article 119 was mandatory in nature, the prohibition on discrimination between men and wo men applied not only to the action of public author ities, but also to all agreements which were intended to regulate paid labour collectively, as well as to contracts between individuals.

Hvad angår fortolkningen af traktatens artikel 48 og forordningens artikel 7, udtalte Domstolen, at der i hen hold til forbundsloven gælder»strengere betingelser med hensyn til beskæftigelsesperioder, der er tilbage lagt i en anden medlemsstat end Republikken Østrig.
Concerning the interpretation of Article 48 of the Treaty and Article 7 of the regulation, the Court held that the Federal Law'imposes stricter conditions in re spect of periods of employment spent in a Member State other than the Republic of Austria.

I en dom af 1. juni() udtalte Domstolen, at bestemmelserne i et direktiv kan have direkte virkning i en medlemsstats retsorden, selv om medlemsstaterne på grund af direktivets retsgrundlag har mulighed for at anmode Kommissionen om en undtagelse fra forpligtelsen til at gennemføre dette direktiv, hvis de finder det nødvendigt.
On 1 June, the Court ruled that the provisions of a directive can have direct effect in the legal system of a Member State even if, by reason of the legal basis of the directive, Member States have the option.

Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt en sådan lovgivning kan begrundes i Traktatens artikel 36, udtalte Domstolen, at nationale lovbestemmelser, hvorefter alene særlig kvalificerede personer med et relevant fagligt eksamensbevis må forhandle produkter, der skal korrigere fejl, som hindrer den menneskelige organisme i at fungere, har til formål at beskytte den offentlige sundhed.
As regards the justification of such legislation on the basis of Article 36 of the Treaty, the Court pointed out that national legislation which reserves the sale of products intended to restore the proper functioning of the human body to qualified traders who hold a professional qualification in the field is intended to protect public health.

I sag 38/825 udtalte Domstolen, at traktatens artikel 95 skal fortolkes således, at når en national skattelempelse er lovlig efter fællesskabsretten, idet den ikke medfører forskelbehandling, kan man som betingelse for at anvende lempelsen på.
In Case 38/824the Court ruled that Article 95 of the Treaty must be interpreted as meaning that, in the case of a national tax advantage which, since it was not discriminatory, was in accordance with Community law, spirits imported from other Member States must, in order to qualify for that advantage, satisfy all the conditions of the provision by which it was established.

Med hensyn til artikel 119's direkte virkning udtalte Domstolen for det første, at denne artikel havde et dobbelt formål, nemlig et økonomisk og socialt for mål, hvilket viste, at ligelønsprincippet var en del af Fællesskabets grundlag.
To begin with the Court of Justice stated that, with regard to the question of the direct effect of Article 119, this article pursued a double aim which was at once economic and social, thus showing that the prin ciple of equal pay formed part of the foundations of the Community.

I denne dom udtalte Domstolen, at et ikkehjemmehørende selskab med fast driftsted skal- som de hjemmehørende selskaber- have fritagelse for selskabsskat på udbytte udloddet fra selskaber med hjemsted i et tredjeland, således som det er bestemt i en skatteoverenskomst med dette tredjeland.
In that judgment, the Court held that the permanent establishment of a nonresident company must, like resident companies, benefit from the exemption from corporation tax for dividends received from companies established in a nonmember country, provided for by a tax convention concluded with that nonmember country.

I en sag, der blev pådømt for mere end 14 år siden, udtalte Domstolen, at stand¿¿///forpligtelsen inden for toldområdet, dvs. forbudet mod at indføre ny told eller forhøje den allerede eksisterende told, var et fundamentalt princip, og undtagelser herfra skulle have klar hjemmel og fortolkes snævert 3.
In a case decided more than fourteen years ago, the Court pointed out that the standstill obligation in customs matters, i.e. the prohibition on introducing new customs duties or increasing existing ones was a fundamental principle, exceptions to which must be clearly laid down and strictly interpreted.2.

I sag 99/80 udtalte Domstolen, at en person i sin nuværende egenskab af arbejdstager i en medlemsstat måtte betragtes som arbejdstager, for så vidt angår anvendelsen af Rådets forordning 1408/71 inden for hele Fællesskabet, selv om han i løbet af den omhandlede forudgående periode havde udøvet selvstændig virksomhed i en anden med lemsstat.
In Case 99/80 the Court held that a person who is an employed person in a Member State must be considered a worker, for the purposes of Regulation(EEC) No 1408/71, throughout the Community, even where he has been self-employed in another Member State during the earlier period in question.

Vedrørende selve det præjudicielle spørgsmål udtalte Domstolen, at de valgfri værneting i konventionens artikel 5 er optaget i konventionen af hensyn til en hen sigtsmæssig påkendelse af tvisten, fordi der i visse velafgrænsede tilfælde består en særlig nær tilknytning mellem en tvist og den ret, som denne tvist indbringes for.
With regard to the preliminary question itself the Court stated that the choice of jurisdictions envisaged in Article 5 of the Convention was introduced in view of the existence in certain well-defined cases of a particularly close relationship between a dispute and the court which might be most conveniently called upon to take cognizance of the matter.

Tilsvarende udtalte Domstolen i sag 32/80, at en afgift, som opkræves i forbindelse med en registrering, udgør en intern afgift, som falder ind under artikel 95 og ikke en afgift med tilsvarende virkning som told, henhørende under artikel 12, for så vidt registreringen af tilsvarende indenlandske produkter også medfører opkrævning af en afgift.
Similarly, in Case 32/80 the Court ruled that a fee charged for registering pharmaceuticals constitutes internal taxation falling under Article 95 and not a charge having an effect equivalent to customs duties(Article 12), provided that the registration of identical domestic products also involves the..

I besvarelse af det andet spørgsmål i sag 106/88 og spørgsmål 1 c i sag 107/88 udtalte Domstolen, at det fremgik af direktivets opbygning, at artikel 4, som definerede rækkevidden af princippet om ligebehand ling, kun fandt anvendelse inden for direktivets per sonelle og materielle anvendelsesområde. Derfor kun ne en person, som ikke var omfattet af artikel 2 i direktiv 79/7.
In answer to the second question in Case 106/88 and question 1(c) in Case 107/88, the Court said that it could be inferred from the internal logic of the Dir ective that Article 4, which defined the extent of the principle of equal treatment, only applied within the scope ratione personae and ratione materiae of the Directive.

I besvarelse af spørgsmål 1 udtalte Domstolen efter at have nævnt traktatens artikel 189, at der måtte fo retages en gennemgang af direktiv 76/207 for at få fastslået, om det pålægger medlemsstaterne at fastsætte bestemte retsvirkninger eller sanktioner I tilfælde af, at princippet om ligebehandling tilsidesæt tes ved adgang til beskæftigelse.
In reply to question 1, after mentioning Article 189 of the Treaty, the Court said that it was necessary to examine Directive 76/207 in order to determine whether it required Member States to provide for spe cific legal consequences or sanctions in respect of a breach of the principle of equal treatment regarding access to employment.

Med hensyn til traktatens artikel 37 udtalte Domstolen, at den alene omfatter handel med varer og ikke kan finde anvendelse på et monopol, som gælder for levering af tjenesteydelser, idet spørgsmålet om. hvorvidt drift af godkendte inseminationscentre i praksis fører til diskrimination mod importeret tyresæd, skal afgøres pågrundlag af EF-traktatens artikel 30.
As regards Article 37 of the Treaty, the Court stated that it only refers to trade in goods and cannot relate to a monopoly in the provision of services, the question whether the operation of approved insemination centres does in practice lead to discrimination against imported bovine semen having to be assessed in the light of Article 30 of the EC Treaty.

Endelig udtalte Domstolen, at patentrettens særlige genstand ikke indebar, at patentindehaveren kunne pålægge en licenstager forbud mod at fremstille de pågældende varer i andre lande, hvor der ikke fandtes nogen patentbeskyttelse, og forbud mod at anfægte patentindehaverens varemærke eller de patentrettigheder, der var givet i licens.
Iii Lastly, the Court held that the obligation on licensees not to manufacturethe products concerned in other countries in which there was no patentprotection, and the obligation not to challenge the validity of the patentee'strade mark or of the licensed patents themselves, did not fall withinthe specific subject-matter of the patents.

Den 14. oktober 1976 udtalte Domstolen i en lignende sag, efter forelæggelse af Oberlandesgericht Düsseldorf, følgende:»En afgørelse, der er afsagt i en tvist mellem en of fentlig myndighed og en privatperson, hvor den offentlige myndighed har udøvet en of fentligretlig beføjelse, falder uden for konventionens anvendelsesområde« sag 29/76, jfr. ovenfor I-1.1- A 1.
On 14 October 1976 the Court of Justice of the European Communities in a similar case referred to it by the Oberlandesgericht Düsseldorf ruled that"a judgment given in an action between a public authority and a person governed by private law, in which the public authority has acted in the exercise of its powers, is excluded from the area of application of the Convention" Case 29/76, I-l.l- Al, supra.

I sag 54/815 udtalte Domstolen, en medlemsstat- på fællesskabsrettens nuværende udviklingstrin- har ret til i medfør af sine nationale retsregler at beregne renter af fællesskabsretlige denatureringspræmier, der er udbetalt med urette, for så vidt reglerne ikke medfører en objetivt ubegrundet forskelsbehandling af personer, der oppebærer disse præmier, og personer, der måtte opnå lignende fordele af rent national karakter.
In Case 54/815the Court held that, in the present state of Community law a Member State may, pursuant to the rules of its own national law, charge interest on wrongly paid Community dena turing premiums, provided that those rules do not give rise to any difference in treatment which is not justified objectively between the recipients of the prem iums and the recipients of similar benefits of a purely national nature.

Hvordan man bruger "udtalte domstolen" i en Dansk sætning

I EF-domstolens dom i sag 228/89, der vedrørte tariferingen af glaskugler betegnet som "paperweights", udtalte domstolen bl.a.: Bl.a.

Endelig udtalte domstolen, at det på ingen vis skulle være kompensationsfritagende at henvise til, at mindstekravene til vedligeholdelse af fly havde været iagttaget.

I Woodbridge v Dronningen udtalte Domstolen, at et symptom indikerer en sygdom i sindet skal være tilbøjelige til at gentage sig og være resultatet af en underliggende patologisk svagelighed.

I sag 16/83, Prantl 6, udtalte Domstolen (præmis 29): 12.

I CPP-dommen udtalte Domstolen, »at CPP har tegnet en kollektiv forsikring med sine kunder som forsikrede.

I den forbindelse udtalte domstolen, at en tjenesteydelse defineres i direktivets artikel 6, stk. 1, som enhver transaktion, der ikke er levering af et gode i henhold til direktivets artikel 5.

Art. 1(2) skal, udtalte Domstolen ligesom i flere andre sager, sikre en rimelig balance mellem den almene interesse og individets menneskerettigheder.

I de forenede sager C-338/11, C-347/11 Santander Asset Management SGIIC SA m.fl., udtalte Domstolen i præmis 50-53 det samme.

Videre udtalte Domstolen sig om medlemsstaternes mulighed for at nægte fradrag af den indgående afgift hos deltagerne i momskarrusellen, jf.

For så vidt angår medlemsstaternes mulighed for at nægte fradrag af den indgående afgift hos deltagerne i svigagtige forhold udtalte Domstolen videre, jf.

Hvordan man bruger "court stated, court said" i en Engelsk sætning

The court stated that, under Reg.

What High Court said about Income Tax?

The appellate court stated that for Ms.

The North Carolina Appellate Court stated that N.C.

The court stated that the report was “fanciful”.

The State Supreme Court said no.

The FCT High Court said Mr.

Australia’s federal court said that Meri.

After the Supreme Court stated in Dred Scott v.

The court stated that the D.C.