Eksempler på brug af Forelæggende på Dansk og deres oversættelser til Finsk
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Om de tre af den forelæggende ret nævnte direktiver.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mainitsemat kolme direktiiviä.Den forelæggende ret kan naturligvis fremsætte anmodning om endnu en præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin voi tietysti esittää uuden ennakkoratkaisupyynnön SEUT 267 artiklan nojalla.Ifølge organisationen har den forelæggende ret ikke anvendt retspraksis korrekt(6).
HOOSin mukaan ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ei ollut soveltanut oikeuskäytäntöä(6) oikein.Den forelæggende ret er af den opfattelse, at dette er tilfældet.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin katsoo, että näin on.I denne sammenhæng er»summariske test«, der er nævnt af den forelæggende ret, ikke tilstrækkelige til gennemførelse af denne kontrol.
Tässä yhteydessä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mainitsemat”yleisluonteiset testit” eivät voi olla riittäviä tämän tarkastuksen suorittamiseksi asianmukaisesti.Den forelæggende ret synes at være enig i den anfægtede afgørelse.
Det skal derfor fastslås, at tvisten i hovedsagen fortsat verserer for den forelæggende ret, og at Domstolens svar på det forelagte spørgsmål fortsat er nødvendigt for løsningen af denne tvist.
On siis todettava, että pääasia on yhä vireillä ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa ja että unionin tuomioistuimen vastaus esitettyyn kysymykseen on yhä hyödyllinen kyseisen asian ratkaisun kannalta.Den forelæggende ret har redegjort for, at den står over for to spørgsmål.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin haluaa selvittää kaksi kysymystä.Selv om generaladvokaten i henhold til artikel 222, stk. 2, EF har til opgave fuldstændig upartisk og uafhængigt offentligt at fremsætte begrundede forslag til afgørelse af de sager, der i overensstemmelse med statutten for Domstolen kræver generaladvokatens deltagelse, og selv omdet til dette formål står generaladvokaten frit for at analysere en anmodning om præjudiciel afgørelse ved at indsætte den i en bredere sammenhæng end den, som den forelæggende ret eller parterne i hovedsagen har fastlagt, er Domstolen nemlig hverken bundet af det forslag til.
Vaikka EY 222 artiklan toisen kohdan nojalla julkisasiamiehen tehtävänä on nimittäin täysin puolueettomana ja riippumattomana Den forelæggende ret har redegjort for, at Domstolen forelægges dette spørgsmål.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin selittää kysyvänsä tätä yhteisöjen.For det andet henviser den forelæggende ret ikke konkret til bestemmelserne i direktiv 2005/29.
Toisaalta ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ei millään tavoin viittaa konkreettisesti direktiivin 2005/29 säännöksiin.Den forelæggende ret er således af den opfattelse, at der er modstrid mellem spansk.
Kansallinen tuomioistuin siis katsoo, että Espanjan lainsäädännön ja yhteisön oikeuden.Med sit spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om alkohol i vin til madlavning skal tariferes som ethanol som omfattet af artikel 20, første led, i direktiv 92/83.
Kysymyksellään ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee, onko ruoanlaittoviinin sisältämä alkoholi luokiteltava direktiivin 92/83 20 artiklan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetuksi etyylialkoholiksi.Den forelæggende ret har nemlig henvist til artikel 7, stk. 1, i direktiv 2004/38.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin viittaa siinä direktiivin 2004/38 7 artiklan 1 kohtaan.Den forelæggende ret synes at overveje dette i afsnit B.1 i de præjudicielle spørgsmål.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin näyttää punnitsevan tätä kysymystensä kohdassa B.1.Den forelæggende ret har derfor besluttet at fastholde sine præjudicielle spørgsmål.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on siis päättänyt pysyttää ennakkoratkaisukysymyksensä.Den forelæggende ret bekræfter denne analyse i sin anmodning om præjudiciel afgørelse.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin vahvistaa tämän analyysin ennakkoratkaisupyynnössään.Den forelæggende ret har fastslået, at Skerdjan Celaj opholder sig ulovligt på Italiens område.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on todennut, että Celaj oleskelee Italian alueella laittomasti.Ifølge den forelæggende ret er det disse bestemmelser, der er relevante i det foreliggende tilfælde.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mukaan esillä olevassa asiassa on sovellettava näitä säännöksiä.Den forelæggende ret har bl.a. henvist til retten til tilgængeliggørelse for almenheden af filmværket via satellit.
Kansallinen tuomioistuin on viitannut muun muassa oikeuteen välittää elokuvateos satelliitilla yleisölle.Såfremt den forelæggende ret konstaterer, at det forholder sig således, tilkommer det den endvidere at undersøge, om Dr.
Mikäli ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa asian olevan näin, sen on lisäksi tutkittava, onko Dr.Den forelæggende ret har ikke oplyst, på hvilket grundlag sagsøgeren i hovedsagen opholder sig i Tyskland.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin ei ole ilmoittanut, missä ominaisuudessa pääasian valittaja oleskelee Saksassa.Den forelæggende ret har anført, at det er godtgjort, at BCP-banken regelmæssigt sendte kontoudtog til MSC.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa olevan näytetty, että BCP-pankki lähetti MSC: lle säännöllisesti tämän tiliotteet.Den forelæggende ret har imidlertid konstateret, at nævnte søgsmål ligeledes vedrører gyldigheden af EU-retsakter.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa kuitenkin, että mainittu kanne koskee myös unionin oikeuden toimien pätevyyttä.Den forelæggende ret har i forelæggelsesafgørelsen(i præmis 22) henvist til en erklæring fra den østrigske regering.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin viittaa ennakkoratkaisupyynnössään(22 kohdassa) Itävallan hallituksen antamaan lausumaan.Den forelæggende ret har med henvisning til kendelse af 13. december 2005, Guerrero Pecino sag C-177/05, Sml.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin viittaa asiassa C-177/05, Guerrero Pecino, 13.12.2005 annettuun määräykseen Kok. 2005, s.Den forelæggende ret har forelagt Domstolen tre spørgsmål vedrørende fortolkningen af protokollens artikel 9.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin esittää unionin tuomioistuimelle kolme kysymystä, jotka koskevat pöytäkirjan 9 artiklan tulkintaa.Den forelæggende ret rejser også spørgsmålet vedrørende de passende kriterier for at definere begrebet masseskade.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin on epävarma myös asianmukaisista edellytyksistä joukkovahingon käsitteen määrittämiseksi.Den forelæggende ret går imidlertid ud fra, at han ikke har udført opgaver tilknyttet udøvelsen af den algeriske stats suverænitet.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin lähtee kuitenkin siitä, että hänen tehtävänsä eivät liittyneet Algerian valtion suvereniteetin käyttämiseen.Den forelæggende ret annullerede afgørelse nr. U9200215/58 og hjemviste sagen til det ungarske patentkontor med henblik på fornyet afgørelse.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kumosi päätöksen nro U9200215/58 ja palautti asian Unkarin patenttiviranomaiselle uutta ratkaisua varten.
